Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
| № п/п | Задание | код компетенции (части компетенции) |
| 1 | Задание 1. – 5 баллов 20 апреля 2017 года сотрудниками территориального органа МВД установлено, что ООО «Ромашка» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации с 20 марта 2018 года гражданина Республики Беларусь Некрасова П.В. в качестве каменщика, не уведомив об этом в установленном порядке территориальный орган МВД. По мнению сотрудников территориального органа, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оцените правомерность привлечения общества к ответственности при указанных обстоятельствах. Обоснуйте свой ответ ссылками на нормы национального, международного права и приведите примеры судебной практики. | ПК- 5, ПК -15 |
| 2 | Задание 2.- 5 баллов 07 апреля 2017 года гражданин Республики Сербия с целью выезда из Российской Федерации в иностранное государство прибыл в контрольно – пропускной пункт. При прохождении паспортного контроля предъявил паспорт гражданина Республики Сербия, в котором отсутствовала виза Российской Федерации, вид на жительство иностранного гражданина с истекшим сроком действия, миграционную карту прибытия через пункт пропуска, с датой въезда в Российскую Федерацию 03 июня 2016 года. Других документов, дающих право на пересечение границы при себе не имел. 16 января 2017 года гражданин подал заявление о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации. Согласно ответу заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции в отношении гражданина Республики Сербия принято положительное решение о продлении ему вида на жительство в Российской Федерации, но на момент пересечения границы гражданин Сербии еще не явился в соответствующий орган для завершения процедуры продления вида на жительство. Подлежит ли при таких обстоятельствах лицо к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.1. КоАП РФ. Обоснуйте свой ответ ссылками на нормы национального законодательства, приведите примеры судебной практики | ПК- 5, ПК -15, |
| 3 | Задание 3. – 5 баллов Проанализировать Постановление Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 5-АД18-6 и указать: Стороны по делу и их позиция по делу Обстоятельства дела Какие нормы были нарушены Какие нормативные акты были применены в деле Какие принципы и правила использования приведенных в деле норм выявил суд и как обосновал свою позицию. | ПК -28, ПСК-1.9 |
| 4 | Задание 4. -5 баллов Подготовить кроссворд с использованием не менее 15 понятий из Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» | ПК- 3, |
| № п/п | Задание | код компетенции (части компетенции) |
| 1 | Задание 1.-5 баллов Организация, находящаяся в г. Москве, расторгает трудовой договор с временно пребывающим иностранным гражданином из Украины, работавшим в организации по патенту. Перед увольнением он брал отпуск за свой счет и выезжал за пределы Российской Федерации. При заполнении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора номер какой миграционной карты следует указать в этом уведомлении: той, которая была указана в уведомлении о заключении трудового договора, или той, которую он заполнил при последнем перед увольнением въезде на территорию Российской Федерации? Обоснуйте свой ответ ссылками на нормы национального права и судебной практики. | ПК- 5, ПК -15, |
| 2 | Задание 2. – 5 баллов Гражданин Узбекистана находится на территории Российской Федерации 5 месяцев. С момента въезда он территорию России не покидал. Проживает он вместе со своим несовершеннолетним сыном и женой, которые являются гражданами России и собственниками жилого помещения. Нарушают ли гражданин Узбекистан и его жена нормы миграционного законодательства. Образуют ли действия гражданина Узбекистана и его жены состав правонарушений. Какие санкции могут быть к ним применены, можно ли смягчить их размер или избежать ответственности? | ПК- 5, ПК -15, |
| 3 | Задание 3. -5 баллов. Проанализировать Постановление Конституционного Суда РФ от 16.02.2016 N 4-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статьи 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и гражданина Федеративной Республики Нигерия Х.Э. Увангуе» и указать: Обстоятельства жалобы Позиция заявителя о нарушении Конституции оспариваемыми нормами. Правовые позиции Конституционного Суда сформулированные в этом деле Выявленный конституционный порядок применения оспариваемых норм. Прогноз об изменении практики применения данных норм, после толкования Конституционного Суда России. | ПК -28, ПСК-1.9 |
| 4 | Задание 4. – 5 баллов Подготовить кроссворд с использованием не менее 15 понятий из Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию« | ПК- 3, |
О сайте
Ссылка на первоисточник:
http://www.bgitu.ru/
Поделитесь в соцсетях: