Корпоративная социальная ответственность

В начале исследования будем изучать этапы становления корпоративной социальной ответственности в России. В конце XIX века сформировалась определенная среда, которая возникла в области русского предпринимательства, когда сложилось определенное социальное направление, тот период времени отличается меценатством и благотворительностью. Шло строительство домов для малоимущих, больниц, приютов. Позднее после Октябрьской революции эти традиции были утеряны, однако уже позднее, после образования Советского Союза, в роли социального гаранта выступали отечественные предприятия и крупные государственные ведомства. Корпоративная социальная ответственность проявлялась в таких конкретных примерах, как выдача льготных путевок трудящимся на отдых, в санатории. Огромное количество советских граждан проживали в квартирах, которые были на балансе производственных предприятий, более 30 млн. — пользовались принадлежащими предприятиям медицинскими учреждениями (поликлиниками, профилакториями, медицинскими пунктами); 1,5 млн детей ежегодно отдыхали в принадлежащих предприятиям детских оздоровительных учреждениях [162, с. 200]. В 1993 г. только учтенные статистикой социальные расходы предприятий составляли 3,3% ВНП, предприятия на одну четверть покрывали расходы жилищно-коммунальной системы, образования, культуры и спорта [153]. Общая стоимость обеспечиваемых российскими предприятиями «социальных льгот» составляла, по оценкам аналитиков, в среднем от 18 до 25% фонда заработной платы [ 2, с.145]. К середине первого десятилетия XXI в. представления о КСО стали постепенно укрепляться в среде российского бизнеса и предпринимательства (главным образом, крупного и среднего). Этому процессу в немалой степени способствовало расширение зоны деятельности в нашей стране западноевропейских филиалов и представи¬тельств, которые вносили культу-ру ведения бизнеса, а также адаптировали современные принципы социально ответственного поведе¬ния, пробовали на предприятиях классифицировать к категории социально ответственных, демонстрировали модели социально ответственного взаимодействия с заинтересованными сторонами т.д. Сегодня Россия находится в активной фазе интеграции в мировой хозяйство, поэтому сегодня понятие корпоративной социальной ответственности в России тесно связано с различным программами по социальной поддержке граждан. На современном этапе развития российских компаний также понимание корпоративной социальной ответственности приближается к общемировым чертам. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системный характер и связанность с миссией и стратегией развития компании. Сегодня на Западе основными приоритетами крупных корпораций в социальной политике являются развитие персонала и вклад в «человеческий капитал». На первое место в социальной политике крупных компаний выхолят затраты, связанные с развитием образования, расширения культурного уровня, местного сообщества, охранной экологии: • многие компании участвуют в решении проблемы занятости (72%), улучшении инфраструктуры городов, укреплении сферы здравоохранения и образования (28%); • практически все компании заявили, что все социальные программы (95%) являются постоянными, а участие компании в качестве одной из активных сторон проекта происходит в 78% случаев; • почти все компании принимают участие в программах КСО по коммерческим соображениям: большинство мероприятий включены в основные программы бизнеса (69%), если же социальные программы только финансируются, то это не является благотворительностью в чистом виде (30%); • в Германии и Дании большое внимание уделяется вопросам трудоустройства высвобождаемого сотрудника в той же компании (77%), тогда как в Великобритании удельный вес таких корпоративных социальных программ составил всего 13%; • в Великобритании мероприятия КСО в области развития местного сообщества занимают 41% от всех социально ориентированных программ; более значительные инвестиции в развитие местностей, где осуществляют свою деятельность социально ответственные компании производятся в Бельгии, Испании, Италии и во Франции [3, с.163]. Российские компании в 2001-2006 гг., по данным Центра экономических и финансовых исследований, основные расходы на финансирование социальной политики 17% определяли примерно 15% от прибыли. Собственное исследование, проведенное Ассоциацией менеджеров (опросом были охвачены руководители 100 крупных российских компаний), показало, что в среднем по выборке социальные инвестиции на одного работника составляли 28 330 руб. в год [4, с.66]. Предприниматели в качестве первоочередных социальных направлений деятельности своих компаний определили выделяют следующие: • расширение центров переквалификации и переобучения рабочих (43,6% опрошенных); • выплата премий, грантов, стипендий талантливым студентам, ученым, деятелям искусства, спортсменам (52,7%); • предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (45,5%). Сегодня подавляющее большинство российских предприятий опираются на внутреннюю социальную политику, которая направлена на стимулирование и поддержание работников компании. На развитие персонала российские компании, по данным исследования, проведенного Ассоциацией менеджеров, расходовали до 60% социального бюджета, из них треть шла на охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда (20%). На внешнюю социальную политику, адресованную территориальному сообществу, российские компании в среднем тратили около 25% своих «социальных» денег (из них на развитие местного сообщества — 10%, на поддержку природоохранной деятельности и ресурсосбережение — 10%, на обеспечение добросовестной деловой практики — 5% [6 с.35]. Самыми социально ответственными считаются компании, в состав которых входит градообразующее предприятия. Обычно высокий уровень социальной ответственности демонстрируют предприятия химической промышленности, переработки сырья. Вторая группа компаний представлена несырьевыми отраслями и прежде всего машиностроением. В третью группу вошли иностранные компании, работающие в России (химическая и табачные отрасли, пивоваренные компании): они ликвидируют социальную инфраструктуру и на добровольной основе реализуют небольшие благотворительные проекты. Современный период становления российских предприятий в сфере корпоративной социальной ответственности имеет следующие отличительные черты: — В России отмечено отсутствие идеологии социально ответственного предпринимательства. Иными словами, не все российские предприниматели готовы соблюдать принципы ответственности бизнеса перед своими сотрудниками, а также перед другими гражданами. Не многие из них желают принять участие в социальных программах (спонсорство детского спорта, помощь детским домам, помощь тяжелобольным детям, благотворительность и др.). — вынужденный характер социальной ответственности бизнеса в России. Определяющими факторами, способствующими тому, что представители бизнеса занимаются социальной деятельностью, является крайне негативная ситуация на рынке труда, что связано с дефицитом грамотных кадров, а также стремление избежать социальных потрясений; • высокая дифференциация социальных корпоративных льгот, которые, как правило, ориентированы на «рабочую аристократию» и высококвалифицированные кадры [7, с.137]; • значимый разрыв, существующий между обществом и бизнесом в понимании приоритетов социальной ответственности. На сегодняшний день сама власть провозгласила идею о приоритетности эффективного развития социальной политики для достижения достойного уровня жизни граждан России. Отметим, что в условиях рыночной экономики определяющая роль в решении нарастающих в обществе социальных противоречий и нейтрализации социальных угроз отводится бизнесу и, главным образом, его социально ответственному поведению. Вопрос о СОБ должен быть адресован не только и не столько предпринимательскому сообществу, сколько государству и обществу в целом. Институциональная структура общества в целом, как и характер самих институтов, предопределяют успех или провал в развитии определен-ных отношений, создают основу их устойчивости и с учетом исторических традиций и обычаев придают своеобразие моральным, нравственным и этическим формам реальной деятельности основных акторов. Закономерно, что институционализация сферы корпоративной социальной ответственности происходит в социально-экономической среде общества и поэтому тесно связана и зависима от множества интересов различных субъектов и правового поля, регулирующего их взаимоотношения. История становления и развития концепции институционализации социальной ответственности отечественного бизнеса позволяет с уверенностью утверждать, что к началу эпохи рыночных преобразований и «стартовой позиции» в области КСО Россия подошла с особо специфичной моделью – так называемой социалистической социальной ответственности. Заметим, что главным стейкхолдером, т.е. основным заинтересованным лицом в этой модели (при имеющемся наличии относительно самостоятельных хозяйствующих субъектов) выступало государство. Оно в одном лице объединяло взгляды и интересы других заинтересованных сторон – практически всех социальных групп и участников производственных (экономических) отношений. Кроме того, как и любое другое государство, оно обладало отработанными механизмами принуждения. С началом реализации процесса приватизации государственной собственности, охватывающего период 1992 г., положение дел в части ответственного поведения субъектов хозяйствования стремительно и кардинально стало меняться. На этом переходном этапе, усиленное внимание к поиску принципиально новых форм и способов взаимодействия власти и бизнеса, возрастающей роли институтов гражданского общества вызвали следующие факторы: − очень сложная и напряженная социально-экономическая ситуация в стране; − стремительное падение объемов производства отраслей реального сектора экономики;; − слабая роль профсоюзов и слабая защита прав работника; − муниципализация объектов социальной инфраструктуры и др. Уже в начальный период новых отношений собственности был принят ряд профес-сиональных этических кодексов. Конкретизации целевой направленности и приоритетов во взаимодействии власти и бизнеса способствовала система мер по разработке стратегий развития субъектов Российской Федерации до 2020 г., проводимая Министерством регионального развития РФ. Таким образом, на рубеже первого десятилетия XXI в. в России наблюдалось формирование основных элементов процесса институционализации КСО, т.е. можно говорить об образовании так называемого социального института КСО. Последний должен включать в себя следующие обязательные условия: 1) возрастающие социальные потребности; 2) формирование и интеграцию общих целей, ценностей и интересов взаимодействия различных социальных групп (прежде всего власти и бизнеса); 3) появление, принятие и практическое применение определенных норм, образцов и правил поведения в ходе практического социально-экономического взаимодействия. На каждом уровне КСО они обязаны делать выбор из имеющихся альтернатив, который приведет к социально ответственным результатам. Сегодня деятельность по КСО носит сугубо добровольный характер, т.е. представители малого и среднего бизнеса осознали, что быть социально ответственным в современном мире объективно необходимо, а главное – выгодно. Это является следствием того, что растет капитализация, укрепляется устойчивость и привлекательность бизнеса. Сегодня расширяются формы общественного признания успешной практики компаний в сфере КСО, в том числе путем проведения конкурсов, публикации рейтингов активности компаний и других мероприятий. РСПП регулярно проводит всероссийский конкурс «Лучшие российские предприятия. Динамика, эффективность, ответственность», где в направлении «Социальная ответственность» выделяются номинации «Развитие нефинансовой отчетности» и «Лучший отчет по корпоративной социальной ответственности и устойчивому развитию». В 2013–2017 гг. победителями подобных конкурсов являлись: ОАО «СУЭК», ГК «Росатом», ОАО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ», ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект», ОАО «Минеральнохимическая компания «ЕвроХим», ОАО «Татнефть», ОАО «ГМК «Норильский никель», ТНК-BP, Внешэкономбанк и др. . Так, рейтинговое агентство «Репутация» опубликовало рейтинг российских компаний, рассчитанный на основе оценки 180 показателей, отражающих их деятельность по таким направлениям КСО, как экономическая результативность и организационное управление, взаимодействие с потребителем, трудовые отношения и права персонала, взаимодействие с обществом, экология и охрана окружающей среды. Сегодня можно отметить тенденцию постепенной интеграции КСО в корпоративную стратегию с помощью механизмов управления социальными инвестициями. Место основных «центров притяжения» социальных инвестиций и устойчивые позиции отраслевых лидеров занимают транспортные компании, предприятия химической промышленности и черной металлургии. Исходя из этого, можно полагать, что одной из форм проявления ответственного финансирования являются инвестиции в экологические и социально значимые проекты (строительство доступного жилья, внедрение энергосберегающих технологий, способствующих повышению энергоэффективности производства и др.). Наиболее значимые проекты, реализуемые ОАО «Сбербанк России» на принципах проектного финансирования Отрасль (вид деятельности) Проект Деревообрабатывающая Строительство завода по производству ДСП ОАО «Карелия ДСП» Пищевая Строительство завода по производству растворимого кофе методом леофилизации ОАО «Московская кофейня на паяхъ» Транспорт Строительство транспортного терминала «Международный аэропорт Внуково» Золотодобыча Освоение золоторудного месторождения Ветренское ОАО «Сусуманзолото» Электроэнергетика Строительство первой очереди Мутновской геотермальной станции ОАО «Геотерм» Связь Обновление национальной спутниковой группировки ФГУП «Космическая связь» Нефтепереработка Организация производства автомобильного бензина ОАО «ТАИФ» Цветная металлургия Строительство завода по производству алюминиевой тары ОАО «РОСТАР» Газодобыча Обустройство Берегового газоконденсатного месторождения «Сибирская нефтегазовая компания» В процессе становления КСО накапливается серьезная практика институционального оформления стратегии и практик КСО как на макро-, так и на мезо- и микроуровнях. На федеральном уровне – это законодательное закрепление положений о принципах социального партнерства и отражение вопросов СОБ в отдельных правовых актах РФ, принятие ряда профессиональных этических кодексов, создание национальных общественных ассоциаций (РСПП, АРМ, Российская торгово-промышленная палата, «Деловая Россия», ОПОРА и др.), деятельность которых непосредственно содействует повышению социаль¬ной ответственности во взаимодействии власти и бизнеса. Расширение практики участия бизнеса в приоритетных национальных проектах («Здоровье», «Образование», «Доступное жилье») и целевых федеральных программах разви¬тия, проведение государственной политики в сфере науки и высшего образования, нацеленной на расширение научных исследований, а также включение дисциплины «Корпоративная социальная ответственность» в учебные программы подготовки бакалавров менеджмента. На региональном уровне воспроизводятся некоторые элементы государственной экономической и социальной политики в отношении КСО (региональные законы о социальном партнерстве, конкурсы, рейтинги, диалог и др.), которые дополняются установлением особых договорных отношений и институционализации механизмов ответственности градообразующих предприятий, прежде всего с самими градообразующими предприятиями. Создаются комитеты (комиссии) по вопросам взаимодействия власти и бизнеса. Заключаются соглашения о социально-экономическом сотрудничестве, в том числе участия в ре-гиональных и муниципальных целевых программах развития и др. Ярким примером здесь может служить положительный опыт Администрации Алтайского края: постановления «О повышении социальной ответственности работодателей Алтайского края» и «О проведении ежегодного краевого конкурса «Лучший социально ответственный работодатель года», положение о конкурсе «Дело чести» и др. В крупных корпорациях в структуре менеджмента создаются специальные подразделения, отвечающие за реализацию стратегии в области КСО, планирование внутренних (на развитие персонала, охрану труда, содержание и развитие социальной инфраструктуры, обеспечение «социального пакета» и др.) и внешних (прежде всего на развитие местного сообщества, защиту окружающей среды и рационального природопользования) социальных инвестиций, проведение оценки их эффективности и др. В контексте институциональных преобразований КСО принципиально важным является законодательное закрепление механизма государственного протекционизма в отношении социально ответственных и социально ориентированных работодателей. Следует подчеркнуть, что система протекций (защиты) направлена на государственную поддержку социально ответственных и социально ориентированных компаний, более того, указывает их в качестве приоритетных при получении финансовой помощи со стороны государства. Данная система защиты активно работает также при проведении тендеров, предоставлении государственных услуг и выделении квот, в том числе на привлечение рабочей силы из-за рубежа. Справедливо полагать, что обозначенные условия можно расценивать как своеобразный сертификат доверия. Социальная экспертиза проектов и программ социально-экономического развития, договоров о социально-экономическом сотрудничестве на предмет создания новых и сохранения прежних рабочих мест, соблюдения критериев социально ответственного поведения хозяйствующих субъектов. Для оценки квалификации социально ответственного поведения работодателя целесообразно применять специальные инструменты, в частности – социальную экспертизу. Отметим, что ключевая специфическая черта экспертизы состоит в том, что последняя исследует задачи, которые с трудом поддаются количественной оценке и тяжело формализуемы. Такое исследование основывается, как правило, на мнении эксперта, который опирается на имеющиеся знания, опыт решения похожих задач, интуицию, здравый смысл и, таким образом, систематизирует информацию. В социальной сфере насчитывается множество трудно формализуемых задач, поэтому экспертные оценки здесь находят весьма широкое применение. Чаще всего они представлены как заключение конкретного нормативного документа (проекта), а иногда это просто протокол заседания специалистов-экспертов. В совокупности различные варианты оценивания решений (или проектов решений) в социальной сфере трактуются как социальная экспертиза. Таким образом, справедливо полагать, что социальная экспертиза есть проводимое экспертами исследование, которое позволяет, во-первых, оценить (диагностировать) состояние социального объекта; во-вторых, установить достоверную информацию об исследуемом объекте и окружающей его среде; в-третьих, спрогнозировать его изменения в перспективе и дать оценку влияния на другие социальные объекты; в-четвертых, выработать меры и предложить конкретные рекомендации для принятия стратегически ориентированных управленческих решений и социального проектирования в условиях, когда исследовательская проблема трудно формализуема. Исходя из этого можно увидеть, что социальной экспертизе присуще выполнение таких функций, как диагностическая, информационноконтрольная, прогностическая и проектировочная. Автор полагает, что на социальную экспертизу недопустимо возлагать не свойственные ей функции, особенно такие, которые характеризуются и отличаются нормативным содержанием. Информационная поддержка социально ответственных компаний на всех ее уровнях. Необходимо и важно, чтобы политика, проводимая в направлении поддержки создания института КСО, была предельно ясна, проста, а главное – доступна всем участникам этого процесса. Следовательно, очевидно полагать, что информационная поддержка может быть определена как важнейший инструмент формирования и развития института КСО. Пока же эффект от социальных проектов бизнеса на фоне общей ситуации в стране заметен лишь тем, кто непосредственно занят в этой сфере. Информационная закрытость многих крупных отечественных компаний является серьезным препятствием для представления примеров социальных инвестиций. При отсутствии более или менее устойчивых бизнес-сообществ, бизнес-ассоциаций, ставящих своей целью продвижение идей социально-экономической ответственности бизнеса и помогающих своим членам в формировании и реализации эффективной социальной политики, продвижение каких-либо социальных идей руководителей компании является сложной задачей. Следует отдельно выделить ключевые направления, на которые должна распространяться социальная ответственность бизнеса: • проведение организационных изменений по инициативе высшего руководства фирм, персонала и общественности; • экологическая политика и использование природных ресурсов; • управление развитием персонала; • социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и клиентами. Таким образом, в современных российских условиях принципиально важно осознать, что бизнес развивается в целях реализации интересов и удовлетворения потребностей всех заинтересованных сторон. Только так можно рассчитывать на получение прибыли в долгосрочной перспективе и устойчивое развитие общества и государства. Именно поэтому для нашего государства его создание пока можно рассматривать как инновационный социально ориентированный проект. В сформировавшейся социальной институции, как прообразе будущего самостоятельного института КСО, достаточно отчетливо проявляется высокая активность бизнес-структур, в первую очередь таких общественных организаций, как Российский союз промышленников и предпринимателей и Ассоциация менеджеров, идейно поддерживаемых государством и гражданским обществом. Вследствие этого в практическом управлении развитием КСО преобладают неформальные или (по Д. Норту) «неписаные» институциональные установления (хартия, этические кодексы, рекомендации и др.), образующие «правила игры». Именно поэтому можно согласиться с мнением, что в современных российских условиях институционализация КСО происходит на основе инсайдерской модели, базирующейся на инициативе предприятий и поощрении государством их социально ответственного поведения посредством совокупности инструментов институционального, экономического и организационного содержания10. Эта модель в наибольшей степени адекватна российской действительности и отражает философию развития КСО от благотворительности – к имиджу, к целенаправленным социальным инвестициям. Ближайшей целью процесса институционализации корпоративной социальной ответственности следует считать создание в обществе в соответствии с выработанными нормами и правилами четкой и сбалансированной позиции формальных и неформальных нормативных основ статусноролевой структуры, одобренной большинством участников этого сложного социального процесса. Если обратить внимание на основные документы по поддержке принципов корпоративной социальной ответственности в России, то следует отметить, что позиция государства по отношению к КСО выражена в Концепции содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации Концепция предусматривает содействие распространению корпоративных программ поддержки благотворительной и добровольческой деятельности, а также реализации организациями принципов социальной ответственности бизнеса, в том числе распространению КСО. Среди основных мер, направленных на поддержку благотворительной и добровольческой деятельности граждан, указаны: − развитие налоговых стимулов участия в благотворительной деятельности; − разработка и информирование культуры участия в благотворительной деятельности и добровольчестве. Также немаловажно увеличение моральных и нефинансовых стимулов участия в добровольческой деятельности.Таким образом, можно сделать вывод о превалирующей роли бизнеса и некоммерческих организаций в развитии социальной ответственности предприятий, которая проявляется в негосударственных стандартах и рейтингах социальной ответственности. Основным инструментом государственного регулирования и стимулирования поведения компаний в настоящее время являются налоговые льготы. Компании согласны обменивать финансовые ресурсы, сэкономленные при уплате налога на прибыль, на реализацию социальных проектов. При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются (подп. 13–15 п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации): − имущество, полученное некоммерческими организациями на формирование или пополнение целевого капитала; − денежные средства, полученные некоммерческими организациями от управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление имуществом, составляющим целевой капитал; − денежные средства, полученные некоммерческими организациями от специализированных организаций управления целевым капиталом. С 01.01.2012 реализуются некоторые меры налогового регулирования по созданию условий для участия бизнеса в развитии общества. Для бизнеса введен социальный налоговый вычет в сумме пожертвований социально ориентированным некоммерческим организациям, а также на формирование или пополнение целевого капитала, но не более 25% дохода, полученного в налоговом периоде и подлежащего налогообложению на ставке 13% (О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций: Федеральные закон от 21.11.2011 № 328-ФЗ). Бизнес освобожден от налогообложения налогом на добавленную стоимость (О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности: Федеральный закон от 18.07.2011 № 235-ФЗ (далее – Закон № 235-ФЗ) касательно: − услуг по социальному обслуживанию несовершеннолетних детей, по поддержке и социальному обслуживанию граждан пожилого возраста, инвалидов, безнадзорных детей и иных лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации; − услуг по содержанию детей в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования; − безвозмездной передаче имущественных прав в рамках благотворительной деятельности. Бизнес освобожден от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм выплат в виде благотворительной помощи в денежной и натуральной формах, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о благотворительной деятельности зарегистрированными в установленном порядке российскими и иностранными благотворительными организациями (Закон № 235-ФЗ). Бизнес освобожден от налогообложения налогом на доходы физических лиц выплат, производимых добровольцам в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является безвозмездное выполнение работ, оказание услуг, на возмещение расходов, связанных с исполнением таких договоров, на наем жилого помещения, на проезд к месту осуществления благотворительной деятельности и обратно, на питание, на оплату средств индивидуальной защиты, на уплату страховых взносов на добровольное медицинское страхование (Закон № 235-ФЗ). 55 Вопросы экономики 15 (591) – 2014 Бизнес освобожден от налогообложения налогом на добавленную стоимость при безвозмездном оказании услуг по производству и (или) распространению социальной рекламы (Закон № 235-ФЗ). По мнению автора, несмотря на позитивные изменения в налогообложении бизнеса, некоторые моменты в Налоговом кодексе Российской Федерации требуют пересмотра. Согласно п. 28 ст. 217 «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)», работник, получивший адресную материальную помощь, превышающую 4 000 руб., обязан заплатить соответствующий налог. Целесообразно рассмотрение возможности увеличения данного материального ценза. Согласно п. 39 ст. 217 от налогообложения НДФЛ освобождаются дополнительные добровольные взносы работодателя на накопительную часть трудовых пенсий работников и программу государственной поддержки пенсионных накоплений, но не более 12 000 руб. в год в расчете на каждого работника, в пользу которого уплачивались взносы. Материальная планка также должна быть пересмотрена, причем наилучшим вариантом была бы полная отмена представленного ограничения. Следует отметить, что при использовании налоговых инструментов стимулирования социально ответственного поведения для более комплексной оценки социальной ответственности бизнеса государство может использовать не только количественные, но и качественные показатели социально ответственного поведения корпораций, что позволит оценить качество взаимодействия с заинтересованными сторонами. Помимо налоговых льгот государство может участвовать в финансировании социально значимых проектов бизнеса с помощью предоставления субсидий, льготных кредитов [1, с. 183]. Важнейшей неналоговой преференцией для социально ответственного бизнеса может стать учет социальной ответственности бизнеса при отборе предприятий на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Представляется целесообразным рассмотреть вопрос об установлении для крупных российских компаний обязательной к представлению социальной отчетности, определив соответствующий орган государственной власти, ответственный за ее принятие, обработку, аналитику и подтверждение. В исследовании Всемирного банка Public sector roles in strengthening CSR: a baseline study отмечается, что роль государственного сектора не должна ограничиваться только содействием и одобрением корпоративной социальной ответственности [4]. Действенным инструментом вовлечения бизнеса в решение социальных вопросов может стать использование механизма государственно-частного партнерства, так как именно в рамках ГЧП происходит объединение частного интереса и общественной выгоды. Однако в настоящее время практика построения и реализации ГЧП в России рассчитана на сотрудничество государства с крупным бизнесом, так как стоимость реализуемых проектов должна составлять не менее 2 млрд руб., а срок окупаемости – более 5 лет. (Меморандум о финансовой политике государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»: утвержден распоряжением Правительства РФ от 27.07.2007 № 1007-р). Очевидно, что такие масштабные проекты не вполне приемлемы для малого бизнеса. Вовлечение малого и среднего бизнеса в ГЧП за свет разработки особых правовых и финансово-экономических механизмов позволит объединить частный интерес и общественную выгоду. Следование курсу построения социально ответственного государства способно обеспечить России переход к более благополучному и социально справедливому обществу в обозримой перспективе. Этому будет способствовать формирование условий для реализации социально ответственной корпоративной политики со стороны бизнеса на условиях, не противоречащих его коммерческим интересам. Немаловажными моментами в создании мотивирующих принципов для компаний в рассматриваемой сфере являются экономическая эффективность и инвестиционная привлекательность проектов социально ответственного направления. С точки зрения экономической целесообразности российским властям и бизнесу предстоит многое сделать для формирования позитивного и социально ответственного образа отечественных компаний в обществе Возможные сценарии развития КСО в наступившем третьем периоде – «инерционный» (неблагоприятный) и «модернизационный» (благоприятный) – учитывают предыдущий опыт и ключевым для них является характер участия органов власти в развитии КСО. «Инерционный» сценарий исходит из того, что влияние власти на КСО будет сходным с нынешним и сохранится ориентация на самостоятельное решение социальных проблем каждым сектором. Данный сценарий приведет к крайне низкой вероятности развития институциональных норм КСО. КСО будет медленнее завоевывать новых последователей и выходить из состояния фрагментарности с высоким процентом авральных действий, с размытым предметом, невысокой степенью прозрачности и отчетностью, не имеющей многочисленных заказчиков. В рамках «инерционного» сценария лидеры КСО будут ориентироваться на тот уровень развития практики, которого они достигли на конец второго периода. «Модернизационный» сценарий исходит из того, что кризис дает возможность интенсифицировать развитие КСО. Ведущую роль в этом процессе могут сыграть институты власти, включая уже имеющее место участие властей и то, что третий сектор пока не развился до такой степени, чтобы оказывать определяющее влияние на КСО. Несмотря на то, что в рамках процесса политической конкуренции повышение вовлеченности властей в развитие КСО в обозримой перспективе затруднено, тем не менее, возможности для реализации государственной политики содействия КСО находить нужно, используя, в том числе, курс Президента РФ на модернизацию. Стимулом должно стать понимание КСО как фактора развития общества и повышения доверия к российскому бизнесу и в стране, и за рубежом, как условия социальной стабильности, устойчивого экономического роста и решения экологических проблем, как признак прозрачности процессов взаимодействия бизнеса, власти и общества, что является важной составляющей имиджа страны. Далее рассмотрим, как инсайдерская модель корпоративного управления действует в России. Выделяют англо-американскую и японо-германскую модели корпоративного управления, хотя чаще в литературе говорят соответственно об аутсайдерской (outside) и инсайдерской (inside) моделях (системах) Итак, отличительными чертами аутсайдерской модели являются: 1) дисперсное владение акциями; 2) признание приоритетности интересов акционеров в законодательстве о компаниях; 3) особый акцент на защите миноритарных акционеров в нормативных актах о компаниях и о ценных бумагах; 4) сравнительно жесткие требования к раскрытию компаниями своей информации. Итак, отличительными чертами инсайдерской модели корпоративного управления являются: 1) концентрация капитала; 2) внутренний контроль; 3) ориентация на удовлетворение интересов всех участников корпорации; 4) нейтрализация отрицательных последствий инсайдерской деятельности В модели инсайдеров акции сосредоточены в руках относительно узкого круга их владельцев, и основные рычаги внутреннего контроля принадлежат именно им. Акционерами корпорации при этом могут быть финансовые структуры, частные лица, семьи, объединения. Элементы внешнего контроля особого значения в этом варианте не имеют. По мере роста компании контрольные полномочия обычно передаются другим заинтересованным сторонам – представителям миноритарных (мелких) владельцев акций, работникам корпорации. Модель аутсайдеров характерна для компании со значительной распыленностью капитала. Контроль над фирмой при этом осуществляется косвенным образом – извне (через рынки капиталов, путем слияния, банкротств, посредством института независимых директоров). Данная модель в большей, чем инсайдерская, степени способствует динамичному росту финансовых рынков, так как обеспечивает большую доступность информации о деятельности компании и повышенное внимание к интересам акционеров. В основе всех кросскультурных конфликтов лежат два основных противоречия: — нарушение кросскультурных коммуникаций; — столкновение поведенческих стереотипов, которые базируются на разных ценностных системах. По оценкам, примерно 60–70 % подобных конфликтов обусловлены именно первой причиной, остальные 30–40 % — второй. Кросскультурные конфликты возникают, прежде всего, в рамках международных корпораций, на совместных предприятиях, при международных взаимодействиях в различных хозяйственных образованиях. Далее следует упомянуть какие документы поддержки принципов корпоративной социальной ответственности действуют в России. Спецификой КСО в России является то, что основным ее инициатором выступает именно государство (а не общество или сам бизнес). В Концепции долгосрочного социально-экономического развития России заявлено о намерении создать механизмы, способствующие усилению социальной ответственности бизнеса и распространению корпоративной социальной отчетности. Корпоративный уровень нормативного регулирования отношений КСО предполагает учет как базовых международных принципов, так и конкретных требований, предъявляемых к бизнесу в той или иной стране. В России такими нормативными документами являются: — Кодекс корпоративного поведения (2002 г.). Рекомендован Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (сейчас Федеральная служба по финансовым рынкам). Его основу формируют принципы корпоративного управления, разработанные ОЭСР. Является базой для создания корпоративных кодексов управления; — Социальная хартия российского бизнеса. Принята на XIV съезде РСПП (2004 г.13). Представляет собой свод основополагающих принципов деловой практики. Во многом повторяет международные принципы социально ответственного поведения компаний; — Стандарт Торгово-промышленной палаты РФ «Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в Российской Федерации» (2006 г.). В стандарте были прописаны основные принципы, заложенные в документах АА1000 и Руководстве по отчетности устойчивого развития. Соблюдение компанией определенного норматива в области КСО может являться необходимым условием для ее членства в той или иной отраслевой ассоциации.

Список литературы

1. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров. Ростов-н/Д: Феникс, 2015. С. 425. 2. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность. Эволюция концепции. СПб: Высшая школа менеджмента, 2017. С. 25–27. 3. Кричевский Н.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М.: Дашков и К, 2018. С. 216. 4. Салимова T.A., Ольховикова Н.Б. Инструменты системной деятельности по улучшению в области социально ответственного поведения организации // Стандарты и качество. 2018. № 12 (906). С. 74–78. 5. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. 2005. № С. 63–72. 6. Либоракина M.И. Социальные инвестиции российских компаний. М.: Институт экономики города, 2017. 230 c. 13. 7. Литовченко С., Корсакова M. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: Ассоциация менеджеров, 2017. С. 100. 14. Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность: технологии и оценка эффективно