Курсовая работа на тему причины и закономерности возникновения государства и права

Оглавление

Введение 1. Причины и условия возникновения государства и права. Неолитическая революция 2. Теории происхождения государства и права 3. Пути развития государств Заключение Список библиографических источников  

Введение

  Актуальность темы работы. Проблема происхождения государства и права в науке будет дискуссионной еще долгое время. Помимо теории государства и права она также является объектом исследования других дисциплин, таких как: социология, экономика, философия, политология, правоведение, юриспруденция и так далее. Государство и право, являясь одними из фундаментальных институтов общества, которые определяют его направленность действия, по мнению различных ученых, возникали по-разному. В истории нашего государства во время существования СССР данная проблема фактически объяснялась лишь одной теорией – марксистко-ленинской (в силу существования обязательной идеологии), после развала Советского Союза ученые свободно взглянули на мир с иной стороны. Многие ученые ставят дискуссионный вопрос о том, что является первичным: государство или право? Однозначного ответа нет. Различные теории объясняют эти процессы по-разному. Внимание ученых также привлекает тематика путей происхождения государства, какими критериями они определяются, почему выделяют всего два основных и один синтезный, если есть множество исключений. Из чего возникло «право», что оказало на него решающее влияние. На данный момент не существует единого мнения о происхождении государства и права. Ученые фактически разделяются на противоборствующие лагеря, когда речь идет о причинах происхождения государства и права, на этот счет было создано множество научных теорий. Некоторые видят основным критерием происхождения, как государства, так и права – психическую деятельность человека, другие основываются на божественном создании данных институтов и так далее. В своих теориях ученые разделяются во мнениях о фундаментальных факторах, послуживших созданию государства и права: признаках происхождения, назначении, практической обоснованности, сущности и так далее. Указанные проблемные вопросы в совокупности определяют актуальность данного исследования. Значимость темы работы. Теоретическая и практическая значимость определяется тем, что в наше время процесс образования новых государств и исчезновения старых продолжается, также как и смена различных правовых систем. То есть данные процессы требуют изучения с позиции происхождения государства и права. Примерами могут служить: распад СССР, распад Югославии, конфликт в Нагорном Карабахе и так далее. Степень научной разработанности проблемы исследования. Вопросы разработанности происхождения государства и права рассматривались: Н.И. Матузовым, А.В. Малько, Л.А. Морозовой, В.Н. Карташовым, Р.А. Ромашовым, Р.Т. Мухаевым, С.А. Комаровым, А.Б. Венгеровым, Нагих С.И., Л.Т. Бакулиной, Г.И. Муровцевым, Д.В. Алонцевой и многими другими. Цель исследования: анализ теорий происхождения государства и права, выявление основных причин и условий, влияющих на их происхождение, рассмотрение на примерах внутреннего строения первых государств. Поставленные задачи: • Выделить причины и условия происхождения государства и права; • Проанализировать неолитическую революцию; • Выделить основные теории происхождения государства и права, а также провести их анализ; • Рассмотреть пути развития государства: западный, восточный, синтезный; Структура курсовой работы состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка используемой литературы.  

1. Причины и условия возникновения государства и права. Неолитическая революция

1.1 Общие положения

  Возникновение государства и права – очень длительный и трудоемкий процесс, который имеет множество причин и условий. Сами термины «государство» и «право» взаимосвязаны. Эта взаимосвязь, заключается в том, что: государство (его соответствующие органы) принимает законы и гарантирует их реализацию, а право закрепляет обязательные правила деятельности органов государства, поведения его должностных лиц. Перед тем как перейти непосредственно к причинам и условиям возникновения государства и права, следует понять, что произошло раньше, государство или право. Б.С. Шалютин в своей статье «К вопросу о происхождении права» выделяет три основных положения: «1) ubi societas, ibi jus est (где общество, там право…). 2) ubi civitas, ibi jus est (где государство, там право…). 3) Право возникает после возникновения общества, но до возникновения государства… ». Из данных классификации вытекают следующие выводы: общество возникает раньше всякого государства (аксиома), первый и третий подход говорит о первичности права по отношению к государству. Лишь второй подход выражает мысль о первичности государства над правом. В настоящее время все еще ведутся споры и приводятся разные весомые аргументы о первичности государства либо права, но единого мнения нет. Перейдем к определениям понятий «государство» и «право». По мнению А.В. Малько и Н.И. Матузова, государство – «это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории ». Л.А. Морозова определяет государство как «властно-политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, государственной казной и устанавливающую правовой порядок на определенной территории ». Исходя из данных определений, следует сделать вывод о том, что Л.А. Морозова раскрывает понятие «государство» через его основные признаки: государственный суверенитет, политическая организация общества и так далее. Определение Н.И. Матузова и А.В. Малько исходит из функций государства. Под термином право правоведы понимают «совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного развития и функционирования общества ». В.Н. Карташов определяет право «как систему общеобязательных, охраняемых государством нормативно-правовых предписаний, регулирующую поведение людей, их коллективов и организаций ». Н.И Матузов и А.В. Малько рассматривают право с позиции его сущности, то, на основе чего оно должно быть построено. Карташов делает акцент на сугубо формальных признаках права как нормативного регулятора. Я придерживаюсь мнения Н.И. Матузова и А.В. Малько, потому что их термины восходят из самих сущностей государства и права. Их задач, предназначения и главных целей в жизни человеческого общества. Перед тем, как появились данные определения, они прошли долгий исторический процесс формирования, постепенно закрепляя в себе характеристики, присущие современным определениям понятий.  

1.2 Причины и условия возникновения государства и права.

  Данное положение является дискуссионным, потому что практически каждый правовед выделяет собственные причины и условия возникновения государства и права, в большей или меньшей степени, отличающиеся от мнения коллег. Так, Н.И. Матузов и А.В. Малько опираются на теории происхождения государства и права. По их мнению причины и условия заложены в данных теориях и основываются на них. Примерами выступают следующие теории: теологическая (божественная сила); договорная (сила разума, сознания); психологическая (факторы психики человека); органическая (биологические факторы); материалистическая (социально-экономические факторы); теория насилия (военно-политические факторы) и т.д . Л.А. Морозова по данному вопросу придерживается точек зрения Н.И. Матузова и А.В. Малько и говорит о связи причины, условий происхождения государства и права с теориями их возникновения . На примере теологической теории разберем подход к данной проблеме Л.А. Морозовой. Причиной и условием возникновения государства и права по их мнению является божественная сила, то есть то, что существует вне понимания человека и отдельно от него. Божественная сила выражена божественной волей по тем или иным причинам создать высшую форму существования человека в обществе – государство. Чтобы регулировать общество создаются правила поведения, существующие в религиозных нормах. Условие – обязательство веры и поклонения богам, создавшим государство. С.А. Комаров связывает причины и условия возникновения государства и права с переходом от присваивающей экономики к производящей. Данный переход, по его мнению, послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и появлению торговцев (купцов). Исходя из данных разделений труда, он выделяет немаловажные последствия: роль мужского труда возросла, в связи с чем матриархальный строй сменился патриархальным, родовая община дробится на отдельные патриархальные семьи, то есть начинается процесс разложения родовой общины. Но С.А. Комаров видел причины возникновения государства и права не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве человека. В связи с этим был запрещен инцест (кровосмешение), что способствовало выживанию человеческого рода и укреплению его структуры, развитию культуры и самобытности . Мнение С.А. Комарова разделяет его коллега – Р.А. Ромашов, связывая причины и условия возникновения государства и права с тремя крупными разделениями труда. Помимо данной позиции, Р.А. Ромашов относит к предпосылкам возникновения государства и права следующие положения: возникновение института частной собственности, изменение социальной структуры общества, появление в обществе аппарата публичной власти, закреплением общества за определенной территорией . Иначе на данный вопрос смотрит Р.Т. Мухаев. Он говорит о том, что потребность в государстве была обусловлена рядом причин, которые в конечном итоге сводились к конфликтным ситуациям в обществе. Для того, чтобы преодолеть данные конфликтные ситуации, необходимо было существование надобщинной формы управления людьми – государства, а также регулятора внутри него — права. Р.Т Мухаев выделяет экономические причины возникновения государства (переход от присваивающей к производящей экономике, общественное разделение труда, появление частной собственности), социальные (раскол общества на классы), географические, культурные и так далее . В.Н. Карташов, как и Р.Т. Мухаев говорит о том, что на процесс возникновения государства и права огромное влияние оказывали конкретно-исторические внутренние и внешние, экономические и социальные, идеологические и религиозные, географические и климатические, демографические, военные и иные факторы. Карташов приводит конкретные примеры: в Афинах возникновение государства и права обуславливалось общественным разделением труда, появлением частной собственности и борьбой классов между собой за частную собственность. Древние германские племена возникли в связи с собственными многочисленными завоеваниями соседних территорий и народов, управление которыми не смогла осуществлять община, и необходима была мощная надобщинная структура – государство. На Рим решающую роль в возникновении государства и права оказала борьба двух классов – патрициев (родовая знать Рима) и плебеев (иноземцы, обычные люди) . Вышеперечисленные правоведы имеют свои точки зрения по данному вопросу, но я в большей степени придерживаюсь мнения С.А. Комарова и Р.А. Ромашова, в связи с тем, что их понимание причин и условий возникновения государства и права наиболее полно отражает объективную действительность того времени. К тому же наряду с материальными отношениями они одними из первых указывают важную роль воспроизводства человека (запрещение инцеста – некий прототип нормы права), что говорит о многогранном рассмотрении указанного вопроса. Мнение С.А. Комарова и дополненные им слова Р.А. Ромашова образуют универсальные причины и условия возникновения государства и права. Также стоит обратить пристальное внимание на точки зрения В.Н. Карташова и Р.Т Мухаева. Данные правоведы в отличие от С.А. Комарова и Р.А. Ромашова придерживаются позиции индивидуальности и непохожести причин и условий возникновения государства и права из разных до государственных образований, они приписывают каждому до государственному образованию свой ход исторического развития, рассматривая тем самым универсальные причины поверхностно. При всем этом, нельзя говорить о наличии только универсальных причин возникновения государства и права или о наличии только специальных, потому что в каждом конкретном случае одна из данных групп причин оказала влияние больше на зарождение государства и права, чем другая, но это не говорит об отсутствии влияния другой. Влияние есть, но оно не такое сильное.  

1.3 Неолитическая революция

  Данный термин в 1923 году был выдвинут археологом автралийско-английского происхождения – Чайлдом Гордоном в своей работе «У истоков европейской цивилизации». Одним из наиболее знаковых периодов развития общества является переход от присваивающей экономики к производящей. Данный период получил название — «неолитическая революция». Этот этап назван так по его периодизации во времени, то есть во время «неолита» — нового каменного века. В то время происходили существенные климатические изменения, угрожающие существованию человеческого рода, например, вымирание мегафауны – исчезновение мамонтов и иных шерстяных животных. Данные условия способствовали переходу древнего человека к новым родам деятельности, например, происходила постепенная замена собирательства, рыболовства, первых форм земледелия на более сложные и развитые (поливное земледелие), охота с использованием новых орудий и так далее. По мнению Л.А. Морозовой, «сущность неолитической революции состояла в том, что для удовлетворения своих жизненных потребностей человек вынужден был перейти…к подлинно трудовой деятельности, в том числе к изготовлению орудий труда ». А.Д. Урсул утверждает то, что процесс перехода от «охотничье-собирательского хозяйствования к земледелию и скотоводству» начался в Северной Месопотамии еще с 8-тысячелетия до н.э . В процессе усложнения организации производства произошел «демографический взрыв». А.Б. Венгеров отмечает, что «в момент перехода к производящей экономике (период конца мезолита) население планеты насчитывало около 10 миллионов человек, но уже к концу неолита оно достигало 50 миллионов ». Демографический фактор стал одной из причин перехода к производящей экономики. Он объяснял это тем, что в ходе роста численности населения и изменения климата, люди начали искать новые источники пропитания, усложняя тем самым используемые ими виды деятельности. Также важную роль сыграло появление в деятельности человека избыточного продукта, рост числа рабочих. Все это привело к началу дифференциация населения по выполняемой работе, то есть по роду труда, который стал неоднороден. Л.А. Морозова выделяет следующие группы населения в зависимости от их функций в процессе производства: «1) организаторы производства; 2) работники, выполняющие трудовые функции; 3) работники, осуществляющие учет труда и распределение его результатов; 4) контролирующее звено, осуществляющее функции по надзору за соблюдением установленных правил поведения ». С появлением прибавочного продукта изменяется и сама структура общества, это обусловлено тем, что в процессе распределения избыточного продукта появляются различные формы собственности, такие как: частная, групповая-общинная, коллективная. Именно данный фактор ведет к дальнейшему расслоению общества и формированию социальных классов. Активно обособляется класс родоплеменной знати, который становится новой правящей элитой в обществе. Венгеров считает, что «неолитическая революция – переход человечества к производящей экономике – приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу – социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства ». Такого же мнения придерживается Л.А. Морозова. Таким образом, споры о термине «неолитическая революция» ведутся до сих пор. Но факт, что она явилась концом доисторического пути развития человечества и послужила началом появления цивилизаций на Земле – признается мировой историей. Неолитическая революция считается поворотной точкой, после которой развитие общества заметно ускорилось. По словам А.Д. Урсула : «Эта революция сыграла особую роль как в формировании как первых цивилизаций, так и появления первых государств в форме городов-государств ».  

2. Теории происхождения государства и права

2.1 Теории происхождения государства

  Формирование государства происходило постепенно и под влиянием множества факторов, каждый из которых отображен в конкретных теориях происхождения государства. В каждой теории существует исходный принцип, послуживший созданию государства. Данный принцип предполагает то, как создавалось государства, кто его создал, по средствам и с помощью чего. Поэтому выделяют множество мнений известных правоведов о теориях происхождения государства. Обратимся к некоторым из них. Н.И. Матузов и А.В. Малько основными теориями происхождения государства считают: теологическую, патриархальную, договорную, теорию насилия, органическую, материалистическую, психологическую, патримональную и ирригационную . А.В. Морозова выделяет потестарную, теологическую, патриархальную, договорную или естественно-правовую, марксистскую или классовую, теорию насилия, расовую, органическую, психологическую, теорию инцеста и ирригационную теории. С.А. Комаров разделяет теории происхождения государства на: теологическую, патриархальную, договорную, учение о Государстве Гегеля, теорию насилия, марксистскую . Р.Т. Мухаев говорит о теократической, патриархальной, марксистской, теории насилия и психологической теориях . А.Р. Ромашов рассматривает происхождение государства с позиций теологической теории, теории общественного договора или естественно-правовой, классовой теории и теории насилия . А.Б. Венгеров выделяет теологическую, патриархальную, договорную теории, теорию насилия, а также кризисную теорию . Также на современном этапе развития общественной мысли появляются и другие теории происхождения государства, например, криминальная (А.Л Бредихин), теория специализации (Т.В. Кашина). Перейдем непосредственно к разбору некоторых из представленных теорий, которые выделялись каждым из правоведов. Теологическая теория или теократическая теория. Представители: Ф. Аквинский, А. Блаженный, И. Златоуст. Все вышеуказанные мной мыслители считают, что суть этой теории в том, что государство возникло и существует в силу Божественной воли. Д.В. Алонцева отмечает, что по мнению А. Блаженного, теократическая государственность базировалась на трех принципах, а именно, как закон вселенной, принципе «архитектурного единства» Церкви, содержание религиозной жизни личности и общества . Государство и церковь неразрывно связаны между собой, государь, фактически – наместник Бога на земле. В Древнем Китае Императора называли «сыном неба»; апостол Павел в послании к римлянам изрек: «Всякая душа да будет покорна высшим силам, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены. Государство по средствам церкви поднимало свой престиж в глазах верующих, обожествляло издаваемые законы, осуждало преступность. Также церковь прививала свои особенности государству: развивало в обществе моральные ценности, такие как взаимопонимание, разумный порядок. Согласно данной теории, государства изначально были теократическими, это подтверждается тем, что зачастую царствование на престол освящалось. Данную теорию невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Люди могут только верить в нее. Естественно-правовая (договорная) теория. Представители: Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев. Данная теория предполагает, что люди, находясь в естественном состоянии, решили заключить договор, согласно которому они передают часть своих прав, свобод и власти государству, берут обязательство подчинения его нормам с целью получения охраны своих естественных прав. Термин «естественное состояние» рассматривается мыслителями по-разному. По Т. Гоббсу оно рассматривалось как состояние «войны всех против всех». По Дж. Локку состояние свободы и мира, которое нуждалось в едином и справедливом регулировании за нарушение естественных прав людей. Ж.-Ж. Руссо называл это состояние «золотым веком», который нуждался в регулировании. Представителей этой теории объединяет мысль о том, что люди заключили договор с целью обеспечения общей пользы и соблюдения прав каждого человека. В учебном пособии А.Б. Венгерова приводятся слова А. Радищев считавшего, что власть должна находиться под контролем народа, монарху она всего лишь передана. Он признавал естественное право людей на восстание и революционное свержение правителя, если в государстве царит произвол, нарушаются естественные права человека и монарх злоупотребляет властью . Договорная теория впервые показала, что государство – это продукт сознательной деятельности человека, а не стечение обстоятельств. Власть принадлежит народу, чьи естественные права гарантируются и не отчуждаются, то есть теория носит демократический характер. В основе данной теории лежит принцип подчинения всех решениям большинства. К тому же существует практика подтверждения данной теории. Наиболее яркий пример – это образование государства США. Ранее были распространены договоры между населением отдельного города и правителем, например, в Пскове, в Великом Новгороде. На сегодняшний день видом данного договора может выступать конституция отдельно взятого государства. По сути, это соглашение населения и публичной власти. С.И. Нагих в научной статье «Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права» критикует договорную теорию. Ф. Оппенгеймер – представитель насильственной теории происхождения государства – писал, что договорная теория не приемлет привилегий. В то же время после побед Английской революции в 1648 году и Великой Французской революции в 1789 году эти привилегии для класса буржуазии появились. Сам термин естественное право мыслитель считал недоказанной «фикцией», принимаемой за аксиому; сторонники данной теории рассматривали человека – как отдельное от общества существо, хотя человек не существовал вне общества . Теория насилия. По словам Р.А. Ромашова и Р.Т. Мухаева существует 2 вида данной теории: теория внутреннего насилия и теория внешнего насилия . Теория внутреннего насилия. Представители: Е. Дюринг. Суть данной теории в том, что государство – продукт насилия сильнейших народов над слабейшими, большинства над меньшинством. Общество – единый организм, в нем всегда есть те, кто подчиняется и те, кому подчиняются. Чтобы регулировать данное подчинение, было создано государство, которое стоит на стороне большинства. Теория внешнего насилия. Представители: Л. Гумплович, Ф. Оппенгеймер. Суть теории в том, что государство произошло путем завоевания одних народов другими с их последующим объединением. Данная теория имеет значительное число примеров, один из которых – Франкское государство. Н.И. Матузов, А.В. Малько, Л.А. Морозова, С.А. Комаров и А.Б. Венгеров не разделяют теорию насилия на 2 подвида, они говорят о том, что происхождение государства обусловлено военно-политическими факторами, то есть насилием, порабощением одних племен другими. По их мнению, государство выступило аппаратом управления . Данный вид теории нашел широкую историческую базу, но распространялся не на все государства, например, при формировании восточнославянских государств насилие носило лишь сопутствующий характер. Современная наука ТГП динамична, поэтому помимо фундаментальных теорий происхождения государства выдвигаются новые, ранее неизвестные теории. Примером такой теории является выдвинутая А.Л. Бредихиным криминальная теория происхождения государства в одноименной научной статье «Криминальная теория происхождения государства: постановка гипотезы». Преступность существовала всегда, как в наше время, так и в первобытное. Теория основывается на том, что в процессе возникновения прибавочного продукта и средств обмена товарами (денег), появляется возможность накапливать ресурсы. Лица, накопившие эти ресурсы, рискуют стать жертвами насильственных действий с целью изъятия этих благ со стороны других лиц, реализующих свой преступный умысел. Изъятие прибавочного продукта становится причиной появления преступных организаций, сплоченных вокруг «главаря». Из таких организация на определенных территориях и из развития отношений властно-подчиненного характера строится государство . Данная гипотеза выдвинута в 2020 году и в основе своей объединяет последствия неолитической революции и внутреннюю теорию насилия. В обоснование теории хочется отметить, что преступность начинает свое существование с появлением общества, но пока что не ясно, как проходил процесс формирования государства, был ли это открытый захват общества криминальной группировкой или криминальная группировка постепенно переориентировала свою деятельность на более масштабный размер в рамках всего общества – не установлено.  

2.2 Теории происхождения права

  В каждом государстве имеются внутренние регуляторы, среди которых основным выступает право. Происхождение права также спорно и имеет множество различных теорий, как и происхождение государства. Среди них существуют как похожие концепции, так и значительно отличающиеся. Рассмотрим мнения правоведов на некоторые из них. Н.И. Матузов и А.В. Малько среди основных теорий происхождения государства выделяют естественно-правовую, историческую, нормативистскую, материалистическую, социологическую и психологическую . С.А. Комаров считает, что теории происхождения государства разделены на: теологическую, общественного договора, историческую, нормативистскую, психологическую и марксистскую . Р.Т Мухаев признает основными теориями: естественного права, теологическую, нормативистскую, психологическую . Р.А. Ромашов рассматривает теории естественного происхождения права: теория естественного права и историческая школа права; теории происхождения позитивного права: юридический, социологический и психологический позитивизм . Рассмотрим сначала теории, которые выделялись каждым из представленных правоведов. Естественно-правовая теория. Существует разделение на раннюю теорию, представителями которой выступают Конфуций, Аристотель и позднюю: Т. Гоббс, Дж. Локк, Р. Штаммлер и другие. Их объединяла мысль – естественное право базировалось на справедливости и добродетели. Естественное право не создается людьми, а возникает спонтанно, само по себе. Выделяются следующие идеи данной теории: разделяются понятия право (естественное право) и закон (позитивное право), право отождествляется с моралью, источник права в самой «человеческой природе». С созданием государства люди путем договора наделили его изданием общеобязательных регуляторов — законов. «Договор не только становится основным средством формализации политико-правовых и социально-экономических отношений, но и приобретает значение универсального регуляторного инструмента ». Естественное право нашло свое отражение и закрепилось в созданном законе, который назначил соответствующую санкцию за нарушение естественных прав людей. Недостатком данной теории выступает идеализация процесса появления права и его отвлечение от исторического контекста. Психологическая теория. Представители: А. Росс, Л.И. Петражицкий, И. Рейснер и так далее. Согласно данной теории право было создано в процессе психической деятельности человека. Право состоит из двух уровней. Первый – правовые эмоции людей, которые носят императивный характер, то есть нормы, созданные органами государства. Второй – правовые эмоции, носящие атрибутивный характер, то есть связанные с правомочием на что-нибудь, с внутренними личными переживаниями человека, например, чувство долга, чувство совести. Отсюда следует, что правовые переживания делятся на две группы: позитивные (исходят от государства) и интуитивные (от личности). Н.И. Матузов и А.В. Малько считают, что интуитивные переживания являются «действительным» правом, которое создает новые под отрасли, например, в виде «игрового права», сформировавшегося в результате переживания людьми своих обязанностей в игре. Также данные правоведы говорят о том, что хотя «психологическая теория уделяет особо внимание правосознанию каждого человека, но при этом она пренебрегает иными факторами, от которых зависит природа права в первую очередь ». Нормативистская теория. Данную теорию выделяют А.В. Малько и Н.И. Матузов, С.А. Комаров, Р.Т. Мухаев. Представители: Г. Кельзен, Р. Штаммлер, Н.И. Новгородцев и другие. Сторонники данной теории считают, что право и государство неразрывно связаны. Право формирует иерархическую пирамиду, на острие которой находится основной закон государства. Нижестоящие нормы подчинены вышестоящим и все нормы подчинены основному закону государства. Основанием пирамиды являются акты применения права, выраженные, например, в форме решений судов, различных договоров и так далее. Особенностью данной теории выступает рассмотрение права «в чистом виде», то есть отделить от права такие оценочные характеристики, как добро, равенство, справедливость. Но вместе с этим прослеживается крепкая связь права и государства. Социологический позитивизм. Представители: Е. Эрлих, С. Муромцев и другие. Данная теория сложилась в мировом сообществе не так давно, Р.А. Ромашов, говоря о ней, подразумевает, что право формируется в результате социального развития общества и государства . С течением времени государство придает юридическую силу уже устоявшимся правилам поведения, которые раньше носили лишь неформальный характер. Выделяется «живое право», то есть динамичное, независимое от волеустановления явления и «право второго порядка» (законы, судебные решения), которое призвано охранять «живое право». Таким образом, теорий происхождения государства и права много, как и их последователей. Каждая из них предлагает свой вариант развития исторических событий, приводя те или иные доказательства. На данный момент – нет ни одной универсальной теории, которая могла бы всецело и всеобъемлюще объяснить происхождение таких исторических феноменов, как государство и право.  

3. Пути развития государств

  Процессы формирования государства и права связаны с достижением определенной исторической ступени. Данная ступень представляет собой своеобразный исторический минимум, в котором создаются предпосылки и начинают формирование указанные выше институты. Первые государства, как и их формы, а также первые правовые нормы значительно отличаются от современных. В ходе исторического развития произошло множество изменений, поэтому обратимся к истокам. Общество – это целостный социальный организм. Первобытное общество выступало в форме большого количества различных родовых общин. Как отмечается, родовая община представляла собой личный, а не территориальный союз людей. Исходя из этого, Н.И. Матузов и А.В. Малько говорят о том, что «социальная власть распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях ». Власть в первобытном обществе носила общественный характер, ввиду тесной связи с общиной. Правового регулирования на тот момент не существовало. Изначально их функции выполняли человеческие чувства и инстинкты. Чувство голода с подвигло к началу собирания ягод, грибов, а после – к развитию охоты и рыболовства. Так зародились первые формы присваивающего хозяйства. В целом власть в первобытном обществе основывалась на авторитете вождя, также ей были присущи принципы выборности и сменяемости ввиду политического равенства всех взрослых членов общества. Л.А. Морозова называет данный этап развития общества «первобытным коммунизмом ». В первобытном обществе человек существовал в коллективе, индивидуальность не имела значения из-за единой цели внутри общины – выживания, самостоятельно это не представлялось возможным. Покинуть коллектив фактически означало лишиться жизни. Поэтому внутри общества постепенно появляются регуляторы — «мононормы». Мононорма – правило поведения, одновременно включающее в себя нормы морали, религии, традиции и обычаи (слитный характер), а также не отделявшее права человека от его обязанностей. По мне Г.И. Муромцева: «слитный характер мононормы обусловлен…тем, что само это слияние норм, происходящее на уровне сознания, есть следствие слитного восприятия мира ». Они выполнялись людьми в силу привычки, авторитета, в крайних случаях обеспечивались силами убеждения или принуждения (например, изгнание из рода). Первыми мононормами являлись табу на инцест и на убийство своих сородичей. В дальнейшем развитии общества мононормы расщепляются на отдельные нормы в виде права, морали, религии. Помимо запретов появляются такие действия людей, к которым общество относится нейтрально, также такие, которые делать обязательно, и то, что делать разрешено. В конечном итоге появляются первые письменные источники обязательных норм, которые являются прямыми предшественниками писаного права. Помимо мононорм предшественниками права также выделяют «прецедент» (англо-американская правовая семья) и само правотворчество государства. В целом весь круг указанных выше историков выделяет ряд особенностей, присущих первобытному обществу: отсутствие эксплуатационных отношений среди людей, которое вызвано равным положением в обществе и примитивностью социальных связей внутри коллектива; общая собственность и совместное производство орудий труда обусловлены необходимостью сплочения людей и формированию общины, а также низким уровнем экономической деятельности; человек является существом не только биологическим, но и социальным, тем самым отдаляясь от природы, но при этом находясь в тесной взаимосвязи в силу зависимости от нее. То есть в обществе складываются объективные предпосылки к формирования государства и права. Государство как особая форма существования общества начала зарождаться еще в древности. Л.А. Морозова, С.А. Комаров выделяют два основных пути возникновения государств: восточный и западный , но по мнению Р.Т. Мухаева, Н.И. Матузова, А.В. Малько существует третий – «синтезный», «славянский» или «прафеодальный », а вместе с тем и их основные особенности. С.А Комаров разделяет западный путь на феодальный (страны Западной Европы) и прафеодальный (отдельно Германия и Россия) . Н.И Матузов и А.В. Малько отдельно выделяют евроцентристскую точку зрения, согласно которой выделяют три пути: древнегреческий, древнегерманский и древнеримский . Примерами восточного пути формирования государства являются страны Древнего востока, Америки и ряд северо-восточных африканских государств. На данный путь развития государства решающее значение оказали следующие факторы: географические условия и необходимость выполнения масштабных общественных работ. Данные факторы послужили одними из причин перехода от присваивающей экономики к производящей. Под влиянием различных климатических условий произошли изменения флоры и фауны окружающей среды — вымирание определенных животных и растений, изменения состава почвы, пересыхание водоемов, изменения русла рек и так далее. Это способствовало переориентации труда человека. Обратим внимание на географическое положение государства северо-восточной Африки, например Древнего Египта, и на особенности метеорологических условий – небольшое количество осадков, жаркая погода, резкие перепады температур в дневное и ночное время, нехватка водных ресурсов, вследствие чего в древности общины располагались на берегу крупной реки Нил. Данное условие обеспечивало им возможность дальнейшего существования. К тому же близость полноводной реки предопределила занятие общин поливным земледелием. Недостаток в виде скудной почвы с небольшим содержанием полезных веществ, египтяне преодолели строительством каналов и ирригационных систем. Иная ситуация была в странах Древнего Востока, таких как Древний Китай, Древняя Индия, Персия, Вавилон и так далее. Возникновение государства также начиналось в долинах крупных рек: Янцзы, Инда, Ганга, Тигра и Евфрата и так далее. Но в отличие от древнего Египта, азиатские общины обосновались на плодородных почвах. Этот факт обусловил строительство дамб и указанных ранее каналов и ирригационных сооружений, служащих для развития поливного земледелия. С эксплуатацией такого огромного числа сооружений одна община не смогла бы справиться. Поэтому потребовалось объединение нескольких общин в единый союз с сохранением целостности каждой общины и коллективной собственности на средства производства. Фактор перехода к поливному земледелию и последующее строительство сооружений для совершенствования труда послужили той масштабной общественной работой, выполнение которой является одной из причин возникновения государства восточного пути. Контроль над трудом людей и образующимися излишками в процессе производства обусловил необходимость появления аппарата управления. Родоплеменная знать каждой общины постепенно трансформировалась в государственные органы, общественная собственность постепенно переходила в руки государства. Частная собственность не получила широкого распространения. Рабство носило патриархальный характер (раб – член семьи, имеет права). Каждое государство, сформировавшееся по восточному пути, имеют много общего, хотя и не похожи друг на друга. Данные государства имеют не четкое социальное деление, либо вообще не имеют такового, являются абсолютными либо деспотическими монархиями с хорошо развитым аппаратом чиновников, эксплуатируют сельские общины и само государство выступает организатором производства. По другому пути возникновения государства пошла Западная Европа. Данный путь получил название «западного». К государствам такого типа относят Древнюю Грецию, Древний Рим, Карфаген, древнегерманские государства. В отличие от государств северо-восточной Африки и Древнего Востока, климатические и географические условия не оказали решающего влияния на формирование государств Западной Европы. Для них основными условиями и причинами выступали: классовое расслоение общества, обусловленное широким распространением частной собственности на землю, отделение скотоводства от земледелия и их активное развитие в связи с благоприятными климатическими условиями, постоянные войны. Р.Т. Мухаев отмечает, что частная собственность способствовала совершенствованию орудий труда, с помощью которых семья могла самостоятельно производить продукцию для своего существования . Это способствовало развитию различных ремесел и в какой-то степени имущественному обособлению семей от государства. В государствах данного типа, к примеру, в Афинах, низшие неимущие слои населения активно боролись за свои права с высшими слоями. В Древнем Риме такая борьба велась между патрициями (коренная римская аристократия – свободное население) и плебеями (бесправное зависимое население – например, иностранцы). Данное социальное деление возникло из-за наличия земельных наделов у одних членов общины и их отсутствием у других. Община раздавала свои земли, и одним из решающих факторов раздачи выступало огромное количество войн. В процессе завоеваний, общинные правители награждали храбрых воинов, дружинников и приближенных правителям лиц земельными наделами, таким образом, формируя «класс» имущих. Также за успехи в общинно-родовой деятельности наградой выступали земли, то есть правитель в лице общины раздавала земли с целью формирования сильной группы поддержки действующего правителя. Это обусловило и существование лиц, оказавшихся без земель, то есть неимущих. Противостояние данных двух групп привела к разрушению старого общинного строя, распространению частной собственности, а завоевания способствовали подчинению народов и образованию аппарата управления для контроля над завоеванными народами и над классом неимущих. Совокупность этих факторы послужила причиной возникновения надобщинного образования, получившего название «государство». В возникших государствах борьба между установившимися социальными группами продолжилась, низшие классы смогли расширить свои права. Так, в Древнем Риме плебеи добились равенства и утверждения демократических порядков. Рабство в данных типах государств носит классический характер (раб не имеет прав, считается собственностью хозяина, отделен от семьи). Особенностями государств являются: раскол общества на классы, в основе лежит частная собственность, благодаря которой широко развиваются и модернизируются орудия труда, демократический характер развития, форма правления в виде республики, территориальное деление государства и имущественные различия членов общества. Ярким примером «славянского» или «прафеодального» пути служат такие государства, как Германия и Древняя Русь, но в то же время С.А. Комаров относит Россию и Германию к феодальным государствам, а не к прафеодальным. Главная особенность «славянского» пути была отсутствие как такового рабовладельческого строя. На Руси, к примеру, существовало «холопство». С.А. Комаров отмечает, что Россия и Германия пропустили до феодальный путь и сразу перешло к феодализму . Причинами формирования государства данного типа послужили: совокупность политического и социального неравенства населения; постоянные внешние угрозы, например, от кочевых племен, экспансия с Запада по отношению к Руси в 13 веке; высокая роль вождя племени и его дружинников; сохранение общины с принадлежностью земель сначала родовой, а после соседской общине, частная собственность не получила распространения, широко развита общинная собственность (связь с восточным путем); пройденный этап феодального землевладения (связь с западным путем). Вследствие чего данный путь формирования государства во многом предопределялся постоянной внешней угрозой, которой племена по отдельности не могли противостоять. Обратимся ко второму подходу, предложенному Н.И. Матузовым и А.В. Малько. Фактически он представляет собой «западный» путь развития государств, но по отдельности. Древнегреческая форма: государство появилось из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя, в результате реформ государство стало демократическим. Древнеримская форма: государство появилось в результате борьба двух больших групп населения, первая – старый строй, аристократия, вторая – новый строй, свободные люди из числа покоренных, в результате победы вторых сформировалось государство. Древнегерманская форма: государство появилось в результате завоеваний германскими племенами соседних территорий, для того, чтобы управлять завоеванными территориями сформировалось государство . Все вышеперечисленные пути формирования государства объединяет переход от присваивающей экономике к производящей с последующим разделением труда, обострение социальных противоречий и расслоение население, его деление на образовавшиеся «социальные группы», община изживает себя и на смену ей приходит новая форма существования общества – «государство».  

Заключение

  Происхождение государства и права всегда являлось спорным вопросом. Человек, право и государство – взаимосвязанная цепочка, наиболее значимую роль, в которой играет человек. В идеале, право и государство должно служить во благо человека, создавать условия, которые способствуют его всестороннему развитию, удовлетворять постоянно растущие потребности и обеспечивать защиту от посягательств на законные права и интересы. Но в реальности все гораздо сложнее. Также и с происхождением государства и права. На бумаге в общих положениях все идеализировано, а на практике в дело вступают множество факторов, которые либо указывают на невозможность существования данных положений на практике, либо на их неоднозначный характер применения, подходящий не для каждой конкретной ситуации. Проведенный анализ показал, что ученые пришли к выводу о не существовании универсальной теории, которую можно применить ко всем государствам и правовым системам, объясняя их происхождение. Это также обусловлено тем, что государства и правовые системы имели разные условия и причины своего появления, после которого их внутренние структуры шли по пути усложнения, постепенно увеличиваясь и разрастаясь, в конечном итоге став современными развитыми государствами. В данной работе проанализированы различные теории происхождения государства и права, выявлены их основные причины и условия происхождения, рассмотрена неолитическая революция, также рассмотрены пути развития государств, рассмотрена структура первобытного общества.  

Список использованных источников и литературы

  Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398. Учебная литература и учебные пособия 1. Венгеров А.Б. Теория государства и права : учебник для юридических вузов / 3-е изд. – М: Юриспруденция. 2000. Стр. 528. 2. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества : учебник для бакалавриата и магистратуры / 2-е изд., перераб. и доп. – М : Юрайт. 2019. Стр. 283. 3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник / 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М. 2018. Стр. 528. 4. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / 5-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М. 2017. Стр. 464. 5. Ромашов Р. А. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата / 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт. 2019. Стр. 443. Научные статьи и диссертации 1. Авилова О.Г. Проблема определения сущности и признаков государства // Мир науки, культуры, образования, 2013, № 1. Стр. 368-370. 2. Алонцева Д.В. Истоки «теократической государственности» в Византийской империи // Закон и право. 2019. № 12. Стр. 23-25. 3. Бредихин А.Л. Криминальная теория происхождения государства: постановка гипотезы // Философия права. 2020. №1 (92). Стр. 174-178. 4. Костин Ю.В. Понятие государства в истории политико–правовой мысли и современных трактовках // Научный вестник Омской академии МВД РФ, 2007, № 1. Стр. 3-7. 5. Муромцев Г.И. Мононорма как стадия становления права // Вестник Московского университета МВД России. 2017. №3. Стр. 93-96. 6. Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в российском законодательстве . 2013. №6. Стр. 57-59. 7. Примова Э.Н. К вопросу о легитимности власти // Власть.- 2019. Стр. 112-116. 8. Самойлюк Р.Н. Методы осуществления государственной власти в современной России // Вестник Нижегородской академии МВД России.- 2017.- № 3. Стр. 27. 9. Урсул А.Д. От неолитической к космической революции: становление нового способа социоприродного взаимодействия // Философия и культура. 2020. №4. Стр. 20-34. 10. Чеботарев Г.Н. Разделение властей в Российской Федерации – важнейший конституционный принцип функционирования правового демократического государства // Вестник Тюменского государственного университета.- 2019.- № 3. Стр. 3. 11. Шалютин Б.С. К вопросу о происхождении права // Вестник Курганского государственного университета. 2009. №2(16). Стр. 147-155. 12. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: Дис. … канд. Юрид. Наук. — Тюмень, 2021. Стр. 22. 13. Юрочкин М.А. Государство: теоретические аспекты формирования понятия // Отечественная юриспруденция, 2015, № 1. Стр. 6-10.