Метод принуждения в государственном управлении. Часть 1

1 2

---

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3 ЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ 7 1.1. Понятие, сущность и виды государственного принуждения 7 1.2. Законодательное регулирование административного принуждения в Российской Федерации 16 2. СИСТЕМА МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В РОССИИ 22 2.1. Виды мер административного принуждения 22 2.2. Административно-предупредительные меры 24 2.3. Меры административной ответственности 29 2.4. Меры административного пресечения 32 2.5. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях 38 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 45

ВВЕДЕНИЕ

Вопросам, касающихся мер административного принуждения, уделялось значительное внимание на протяжении всей истории административного права РФ. Эта тема актуальна и на сегодняшний день, в связи с имеющимися проблемами в сфере административного права в части принуждения, ответственности, а также в части дальнейшего развития и становления данных правовых аспектов. Возникновение проблем связано с определенными факторами:  экономический фактор, суть которого сводится к тому, что в условиях рыночной экономики государству необходимо регулировать возникающие рыночные отношения. Для осуществления такого регулирования государство нуждается в определенных правовых способах в достаточных пределах;  правовой фактор, суть которого состоит в том, чтобы вносить изменения в действующее законодательство с целью создания нового, современного законодательства в сфере административного права России. Новое законодательство должно устанавливать способы регулирования общественных отношений в части осуществления управления со стороны государства, а также в части деятельности органов исполнительной власти. Помимо этого в нем должны быть закреплены меры административной ответственности и административного принуждения, со стороны органов государственной власти или должностных лиц, ведущих производство по делам, относящимся к административным правонарушениям; — политический фактор, обусловлен тем, что государство обязано обеспечить своим гражданам реализацию их конституционных прав и свобод. Оно должно также обеспечивать легитимность исполнительной власти в части применения норм административного права; — государство должно следить за соблюдением правового порядка в обществе, осуществлять защиту самого государства от посягательств извне, осуществлять государственное управление, а также обеспечивать защиту экологии. В современном мире стремительно меняются старые и развиваются новые обшественные отношения, поэтому возникает необходимость обновлять, дополнять административное законодательство нормами в части применения мер принуждения. Этот процесс активно происходит с нашей стране в последние годы. Однако в ходе изменения и дополнения законодательства возникает ряд противоречий, которые обусловлены тем, что многие нормы административного законодательства не всегда понятны, а в некоторых нормах отсутствует конкретика. А иногда и вовсе бывает такое, что нормы административного законодательства исключают нормы других законодательных актов. В этом случае приходится применять различные специально созданные инструкции и положения. Все эти моменты создают сложности в правоприменительной практике административного законодательства. Обеспечение правового порядка в обществе осуществляется через управление гражданами путем оказания воздействия на их поведение и сознательную деятельность. Воздействие осуществляется со стороны государства посредством применения убеждения или принуждения. Данные методы воздействия, в отличие от прочих методов, проявили себя в качестве явлений социальных, так как межу индивидами, вступающими в определенные общественные отношения, поддерживаются социальные связи. Хочется отметить, что такая мера воздействия, как принуждение, применяется во всех сферах жизни общества и позволяет его социально организовывать. Это отчетливо видно в классовом обществе, в основе которого выступала власть государства, и в доклассовом обществе, когда в качестве основы выступал авторитет вождей и старейшин. Принуждение неразрывно связано с властью государства и выступает индикатором ее качества. Необходимость в контроле за законностью, сохранении правового порядка в обществе и сохранении государственной дисциплины требуют от органов государственной власти претворения воли государства в жизнь. Если такая воля государства не будет соблюдаться гражданами на добровольной основе, то государство будет вынуждено прибегнуть к мерам принуждения, закрепленным законодательно. Применение мер принуждения со стороны государства в виде убеждения строго регламентируется законом. В процессе борьбы с нарушением правовых норм должны в обязательном порядке соблюдаться такие принципы, как: законность, неотвратимость воздействия на индивида, нарушившего закон, а также гуманизм. Борьба за признание законности действий должна осуществляться только легитимными методами. В ходе применения мер принуждения в административной сфере государство оказывает воздействие на индивидов. Такое воздействие проявляется в определенных правовых ограничениях, закрепленных в административном законодательстве, которые применяются к нарушителям закона, а также в том случае, когда государству необходимо возложить на индивида дополнительную правовую обязанность или ограничить имеющиеся у индивида права, что обеспечивается индивидуальным актом управления. Меры административного принуждения применяются только в соответствии с законодательством. Административное право закрепляет порядок применения административных мер принуждения. Целью курсовой работы выступает изучение сущености и значения административного принуждения в государственном управлении, а также системы мер административного принуждения в России. Для достижения цели курсовой работы необходимо решить следующие задачи:  определить сущностную характеристику понятия административного принуждения и его виды;  определить положение административного принуждения в государственном управлении;  рассмотреть методы регулирования административного принуждения;  изучить классификацию по видам мер административного принуждения, основываясь на точках зрения ученых и специалистов в области юриспруденции. В процессе написания курсовой работы были использованы различые подходы и методы исследования. Среди которых такие, как: анализ мнений и трудов ученых в области юриспруденции, учебных пособий; исследование нормативно-правовых актов, которые взаимосвязаны с темой курсовой работы.

1. ЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

1.1. Понятие, сущность и виды государственного принуждения

В процессе изучения принуждения необходимо отметить, что ни одно государство не может обойтись без данного метода воздействия — оно является признаком государственной власти. Лишь государство наделено правом применять принуждение в правовой сфере в качестве метода возлействия. Органы государственной власти устанавливают определенные правовые нормы, которые должны соблюдаться всеми гражданами соответствующего государства. Данное определение отражает сущность воздействия со стороны государства в форме принуждения. Специалисты-правоведы рассматривают суть метода воздействия в виде принуждения со стороны государства с позиции его трактования в узком смысле. Отметим отдельно позицию Д.Н. Бахрах в отношении данного вопроса. С его точки зрения, «юридическая наука не изучает принуждение в целом, а изучает лишь принуждение в части соблюдения правовых норм, регламентированных самим правом». Принуждение со стороны государства представляет собой определенный способ влияния, применяемый к субъектам права. При этом следует отметить, что существует множество способов воздействия, и государственное принуждение лишь один из них. Государственному принуждению присущи определенные черты и признаки, которыеотличают его от других методов воздействия. Юридическая наука выделяет два подхода определения различий между способами принуждения и убеждания со стороны государства. Приверженцы первого подхода рассматривают в качестве основного отличия принуждения со стороны государства именно внутреннюю деятельность психики объекта, на которого оказывается воздействие. Если государство получает требуемый результат от объекта воздействия, подавляя при этом его волю, или не давая возможности объекту самому выбрать вариант того или иного поведения, то в данном случае воздействие осуществляется государством с помощью принуждения. Если же требуемое поведение объекта достигается с помощью других механизмов, то в данном случае можно говорить об убеждении со стороны государства. Юрист-правовед Д.Н. Бахрах считает, что принуждение представляет собой отрицание воли объекта воздействия и осуществляется путем воздействия на поведение извне. Когда не исполняется требование со стороны государства, оно начинает применять воздействие к нарушителю, в части моральной, физической, организационной и имущественной сферы, для того, чтобы повлиять на его волю, что в конечном итоге приводет в подчинению нарушителя государственным правовым нормам. Правовед А.И. Каплунов считает, что меры принуждения, применяемые государством, включают в себя определенные способы воздействия, затрагивающие личную, имущественную и организационную сферу индивида, установленные законодательством. Согласно позиции А.И. Каплунова, отмеченные меры принуждения вынуждают индивида выполнять свои обязанности в правовой сфере и соблюдать в то же время запреты, установленные законом. Данные запреты заключаются в наложении определенных законодательных ограничений в форме лишений, обременений, ответных действий, результатом которых выступает определенный урон либо нанесение морального или физического вреда. Ученые, юристы поддерживающие второй подход, полагают, что государству невольно приходиться применять принудительные меры для того, чтобы защищать законные права и интересы граждан. Меры принуждения со стороны государства позволяют обеспечивать безопасность населения, а также помогают поддерживать общественный правопорядок. Меры принуждения предполагают воздействие как на психическом, так и на физическом уровне, которое выражается в наложении ограничений в отношении личной, имущественной и организационной сферы индивида. Меры принуждения могут быть применены не только к индивиду, совершившему правонарушение. В тех случаях, когда у государства нет иной возможности обеспечить безопасность своих граждан и сохранение общественного порядка, кроме применения принуждения, то меры такого воздействия могут применяться и в отношении законопослушных граждан. Для того, чтобы на законных основаниях применять меры принуждения, соответствующие органы государственной власти и их должностные лица наделяются необходимыми полномочиями. На практике могут возникать такие ситуцации, когда граждане вынуждены применять меры принуждения с целью осуществления самозащиты. Меры принуждения устанавливаются законодательством в виде процессуальных форм. Принудительные действия всегда можно обжаловать. Мы рассматривали выше в качестве отличительной черты принуждения государства — результат деятельности психики объекта воздействия. Определения государственного принуждения обозначенные Поповым Л. Л. и Бахрахом Д. Н. составляют иной подход, где акцент делается не только на результат деятельности психики объекта воздействия. В одном из трудов Бахраха Д.Н. дается определение административному принуждению, под которым понимается особый способ принуждения со стороны государства, который заключается в том, что к объектам применяются принудительные меры, осуществляемые со стороны субъектов власти, в отношении административных правонарушений. В одной из работ Попова Л.Л. принуждение со стороны государства рассматривается в качестве способа воздейтвия на поведение и сознательную деятельность индивида, нарушившего действуюшие правовые нормы. Для нарушителей правопорядка применяемые к ним меры принуждения оборачиваются отрицательными последствиями в отношении моральной, материальной и физической составляющей. Цель государственного принуждения состоит в том, чтобы не допустить подобных правонарушений в будущем, а также наказать правонарушителей и помочь им исправиться. Таким образом, мы можем отметить, что основным ключевым моментом в государственном принуждении является именно внешнее выражение мер принуждения, а не результат работы психики объекта воздействия. Правоведы акцентируют также внимание на том, что меры принуждения со стороны государства осуществляются путем воздействия, установленного законодательно, на психическом или физическом уровнях объекта. Меры государственного принуждения проявляются отрицательными последствиями, установленными правовыми актами, в моральной, материальной и физической сфере и заключаются также в использовании субъектами власти, принудительных мер, в соответствии с нормами административного права. Таким образом, большинство правоведов придерживаются позиции, согласно которой принуждение со стороны государства является способом воздействия на субъектов права, когда возможно применение различных ограничений их прав в ходе применения законодательно установленных мер принуждения в случае совершения субъектом правонарушения, либо объективно-противоправного деяния, содержащего признаки состава правонарушения, или же в случае, когда существует необходимость государства в применении данных мер. По своей природе государственное принуждение можно разделить на: — принуждение физического характера; — принуждение психического или психологического характера. Отмеченные разновидности принуждения со стороны государства имеют разное значение, которое отражает их суть. В зависимости от области воздействия применяется тот или иной вид принуждения со стороны государства. Принуждение физического характера воздействует на физическую составляющую объекта воздействия: личную или материальную, а принуждение психического характера имеет целью воздействие на саму психику объекта воздействия. При этом воздействие физического плана применяется отдельно к каждому индивиду. Психологическое принуждение может применяться как к отдельному индивиду, так и к группе индивидов. Если психологическое принуждение применяется к группе индивидов, то его воздействие может распространиться лишь на отдельных индивидов. В зависимости от процессуальной формы и материально-правовой сферы применения мер принуждения государственными органами и их должностными лицами выделяют: уголовно-процессуальные меры; административно-правовые меры; государственно-правовые меры; гражданско-правовые меры. Необходимость классификации по отмеченным выше основаниям возникла в связи с тем, что в сфере государственного, гражданского и административного права определены нормы, которые допускают применять меры принуждения, даже если не имеет место противоправное поведение индивидов и правонарушения с их стороны. Административное право регламентировало множество подобных правовых норм. Специалистами в сфере юриспруденции меры уголовно-процессуального принуждения рассматриваются как меры, носящие характер государственной власти, которые ограничивают права и интересы как самого обвиняемого, так и свидетелей, а также иных участников уголовного процесса. При этом, отметим, что в текущей работе большое внимание уделено изучению административно-правовому принуждению. Принуждение в административной сфере выступает в качестве особого способа осуществления управления со стороны государства. Сущность данного метода принуждения проявляется через определенные признаки и свойства. В сфере административного права принуждение со стороны государства осуществляется для того, чтобы обеспечить сохранность общественных отношений в части государственного управления. Меры принуждения в административной сфере могут применять органы исполнительной власти и их должностные лица, которые являются правомочными в данном вопросе. Административные меры государственного воздействия носят властный, принудительный характер. Хочется подчеркнуть данный факт ввиду того, что некоторые правоведы не признают за мерами административного воздействия властно-принудительную направленность в отношении некоторых мер, таких как: карантин, таможенный досмотр. Они определяют такие меры в качестве норм права, носящих обязывающий характер, но не принуждающий. Было бы неверно полагать, что меры принуждения государством выступают лишь в виде общих запретов и применяемых санкций. Принуждение осуществляется посредством проведения оперативной работы органов государственной власти, применения на практике актов, оказывающих непосредственное прямое воздействие на поведение и волю граждан, например: личный досмотр пассажиров, помещение граждан под карантинный режим и т.п. Даже если нормы административные нормы, например, режим карантина, соблюдаются гражданами добровольно, то это не отменяет принудительный характер данных мер – ограничение личной свободы, а также личной и имущественной неприкосновенности. Сущность принуждения в административной сфере состоит в том, что осуществляется государственно-правовое воздействие физического и психического характера на поведение и сознание граждан, имеющего отрицательные последствия, которые выражаются в установлении определенных ограничений в личной, имущественной и организационной сфере граждан. Административное принуждение распространяет свое действие на широкий круг отношений. Оно применяется по различным основаниям, имеет различные цели. Отличаются и полномочия органов власти и должностных лиц, использующих меры принуждения. В связи с этим различаются и внешние формы принуждения в административной сфере. В случае совершения мелкого хулиганства возможен либо административный арест, либо задержание правонарушителя и его перемещение в отделение полиции. Данные меры носят личный характер ограничений. Предприятия сферы общественного питания могут закрыть, если будет установлено несоблюдение антисанитарных норм. Также могут запретить деятельность учреждений, если выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Данные меры относятся к организационным ограничениям. А штрафы, конфискации и реквизиции представляют имущественные меры принуждения. Отсюда, мы можем сделать вывод, что все меры административного принуждения применяются для того, чтобы субъекты права начали подчиняться ограничениям, установленным законодательно: осуществлять определенные действия или воздержаться от совершения данных действий. Таким образом, принуждение влияет на поведение индивида, а не на личность данного индивида. Формы и случаи применения мер административного принуждения строго прописаны в законодательстве. Исполнением нормативно-правовых актов, которые отвечают за регулирование общественных отношений в части управления со стороны государства, осуществляет принуждение в административно-правовой сфере. К использованию мер административного принуждения допускаются лишь некоторые органы и должностные лица, состав которых закреплен на законодательном уровне. Это органы исполнительной власти, а также их должностные лица, которые наделены полномочиями по осуществлению функций в правоохранительной сфере в части управления, реализуемого государством. К ним также относятся: ОВД и соответствующие структуры, имеющие право на исполнение контрольно-надзорной деятельности. В результате, правом на применение мер административного принуждения, обладают различные органы и их должностные лица. Сохранение правопорядка затрагивает интересы всех граждан, так как нарушение правопорядка может нести угрозу их личной и имущественной безопасности. Поэтому необходимо предотвращать подобные правонарушения или устранять их в максимально короткие сроки, что обуславливает необходимость самостоятельной оперативной реакции на правонарушения со стороны правомочных должностных лиц с применением правовых мер. Исполнительные органы власти и их должностные лица, которые обладают правом на использование принудительных мер в административной сфере, могут применять их самостоятельным образом, не обращаясь в судебные структуры. Судебные инстанции, включая отдельных судей, занимающиеся рассмотрением дел о правонарушениях в сфере административного права и применяющие к нарушителям те меры наказания, что предусмотрены административной законодательной системой, также имеют право на применение административных норм. Важно учитывать что административные меры принуждения могут применяться со стороны правомочного госоргана в отношении субъектов, которые не находятся в обстоятельствах служебной подчиненности от данных уполномоченных органов. Это отличает меры административного принуждения от дисциплинарных мер, которые применяются в отношении государственно-служебных отношений. Исходя из этого можно сделать вывод, что меры принуждения в административной сфере могут применяться к различным субъектам административного права. лицензионно-разрешительной системы. Следует также отметить, что процессуальный порядок применения мер административного принуждения не требует больших затрат, является очень простым и осуществляется весьма оперативно. Объектами административного воздействия в виде принудительных мер являются не только физические лица, но и юридические. В условиях рыночной экономики существует огромное количество коммерческих организаций. В ходе осуществления своей деятельности компании часто нарушают положения законодательства в налоговой, таможенной сфере, положения закона о рекламе, а также правила обязательные к применению в области строительства, противопожарной безопасности и др. Все это требует от государства применения штрафных санкций в отношении организаций-нарушителей. Сфера административного принуждения отличается специфической правовой природой в части оснований применения, к которым относятся: 1) совершение противоправного действия в административной сфере, обладающего признаками правонарушения, 2) наступление особых условий, которые содержатся в законодательной системе (стихийные бедствия, эпидемии, катастрофы и прочие ЧС). В этих ситуациях принудительные административные меры могут применяться в отсутствие нарушения закона и вины субъектов. Основной целью принудительных административных мер в этих условиях выступает профилактика появления возможных опасных последствий, и, соответственно, их устранение. Этот фактор отличает основания принудительных административных мер от оснований в других сферах принуждения со стороны государства, а также от мер уголовного наказания, где основанием может служить лишь совершенное преступление. Исходя из всего вышесказанного можно говорить об административном принуждении, как о воздействии в публичных интересах со стороны правомочных органов государственной власти и их должностных лиц, которое регламентируется законодательством и распространяется на психическую, моральную, организационную и физическую составляющую.

1.2. Законодательное регулирование административного принуждения в Российской Федерации

Принудительные меры административного воздействия ставят в определенные рамки права и свободы населения, которые, в свою очередь, гарантированы им Конституцией РФ. Однако на практике возникают такие ситуации, когда государство вынуждено прибегать к тому, чтобы ограничивать права и свобод граждан, с целью предоставления защиты конституционного строя, прав и законных интересов каждого гражданина страны, в том числе и для того, чтобы обеспечить безопасность государства (в частности, для обороны государства с целью предотвращения вторжения в его границы). Для подобных ситуаций положения Конституции дают разрешение на ограничение права и свободы граждан. Тем не менее, чтобы это ограничение было легитимным, в соответствии со статьей 55 Конституции РФ требуется предусмотреть такую возможность в федеральной законодательной системе . Вместе с тем нужно определять четкие нормы, затрагивающие основания, порядок и условия применения принудительных административных мер, а также закреплять конкретный список мер, разрешенных к применению при возникновении определенных ситуаций. Закон должен также закреплять компетенцию в области применения принудительных мер за конкретными органами и лицами. В Российской Федерации имеются такие законы федерального уровня. Они регламентируют процесс организации управления государством с осуществлением воздействия в виде принуждения. Приняты также и отдельные законы, регулирующие деятельность органов государственной власти, обладающих компетенцией по вопросам применения воздействия в виде принудительных мер в административной сфере. На федеральном уровне это такие законы, как: Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» , закон РФ «О полиции» , «О Государственной границе Российской Федерации» , федеральные законы «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и другие. Однако в ходе правоприменительной деятельности действуют отдельные подзаконные акты, а также акты, издаваемые определенными ведомствами, которые наделяют компетенцией органы государственной власти в части применения мер воздействия в виде административного принуждения. Они же устанавливают порядок применения принудительных мер. Нормативная база, закрепляющая порядок применения административного принуждения, не лишена недостатков, в ней присутствуют противоречия, дублирование и несогласованность. В связи с этим у правоприменителей возникают проблемы при применении ограничительных мер к гражданам. Недостатки нормативных актов, закрепляющих меры административного принуждения, создают сложности в правильном толковании и в применении правовых норм. К сожалению, нормативные акты не закрепляют детальную последовательность действий должностных лиц при осуществлении административных процедур. Встречаются случаи, когда нормативные акты запутывают действия должностных лиц при применении ими мер административного принуждения. Следует также отметить, что в настоящее время и судебная практика не имеет общей позиции по этим вопросам. Рассмотрим судебную практику. В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Из материалов административного дела следует, что ФИО1, находился в общественном месте, то есть не по месту проживания в период введенного распоряжением режима повышенной готовности, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности в части исполнения ограничений, установленных Постановления, продолжал находиться в общественном месте на улице, не имея оснований, а также при отсутствии какой-либо необходимости. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в соответствии с ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ, предложениями Главного санитарного врача «О введении режима повышенной готовности на территории и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции, Постановлением «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории. Однако, анализируя приложенные к административному материалу документы, а также показания ФИО1, суд приходит к следующему выводу. Состав административного правонарушения — это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение. Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, основными задачами производства по делам об административных правонарушениях является соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Как следует из протокола об административном правонарушении, объективная сторона выражена в нарушении п.3 Постановления– не покидать места проживания. Вместе с тем, объяснения самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рапорта сотрудника свидетельствуют о нарушении, предусмотренном п. 3.4.3 Постановления, граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению: при посещении: иных общественных мест. Согласно п. 18 ППВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценив представленные доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратил, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения . Таким образом можно сказать, что институт административного принуждений регулируется как нормативными актами федерального уровня, так и нормативными правовыми актами на уровне субъектов РФ. Непосредственно одним из важных НПА в данной сфере является Кодекс об административных правонарушениях.

---

1 2