Неосторожные преступления против жизни в УК РФ. Часть 1

1 2

---

Содержание

Введение……………………………………………………………………………… 3 Глава 1. Общая характеристика неосторожных преступлений против жизни…… 5 1.1 Понятие неосторожных преступлений против жизни по УК РФ……………. 5 1.2 Субъективные признаки неосторожных преступлений против жизни………. 9 1.3 Объективные признаки неосторожных преступлений против жизни………… 18 Глава 2. Особенности квалификации отдельных видов неосторожных преступлений против жизни………………………………………………………… 26 2.1 Проблемы квалификации неосторожных преступлений против жизни…….. 26 2.2. Отличия ст.109 от смежных составов…………………………………………. 30 Заключение……………………………………………………………………………. 36 Библиографический список………………………………………………………….. 38

Введение

Актуальность темы. Конституция Российской Федерации устанавливает, что » человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. «Уголовный кодекс Российской Федерации защищает право человека на жизнь-субъективное право каждого человека, гарантированное Конституцией РФ. В настоящее время в условиях активного внедрения современных технологий, добычи и использования ресурсов повышенной опасности, а также в результате происходящих в обществе процессов-изменения социально – экономической ситуации в стране, постоянного развития общественных отношений, наблюдается рост числа неосторожных преступлений, в том числе Причинение смерти по неосторожности. Согласно традиционной точке зрения, неосторожные преступления менее опасны по своей тяжести, чем умышленные. То есть Причинение смерти по неосторожности является менее тяжким преступлением, чем убийство, хотя последствие – смерть человека – является опасным преступным деянием для всего государства и его граждан. Недооценка степени общественной опасности причинения смерти по неосторожности приводит к тому, что как в теории, так и на практике правоохранительные органы уделяют мало внимания разработке превентивных мер. Безрассудные преступления вообще являются достаточно серьезной проблемой, что определяет тематику работы и подчеркивает ее актуальность. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении и предупреждении неосторожных преступлений. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, полученные источники, статистические данные и судебная практика по неосторожным преступлениям. Цель работы – неосторожные преступления против жизни в УК РФ.. Для достижения поставленных целей необходимо решить определенные задачи: -рассмотреть понятие неосторожных преступлений против жизни по УК РФ; -выявить субъективные признаки неосторожных преступлений против жизни; -определить объективные признаки неосторожных преступлений против жизни; -исследовать проблемы квалификации неосторожных преступлений против жизни; -разобрать отличия ст.109 от смежных составов. Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод научного исследования, на основе которого были использованы исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы научного познания. Теоретическая основа работы представлена работами отечественных ученых в области уголовного права, таких как В. В. Агильдин, С. В. Бородин, А. В. Наумов, В. А. Нерсесян, А. В. Строгий, Н.С. Таганцев, А. А. Пионтковский, М. Д. Шаргородский и др. Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в правотворчестве и практическом применении, при разрешении споров, толковании отдельных положений Уголовного закона. Научная новизна заключается в формировании мер, направленных на предупреждение безрассудной преступности.

Глава 1. Общая характеристика неосторожных преступлений против жизни.

1.1 Понятие неосторожных преступлений против жизни по УК РФ

Термин «Причинение смерти по неосторожности» имеет англосаксонское происхождение. Еще в XII веке англичане признавали необходимость различать преступный умысел и преступную халатность при привлечении лица к уголовной ответственности. В российском уголовном праве это было более известно как неосторожное убийство. Неосторожность как самостоятельная форма вины отличалась от косвенного умысла и подразумевала совокупность психических факторов, когда виновное лицо не предвидело, хотя должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий своих противоправных действий. В известных нам источниках Древнерусского права русско-византийские договоры великих князей Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) еще не делали различия между умышленным убийством и убийством, совершенным по неосторожности. Долгое время ситуация не менялась. Различие между безрассудными и случайными преступлениями впервые было сделано в царствование Петра, когда были приняты военная статья (1715) и Морской Устав (1720), но наказания за эти преступления часто были равнозначны, так как сам результат был важен для суда в виде смерти жертвы, а не наличия мотива у преступника. Убийства, совершенные умышленно и неосторожно («непреднамеренно «и» невольно»), были более четко разделены. Было указано, что непреднамеренное и непреднамеренное убийство, когда «вина не установлена», не подлежит наказанию. В царствование Екатерины II и при подготовке Уголовного кодекса под умышленным убийством понималось деяние, совершенное умышленно и без необходимости. Под безрассудным убийством понимается убийство, совершенное «не нарочно и не по умыслу». А непреднамеренное и непреднамеренное убийство, в котором не усматривалось никакой вины, квалифицировалось как случайное. Важно отметить, что никакой ответственности за совершение случайного убийства не было. В 1832 году был принят свод законов, который вступил в силу в 1835 году. Типы убийств были более четко разделены, и впервые была предпринята попытка определить понятие убийства. Оно делилось на умышленное убийство и неосторожное убийство, а неосторожное, в свою очередь, делилось на два вида: 1) когда лицо могло предвидеть противоправные последствия совершенного им деяния; 2) когда лицо совершило действия, не запрещенные законом, но со всей должной осторожностью должно было и могло предвидеть возможность неблагоприятных последствий совершенного им деяния.. Позже указом Николая I от 15 августа 1845 года был утвержден первый уголовный кодекс России-кодекс наказаний. В этом нормативном акте уже проводится различие между преступлением и проступком, а также подчеркиваются различия между умышленной и неосторожной формами вины. В 1919 году были приняты руководящие принципы уголовного права РСФСР. В руководящих принципах были выделены преступления, совершенные по неосторожности и небрежности. В пункте 12 раздела III Кодекса разъясняется, что «при определении меры наказания в каждом отдельном случае необходимо проводить различие…з) выявил ли исполнитель деяния умышленный умысел, жестокость, злой умысел, обман, хитрость или же деяние было совершено в состоянии аффекта, легкомыслия и небрежности». Позже был введен в действие Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, который в пункте 11 содержал указание на то, что «только те, кто: а) действовал умышленно, то есть предвидел последствия своих действий и желал их или умышленно допускал; или б) действовал неосторожно, то есть легкомысленно надеялся предотвратить последствия своих действий или не предвидел их, хотя они должны были бы таким образом иметь две формы вины: умышленную и неосторожную. Еще до принятия Уголовного кодекса РСФСР в 1960 году существовало два противоположных мнения относительно названия рассматриваемого преступления. А. А. Пионтковский придерживался точки зрения, что убийство-это незаконное умышленное или неосторожное лишение жизни другого лица. Однако была и другая точка зрения: М. Д. Шаргородский дал следующие выводы: «под словом» убийца » мы не понимаем человека в повседневной жизни, который неосторожно лишил кого-то жизни, и с точки зрения уголовной и политической нецелесообразно применять понятие самого тяжкого преступления против личности к случаям неосторожных действий.»Аналогичную позицию занимал А. Н. Трайнин. Позиция М. Д. Шаргородского и его единомышленников нашла свое отражение в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации. В нем впервые убийство человека по неосторожности было названо «причинением смерти», а не » убийством»». Это нововведение стало результатом либерализации и гуманизации уголовного законодательства. В настоящее время под «убийством» понимается только умышленное причинение смерти другому лицу, поскольку убийство как акт само по себе предполагает наличие умысла со стороны преступника. Термин «убийство» в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации справедливо соотносится с умышленной формой вины. При совершении убийства, проявляя свою волю, преступник желает (с прямым умыслом) или умышленно допускает наступление смерти жертвы, либо безразличен к ней (с косвенным умыслом). При причинении смерти по неосторожности виновный предвидит наступление нежелательных последствий не только для потерпевшего, но и для самого себя, поскольку он отрицательно относится к последствиям смерти потерпевшего и самонадеянно рассчитывает предотвратить эти последствия. Очевидно, что существует различие между умышленными и неосторожными преступлениями. Таким образом, проводя различие между убийством и причинением смерти по неосторожности, суды, прежде всего, устанавливают форму вины подсудимого и этот факт является основополагающим при квалификации преступления по данным статьям. Так, изучив нормы предыдущих законодательных актов, а также позиции ряда ученых в области юриспруденции, было установлено, что на законодательном уровне регулярно изменялись и совершенствовались такие понятия, как вина, неосторожное преступление, причинение смерти по неосторожности. Как только была понята сущность и характеристика неосторожных преступлений, законодатель внес изменения относительно видов наказаний, которые могут быть применены к виновному лицу, а также размера ответственности за их совершение. Со временем лишение жизни другого человека при отсутствии умысла было исключено из категории убийства и выделено в самостоятельный институт права. Думается, что эти изменения в уголовном законодательстве соответствовали историческому развитию России, развитию общества, то есть были естественными и необходимыми, и в конечном итоге привели к формированию и закреплению правовой нормы, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности в том виде, в каком мы ее видим в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации.

1.2 Субъективные признаки неосторожных преступлений против жизни

Субъектом неосторожного причинения смерти по уголовному кодексу Российской Федерации может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет — общий субъект, по части 2 статьи 109 УК РФ — специальный субъект (лицо, выполняющее профессиональные функции). Отметим, что по уголовному кодексу РСФСР субъектом может быть лицо, достигшее возраста 14 лет. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы человек, исходя из своего интеллектуального уровня развития, также понимал общественную опасность своих действий и мог предвидеть необдуманные вредные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека или крупного ущерба. Особый предмет является специфическим по отношению к общей уголовно-правовой характеристике причинения смерти по неосторожности. Часть 2 статьи 109 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак рассматриваемого деяния — причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей считается полное или частичное несоблюдение установленных норм и правил действий или бездействия лиц определенной профессии. Это относится к лицам, которые по своей профессии должны были предвидеть смерть тех, кому они не оказывали своевременной и достаточной помощи, внимания и контроля. Это могут быть воспитатели в дошкольных учреждениях, педагоги, спортивные тренеры, врачи и другие медицинские работники. Это должно быть лицо, имеющее определенные профессиональные обязанности по соответствующему трудовому договору. Кроме того, такие профессиональные обязанности не могут быть прямо оговорены в договоре, поскольку они традиционно возлагаются на соответствующую профессию или поскольку они охватываются смыслом общей формулировки в трудовом договоре. Субъективной стороной таких преступлений являются намерения и мотивы субъекта преступления, а также наличие вины в его действиях. В подавляющем большинстве случаев это безрассудная форма вины в виде преступного легкомыслия или преступной халатности. Давайте приведем примеры. П., медсестра процедурного дневного стационара первого поликлинического отделения МУЗ, не будучи убежденной в правильности выбранной дозировки препарата, сделала К. инъекцию, превышающую дозировку препарата, установленную лечащим врачом в пять раз, в результате чего К. скончался. П. проявил халатность при исполнении своих профессиональных обязанностей, что привело к нарушению Правил, утвержденных главным врачом МУЗ. В соответствии с этим медсестра дневного стационара первого амбулаторно-поликлинического отделения музыки обязана строго соблюдать правила введения различных лекарственных средств (условия, дозировка, совместимость, противопоказания и др.). Кроме того, к субъектам ч. 2 ст. 109 УК РФ относятся лица, профессия которых связана с источником опасности (например, электрики). Таким образом, И. Абросимов был назначен приказом генерального директора ООО «…»являясь главным энергетиком предприятия и осуществляя свои полномочия, руководил эксплуатацией электроустановок, расположенных в столярном цехе. Зная, что в столярном цехе был установлен электрический кабель, Абросимов И. в нарушение своих профессиональных обязанностей не принял должных мер, направленных на обеспечение правильной работы электрооборудования, что создало опасность для жизни и здоровья работников ООО «…- так же, как и чужие люди. В связи с ненадлежащим исполнением Абросимовым И. малолетний А. находившийся в помещении столярного цеха человек, соприкоснувшись с частью работающей электроустановки, был смертельно травмирован электрическим током и упал на пол столярного цеха. От поражения техническим электричеством наступила смерть А. В связи с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей и. Абросимовым были созданы и постоянно существовали условия для поражения электрическим током людей в столярном цехе. При должном отношении к исполнению своих профессиональных обязанностей Абросимов И. мог и должен был предвидеть это, и имел реальную возможность устранить нарушения, но легкомысленно надеялся, что опасных последствий не произойдет. Причинение смерти по неосторожности в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей должно быть отличено от халатности. Вспомним громкое дело о похищении Вики Вылегжаниной. В августе 2014 года неизвестный мужчина с территории дошкольного учреждения № 46 г. Томска похитил трехлетнюю воспитанницу. Позже ее тело было найдено со следами насильственной смерти. В отношении преподавателя Акатринея С. А. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (Халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека). Ленинским районным судом г. Томска подсудимая была признана виновной, ее действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Однако С. А. Ачаткина не являлась должностным лицом, поэтому нормы статьи 293 УК РФ к подсудимому в данном случае неприменимы. Представляется правильным квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Этот пример показателен с точки зрения того, насколько важно отличать указанные квалифицированные кадры от преступной халатности, предусмотренной статьей 293 УК РФ, которая может иметь место только в том случае, если субъектом преступления является должностное лицо. В примечании к части 1 статьи 285 УК РФ должностным лицом признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти или выполняющее организационно-распорядительные, распорядительные функции в указанных ведомственных структурах. Халатность как преступление против интересов службы отличается от случаев неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они существуют. Поэтому, например, медицинский персонал медицинского учреждения (врач, хирург, медсестра), допустивший халатность во время лечения, операции или медицинской процедуры, может быть привлечен к ответственности только за халатное преступление против личности. Субъективная сторона рассматриваемого нами деяния — неосторожность, ее содержание раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию по уголовному праву и его последствиям. Форма вины — это соотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к деянию, установленному уголовным законом. Признать человека виновным — значит установить, что он совершил преступление умышленно или по неосторожности. Вот вам пример из судебной практики. Сучков С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отплыл с берега реки Васюган на небольшой моторной лодке, в которой также находились К. и И. Не имея удостоверения на управление маломерным судном в условиях плохой видимости и при отсутствии огней, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде гибели перевозимых ими лиц, но без достаточных оснований, самонадеянно, бездумно, надеясь предотвратить эти последствия, столкнулись управляемая моторная лодка с баржей, в результате чего находившиеся в моторной лодке К. упали в воду и утонули. Неосторожные действия Склярова А. А. в виде преступного легкомыслия повлекли смерть потерпевшего П. А. А. Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, совершившее его, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя с необходимой осторожностью и предусмотрительностью должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 23 УК РФ). В случае халатности сознание и воля человека пассивны по отношению к наступающим последствиям. В сознании человека нет никакой информации о возможном наступлении смерти, именно поэтому отсутствует волевое отношение к такому последствию. В случае небрежности сознание и воля человека бездействуют, то есть у них отсутствуют те психические процессы, которые должны и могли бы произойти. Наступающие общественно опасные последствия халатности всегда субъективно неожиданны для человека и всегда являются побочным результатом его деятельности. Ответственность за халатность наступает только в том случае, если одновременно существуют два критерия: объективный и субъективный. Объективный критерий халатности выражается в словах: «лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий.» Объективный критерий — это мера необходимой осторожности и предусмотрительности, которую человек должен проявлять для того, чтобы избежать общественно опасных последствий в виде смерти другого человека. Субъективный критерий небрежности выражается словами: «лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий». Наличие Форсайта обеспечивается субъективными и объективными условиями. Отсутствие одного или обоих критериев исключает вину. Вот вам пример из судебной практики. Кировский районный суд г. Томска вынес обвинительный приговор по делу 1-393/2012 в отношении Асямовой Е. В. ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Е. В. Асямова, пренебрежительно относясь к возможным последствиям для жизни и здоровья своего сына, после неоднократных предупреждений ее медицинского персонала о запрете совместного сна с новорожденным ребенком на взрослой кровати, а также о том, что эти действия могут привести к смерти ребенка, уложила сына спать рядом с собой на кровати, между собой и изголовьем кровати. Во сне она заблокировала дыхательные пути ребенка частями своего тела и перекрыла доступ воздуха в легкие, что привело к наступлению механической асфиксии и смерти ребенка. При этом Е. В. Асямова, не предвидя наступления общественно опасных последствий, не предполагая, что смерть ее сына наступит от ее действий, хотя с необходимой осторожностью и предусмотрительностью она должна была и могла предвидеть эти последствия, но отнеслась к ним пренебрежительно, причинила тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Разница между легкомыслием и небрежностью заключается в том, что в случае небрежности отсутствуют (не происходят) те психические процессы, которые должны происходить (субъект не проявляет должной осторожности и предусмотрительности), такие психические процессы протекают с легкомыслием, но в данном случае они ущербны (осторожность и предусмотрительность недостаточны). Отсутствие предвидения наступления общественно опасных последствий является главным отличительным признаком халатности не только по отношению к легкомыслию, но и по отношению к косвенному умыслу. Вот еще один пример из судебной практики Российской Федерации. Приговором суда он признан виновным в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и убийстве своей шестимесячной дочери, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью (пункты «Б», «г» части 2 статьи 105 и статьи 156 УК РФ). В апелляционной жалобе адвокат осужденной женщины просил суд отменить приговор и прекратить дело, поскольку у осужденной женщины не было косвенного умысла убить ребенка, она приняла меры к его лечению. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и переквалифицировала действия осужденного с пунктов «Б», » г » части 2 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ, мотивировав свое решение следующим образом. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожи, развитие выраженной гипотрофии. В результате тяжелого инфекционного поражения кожи, последующего развития распространенного инфекционного заболевания-сепсиса с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии, шестимесячная дочь осужденного скончалась. Суд, квалифицируя действия И. по пунктам «б», » г » части 2 статьи 105 УК РФ, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти своей малолетней дочери, не желала, но была равнодушна к наступлению этих последствий, и пришла к выводу, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей. Однако из показаний осужденной о том, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детям свечи «Эффералган», мне показалось, что прорезывание зубов дочь не съела, отрыгнула пищу, похудела, она мазала пострадавшую зеленой краской, поливала соком, намерения лишить жизни у дочери не было. Эти показания осужденного в приговоре не опровергаются, но, напротив, из показаний судебно-медицинского эксперта и других лиц ясно, что некоторую помощь ребенку оказал И. При этих обстоятельствах Судебная коллегия пришла к выводу, что осужденная женщина не предвидела возможности причинения смерти своей дочери в результате своих действий, но в данных обстоятельствах дела должна была и могла это предвидеть. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, характеризуется двумя формами вины – умыслом (прямым или косвенным) в причинении тяжкого вреда здоровью и неосторожностью (в виде халатности или легкомыслия) по отношению к смерти. Отношение виновного лица к смерти потерпевшего выражается в небрежности (в виде легкомыслия или небрежности). Квалифицировать действия виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо определить прямой или косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью наряду с халатностью в отношении смерти потерпевшего, что вызывает определенные трудности на практике. Правильное определение формы вины и определение ее вида является необходимым условием привлечения лица к уголовной ответственности. Таким образом, можно констатировать, что при разграничении таких составов преступлений, как причинение смерти по неосторожности и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности, особое внимание следует уделять установлению признаков объективной и субъективной стороны преступления, для точной и правильной квалификации содеянного. Таким образом, основное различие между причинением смерти по неосторожности и убийством и умышленным причинением тяжкого вреда здоровью заключается в иной форме вины по отношению к наступлению смерти.

1.3 Объективные признаки неосторожных преступлений против жизни

Российское уголовное право определяет такие предметы первой необходимости, как жизнь и здоровье человека, как специфический (или групповой) объект преступлений, предусмотренных главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации. По прямому объекту эти нападения делятся на посягательства на жизнь и преступления против здоровья. Уголовный кодекс Российской Федерации квалифицирует причинение смерти по неосторожности как посягательство на жизнь человека, которое в равной степени охраняется уголовным законом независимо от его возраста, пола, социального положения и состояния здоровья. Определение момента начала жизни имеет важное значение для уголовного права, поскольку именно с этого момента начинается уголовно-правовая защита личности. В настоящее время Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ» Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации «установлено, что «моментом рождения ребенка является момент отделения плода от тела матери посредством родов». Приказом Минздрава РФ» о медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи » от 27.12.2011 № 1687н утверждены медицинские критерии рождения: — срок беременности должен быть не менее 22 недель; — вес ребенка при рождении должен быть равен или больше 500 г.; — длина тела ребенка при рождении должна быть равна или превышать 25 см.; — ребенок считается живорожденным, если у него есть следующие признаки живорождения: дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мышц, независимо от того, перерезана ли пуповина и отделилась ли плацента. Можно предположить, что если вышеуказанные критерии отсутствуют, то ребенок не может быть признан рожденным, поэтому он не имеет права на жизнь и, следовательно, уголовно-правовая защита его жизни не будет реализована. В то же время есть многочисленные примеры, когда выживали дети, которые были удалены из материнской утробы и чей вес и рост не соответствовали российским критериям. Поэтому можно констатировать, что российское законодательство безнадежно отстает в определении момента, когда человек начинает жить. Вопрос о начале уголовно-правовой охраны жизни в уголовном праве в свете последних научных и медицинских достижений должен быть радикально пересмотрен. Есть все основания заключить, что нападение на жизнь плода-это нападение на жизнь человека. Тем не менее, в российском уголовном праве начало жизни считается началом физиологических родов. Неосторожное уничтожение плода до начала процесса родов не входит в состав причинения смерти по неосторожности. Установление времени смерти также имеет важное юридическое значение. Различают клиническую и биологическую смерть. Клиническая смерть наступает с момента остановки сердца и является обратимой стадией смерти. Биологическая смерть характеризуется гибелью клеток головного мозга. Министерство здравоохранения утвердило приказ «о порядке установления диагноза смерти головного мозга человека». Согласно этому порядку, момент смерти мозга — это момент смерти человека. Этот приказ содержит следующие критерии смерти мозга: — полное и стойкое отсутствие сознания (кома); — атония всех мышц; — отсутствие реакции на сильные болевые раздражители в области трегиминальных точек и любых других рефлексов, которые замыкаются выше шейного отдела спинного мозга; — неподвижность глазных яблок, отсутствие реакции максимально расширенных зрачков на прямой яркий свет; — отсутствие роговичных рефлексов; — отсутствие глаз продолжилась рефлексы; -отсутствие глазовестибулярных рефлексов, подтвержденное проведением двусторонней калорийной пробы; — отсутствие глоточных и трахеальных рефлексов при перемещении эндотрахеальной трубки в трахею и верхние дыхательные пути, а также при перемещении катетера для санации трахеи и верхних дыхательных путей; — отсутствие спонтанного дыхания, подтвержденного положительным тестом на шумную оксигенацию. Регистрация отсутствия самостоятельного дыхания не допускается простым отключением от аппарата искусственной вентиляции легких. Таким образом, главным объектом причинения смерти по неосторожности является жизнь человека, которая отсчитывается от начала физиологических родов до момента смерти его головного мозга. Учитывая наличие квалифицирующего признака деяния, которое мы изучаем в ч. 2 ст. 109 УК РФ, можно выделить дополнительный непосредственный объект-общественные отношения, складывающиеся при осуществлении профессиональных функций. Содержанием таких социальных отношений является определенный порядок поведения, обеспечивающий безопасную среду обитания для другого человека. Завершая рассмотрение предмета причинения смерти по неосторожности, отметим его значение в структуре преступления. При квалификации деяния, прежде всего, необходимо установить объект посягательства. В составе преступления объект является обязательным элементом и признаком, то есть отсутствие объекта означает отсутствие самого преступления в совершенном деянии, что исключает уголовную ответственность за это деяние. В теории уголовного права объективная сторона преступления — это внешнее проявление общественно опасного поведения лица, причиняющего вред или создающего угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Для квалификации преступления «Причинение смерти по неосторожности» необходимы 3 компонента объективной стороны: действие (бездействие); следствие в виде смерти; причинно-следственная связь между непреднамеренным действием и смертью. Необходимым и важнейшим элементом состава любого преступления является само поведение человека, которое вызывает наступление вредного результата. Такое поведение может принимать две формы-действие и бездействие. Действительно, в рассматриваемом деянии смерть может быть вызвана как неосторожными действиями субъекта преступления, так и его бездействием (например, неисполнением или ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей). Пример из судебной практики: в ходе ссоры нанес К. П. удар кулаком. От этого удара П. упал и ударился об асфальтовое покрытие. П. умер от ушиба головного мозга. В данном случае неосторожные действия К. стали причиной смерти потерпевшего. Примером причинения смерти по неосторожности действием виновного также может быть нарушение правил поведения дома или на работе, что в конкретном случае приводит к смерти потерпевшего. Так, Кетовский районный суд Курганской области рассмотрел уголовное дело в отношении М., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. М. нарушил многочисленные инструкции, специальные правила и технические регламенты, устанавливающие правила использования газовых установок, подключения газовых баллонов и их хранения. М. самовольно подключил газовый баллон к плите в квартире, где он жил с женой. В результате утечки газа из баллона с поврежденным клапаном произошел взрыв, повлекший смерть его жены. Бездействие, как и действие, имеет объективный характер, но в отличие от активного действия, бездействие характеризуется тем, что представляет собой пассивную форму поведения, заключающуюся в неспособности человека выполнить определенные конкретные действия. Смерть может быть вызвана бездействием, особенно если виновный несет ответственность за то, чтобы избежать причинения или смерти (матери, новорожденного ребенка, водителя, других участников дорожного движения, врача против пациента и любого другого лица и т. д.). Приведем пример: Ш. В. В., будучи матерью двух малолетних детей-Ш. являюсь. и Ш. Л. М., был обязан заботиться об их здоровье, физическом развитии, а также отвечал за их жизнь и воспитание. После заполнения дворовой территории баней для хозяйственных нужд, Ш. В. В. ушла в дом, оставив без присмотра своих детей, которые играли в песочнице на улице. Войдя на территорию усадебного дома, В. А. М. подошел к ванне и, пытаясь дотянуться до воды, упал в нее. Из-за их юного возраста ребенок, будучи беспомощным в ванне, наполненной водой, утонул. Вернувшись через некоторое время во двор, С. В. обнаружил в ванне воду моей дочери С. А. М. без признаков жизни. Железногорский городской суд Курской области вынес решение по данному уголовному делу о признании Ш. В. В. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. В случае с С. В. В. не проявила должной осторожности и благоразумия, не предвидела общественность опасности бездействия при смерти своей несовершеннолетней дочери С. А. М. — не прикрыв собой наполненную водой ванну, она тем самым сделала ее своей маленькой дочерью. Общественно опасные последствия — это негативные изменения в общественных отношениях, которые охраняются уголовным законом, возникающие в результате совершения преступления. Последствия показывают нам сущность и специфику конкретного объекта посягательства. Общественно опасные последствия как признак объективной стороны характеризуются двумя специфическими признаками: -это вред, причиненный объекту преступления; — преступным последствием является не какой-либо вред, а только то, что указано в диспозиции уголовно-правовой нормы. В связи с наступлением более тяжких последствий, Причинение смерти по неосторожности двум и более лицам отягчает ответственность. Такое общественно опасное последствие является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного статьей 109 УК РФ. Это относится к случаям, когда две или более жертвы умирают из-за неосторожности в своем поведении или исполнении профессиональных обязанностей. При этом уголовная ответственность по ч. 3 ст. 109 УК РФ исключается, если в результате неосторожного действия наступила смерть одного лица, а другому был причинен только тяжкий вред. В случаях, когда смерть причинена двум или более лицам в результате ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей, виновному должны быть предъявлены обвинения по двум из этих признаков, которые, безусловно, будут учтены судом при назначении уголовного наказания. Принимая решение о наличии или отсутствии причинной связи между действием и последствиями, необходимо исходить из того, что она объективна, существует независимо от нашего сознания с отношением, в котором действие (бездействие) порождает и вызывает последствия. Другими словами, важным требованием для установления причинно-следственной связи является последовательность во времени причинно-следственных связей, поскольку причинность-это процесс, протекающий во времени. Причиной общественно опасных последствий может быть такое общественно опасное действие или бездействие, которое предшествовало этим последствиям во времени. Отсутствие причинно-следственной связи между совершенным деянием и смертью потерпевшего или вовсе исключает уголовную ответственность за причинение смерти. Объективная сторона причинения смерти по неосторожности характеризуется тем, что действия виновного не направлены на причинение смерти потерпевшему. Это определяет особенность рассматриваемого акта-косвенный характер его причинно-следственной связи. Субъекты (преступник и жертва) не взаимодействуют друг с другом. Последствия наступают в результате неправильного поведения виновного лица. Приведенный пример. Стреляя во время охоты, охотник не направляет свое поведение на то, чтобы лишить жизни другого человека (как это имеет место в случае убийства). Но он использует оружие для охоты, которое опасно, в том числе и для человеческой жизни. Поэтому существуют специально разработанные меры предосторожности при обращении с оружием (например, запрет на стрельбу в населенных пунктах, запрет на стрельбу по невидимым мишеням и так далее). Аналогичные правила безопасности существуют и для всех других опасных объектов, способов действия и т.д. Некоторые из этих правил закреплены законом, другие общеприняты, а третьи должны быть выведены субъектом самостоятельно, с учетом присущей ему опасности для жизни человека в способе действия. При определении того, что было сделано, правильное решение вопроса о причинно-следственной связи имеет большое значение для выделения причины смерти по неосторожности из родственных соединений, а также для индивидуализации ответственности и наказания. Дополнительные признаки объективной стороны, такие как время, место и ситуация совершения преступления, не имеют определяющего значения в рамках привлечения к ответственности за данное преступление, но могут помочь правоохранительным органам в выявлении скрытого умысла в совершенных действиях (бездействии), что, в свою очередь, позволит отнести деяние к другому уголовно-правовому составу.

---

1 2