Ответы на вопросы по международным отношениям (Вариант 3)

Модернистское и постмодернистское направления в исследованиях международных отношений.

Постмодернизм в теории международных отношений представляет собой оформившийся в 1980-е гг. комплекс теоретических подходов к исследованию явлений международной жизни, в основе которого лежат идеи европейских философов-постструктуралистов 20 века (Мишель Фуко, Жак Деррида, Франсуа Лиотар, Жан Бодрийяр)^[1]. Существует два подхода к пониманию постмодернизма как теории международных отношений. В узком смысле постмодернизм анализируют дискурс эпохи модерна, критикует идеалы Просвещения и выявляет последствия их утверждения для сферы политики и международных отношений. В расширительном смысле к постмодернизму относят также постструктурализм. Постструктуралисты изучают функции языка как инструмент конструирования социальных смыслов ^[2]. К числу выдающихся исследователей-постмодернистов в теории международных отношений относят Ричарда Эшли, Джеймса Дер Дериана, Майкла Шапиро и Роба Уолкера. Модернизм появился в середине 1950-х годов и стал своеобразным противовесом господствовавшему в сфере изучения международных отношений политическому реализму. Возникновение нового направ­ления было обусловлено разными причинами. Во-первых, влиянием технологического и научного прогресса, по­явлением новых средств и возможностей для теоретического и эмпири­ческого изучения международных отношений. Во-вторых, изменения­ми в мировой политике, вызванными ослаблением в конце 1950-х годов накала «холодной войны», и, в-третьих, приходом в американскую политическую науку нового поколения ученых. Куинси Райт, Мортон Каплан, Карл Фридрих и Карл Дойч, а именно с этими именами свя­зывают рождение модернизма, стремились привнести в теорию между­народных отношений новые идеи и методы, частично заимствуя их из других общественных и естественных наук. Особое внимание уделя­лось ставшей модной тогда кибернетике, общей теории систем, мате­матическим методам социологических и политологических исследова­ний. Критикуя школу политического реализма, модернисты обвиняли ее в неспособности учитывать новые явления в международной жиз­ни, отсутствии широкой теоретической базы исследований, несовер­шенстве категориального аппарата. Эта критика далеко не всегда была объективной и зачастую носила не рациональный, а эмоциональный характер. Тем не менее такой критический анализ позволил вскрыть и многие недостатки традиционных представлений. Модернисты подвергли сомнению главный тезис реалистов о силе как важнейшем факторе, позволяющем одним государствам воздей­ствовать на другие государства, диктовать им свою волю. Справедли­вости ради следует заметить, что роль этого фактора в международных отношениях ими полностью не отвергалась. Критиковалась и отстаи­ваемая классиками политического реализма трактовка категории на­ционального интереса, хотя сами модернисты вовсе не отказывались от использования этой категории, но отрицали ее объективный характер.

Конструктивизм как мета-теория, конструктивистский подход к исследованию международных отношений.

В международных отношениях , конструктивизм является социальной теорией , которая утверждает , что существенные аспекты международных отношений формируется идейными факторами (которые исторически и социально сконструированные), а не просто материальные факторами. Наиболее важными идейными факторами являются те, которые принадлежат коллективу; эти коллективные убеждения конструируют интересы и идентичность акторов. В отличие от некоторых других известных подходов и теорий IR (таких как реализм и рациональный выбор ), конструктивисты рассматривают идентичности и интересы акторов как социально сконструированные и изменчивые; идентичности не статичны и не могут приниматься экзогенно. Подобно рациональному выбору, конструктивизм не делает широких и конкретных предсказаний относительно международных отношений; это подход к изучению международной политики, а не существенная теория международной политики. Конструктивистский анализ может дать существенные объяснения или прогнозы только после того, как будут определены соответствующие субъекты и их интересы, а также содержание социальных структур. Основными конкурентами конструктивизму теории являются варианты реализма, либерализма и рационального выбора, которые подчеркивают материализм (представление о том, что физический мир сам по себе определяет политическое поведение) и индивидуализм (представление о том, что отдельные единицы могут изучаться отдельно от более широких систем, которые они встроены в). В отличие от материалистического и индивидуалистического анализа, конструктивизм не принимает идентичности и интересы акторов как данность. В то время как другие известные подходы концептуализируют власть в материальных терминах (например, военные и экономические возможности), конструктивистский анализ также рассматривает власть как способность структурировать и определять природу социальных отношений между участниками.

Проблема рационального выбора в теории международных отношений.

Сторонники теории рационального выбора исходят из следующих методологических посылок: Во-первых, методологический индивидуализм, то есть признание того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения. Поэтому интересы индивида определяются им самим, также как и порядок предпочтений. Во-вторых, эгоизм индивида, то есть его стремление максимизировать собственную выгоду. Это не означает, что человек обязательно будет вести себя как эгоист, но если даже он будет вести себя как альтруист, то этот способ, скорее всего, является для него более выгодным, чем другие. Это относится не только к поведению отдельного индивида, Сторонники теории рационального выбора считают, что избиратель решает, прийти ли ему на избирательные участки или нет, в зависимости от того, как он оценивает выгоду от своего голоса, голосует также исходя из рациональных соображений пользы. Он может манипулировать своими политическими установками, если видит, что может не получить выигрыша. Политические партии на выборах также пытаются максимизировать свою выгоду, заручившись поддержкой как можно большего количества избирателей. Депутаты образуют комитеты, руководствуясь необходимостью провести тот или иной законопроект, своих людей в правительство и т.п. Бюрократия в своей деятельности руководствуется стремлением увеличить свою организацию и ее бюджет и т.д.

Современные концепции глобализации в теории международных отношений.

В основе глобализации лежат технологические изменения и экономические процессы. Развитие информационных технологий, появление современных средств связи и транспорта привели к сближению стран и регионов, сделали их доступными друг для друга. Они способствовали распространению во всем мире западных стандартов потребления, массовой культуры со своими ценностями, моделями поведения. В условиях глобализации мир постепенно превращается в единую зону, где беспрепятственно перемещаются люди, идеи, где национально-государственные границы стали прозрачными. Глобализация — противоречивый процесс, который открывает не только новые возможности для сотрудничества народов, но и создает или углубляет целый ряд проблем, оказывающих негативное воздействие на мировое развитие. К числу последних относятся:

• ? неравномерность развития глобализационных процессов. Одни страны активно используют открывающиеся перспективы в своих интересах, другие в силу политической изоляции, слабых технологических и экономических возможностей, оказались на периферии глобальных процессов. Это усиливает неоднородность современного мира, делает его более противоречивым, порождает различное отношение к объективно развивающейся глобализации;
• ? увеличение разрыва между богатыми и бедными странами, неравенство в современном мире не только не сокращается, но увеличивается, тем самым сохраняются потенциальные источники международных конфликтов;
• ? обострение противоречия между транснациональными компаниями, которые могут осуществлять перевод своих капиталов в зоны, благоприятные для предпринимательства, и национальными государствами, отвечающими перед своими народами за проведение социальной и экономической политики;
• ? появление «теневых» субъектов на глобальном экономическом и политическом рынках в виде транснациональных синдикатов, занимающихся производством и распространением наркотиков, торговлей оружием, отмыванием «теневых» денег, а также международных организованных преступных группировок и международных террористических организаций.

В целом глобализация сделала современный мир более сложным, более противоречивым, подверженным воздействию различных рисков. Поэтому от того, насколько человечество сможет взять под свой контроль глобализационные процессы, зависят его дальнейшее существование и развитие. В условиях глобализации произошло изменение системы международных отношений: на смену вестфальской системе пришла поствестфальская. В первой главными субъектами на мировой арене были национальные государства, обладавшие полным суверенитетом. Поствестфальская отличается от нее появлением новых субъектов, обладающих достаточными ресурсами влияния в мировой политике. Речь идет о транснациональных компаниях, способных по своей экономической мощи превосходить некоторые государства и оказывать значительное влияние на характер складывающихся международных связей и отношений; о межправительственных организациях, начинающих превращаться из инструмента проведения национальной политики наиболее крупных государств в механизм регулирования международных отношений и мировых политических процессов.