Охрана и защита прав и интересов предпринимателей

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 6 1.1 Понятие предпринимательской деятельности и субъекта предпринимательской деятельности 6 1.2 Способы и формы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей 10 2. СУДЕБНАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 20 2.1 Арбитражные суды 20 2.2 Реализация конституционных прав субъектов предпринимательской деятельности на судебную защиту в арбитражных судах 27 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34 ЛИТЕРАТУРА 36

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности обусловлена закреплением на законодательном уровне права заниматься предпринимательской деятельностью. Право занятия предпринимательской деятельностью вытекает из конституционной нормы (ст. 34 Конституции России), в силу которой за каждым признается право заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью. Право на осуществление предпринимательской деятельности относится прежде всего к экономической группе конституционных прав. Переход к регулируемым рыночным отношениям, поддержка предпринимательства требуют ускоренного создания условий для развития предпринимательства, которое способно было бы активизировать экономику, предоставить большую свободу выбора и новые рабочие места, реагировать оперативно на изменения спроса. В настоящее время наиболее важным является вопрос, который связан с реализацией норм действующего российского законодательства. Его значимость заключается в том, что правовые нормы являются основополагающими, фундаментальными правилами поведения, особенно это касается конституционно-правовых норм. В связи с этим особенно актуальной проблемой является реализация такого права, как право на судебную защиту. В Российском государстве на конституционном уровне гарантирована судебная защита прав и свобод человека (ст. 46 Конституции РФ). Однако приходится констатировать, что до сих пор имеются проблемы реализации права на судебную защиту, в том числе и предпринимателей. В настоящее время значительный интерес приобретает изучение и исследование правовых аспектов судебной защиты прав и законных интересов предпринимателей. Многие акты, используя различные понятия охраны и защиты прав предпринимателей, не определяют их правовые признаки, что имеет ряд негативных проявлений в судебно-арбитражной практике. Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации предпринимателями права на защиту, в том числе в судебной порядке. Предметом данной работы являются нормы законодательства, регламентирующие особенности судебной защиты прав и законных интересов предпринимателей, труды ученых по данной проблеме, а также соответствующая судебная практика. Целью данной работы является анализ правовых норм РФ, регламентирующих особенности судебной защиты прав и законных интересов предпринимателей. Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:  охарактеризовать понятие предпринимательской деятельности и субъекта предпринимательской деятельности;  проанализировать способы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей;  рассмотреть формы защиты нарушенных прав и законных интересов. Показать роль нотариата в защите прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности;  охарактеризовать отдельные направления судебной формы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучные методы познания, системный подход к изучению обозначенного выше объекта и предмета исследования, который отражает связь теории и практики. По своей структуре настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованных источников.

1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Понятие предпринимательской деятельности и субъекта предпринимательской деятельности

В современных рыночных условиях особую актуальность для Российского государства имеет правовое регулирование предпринимательской деятельности, что объясняется особым значением такой деятельности в гражданском обороте. Из конституционной нормы вытекает право занятия предпринимательской деятельностью (ст. 34 Конституции России). В России развитие норм о предпринимательской деятельности носит динамический характер, что свидетельствует о постоянном внимании законодателя к данному вопросу, о необходимости четкой регламентации общественных отношений в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности. После того как российская экономика была переведена на рыночные принципы хозяйствования, предпринимательство стало играть ведущую роль в тех экономических процессах, которые протекают в государстве. В настоящее время предпринимательские отношения также пронизаны основными началами правового регулирования, лежащими как в основе конституционного права, так и в отраслях права, смежных с предпринимательским. Предпринимательство — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Определения понятия «предпринимательство» в разных источниках разнообразны, но можно выделить главные принципы: личный интерес предпринимателя; стремление к получению прибыли; творчество, новаторство; проявление инициативы, активная деятельность; планирование чего-то нового, разработка и внедрение новых идей; организованность; различие собственника и инвестора от функций предпринимателя, т. е. лицо, которое вкладывает свои деньги в какое-либо предприятие, ещё не является предпринимателем, необходимо также принимать активное участие в деятельности предприятия; риск, ответственность. Что касается легального понятия «предпринимательская деятельность», то отечественный законодатель устанавливает его в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ. Таковой признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие такую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ. Стоит отметить важность регулируемых предпринимательских отношений для любого государства. Исходя из содержания ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельности как виду активной экономической деятельности присущи следующие признаки: — самостоятельный характер; — осуществление на свой риск. Рисковый характер предпринимательской деятельности проявляется в том, что вместо прибыли предприниматель может получить убытки и вынужден будет нести самостоятельную имущественную ответственность по своим предпринимательским обязательствам. При этом далеко не всегда неблагоприятный результат обусловлен просчетами самого предпринимателя, В ряде случаев убытки могут быть вызваны не зависящими от предпринимателя обстоятельствами, которые он предвидеть не мог (например, изменения в налоговой системе, внешнеполитические кризисные ситуации и т.п.); — направленность на систематическое получение прибыли. Получение прибыли — это основная цель предпринимателя, и это соответственно придает такой деятельности коммерческий характер. Признаку «систематизма» присуще двойственное значение: с одной стороны, указанный признак означает систематическое получение прибыли, а с другой — систематическое совершение определенных действий. Судебными органами также воспринято указанное положение; — государственная регистрация субъектов предпринимательства. К одному из основополагающих условий, связанных с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности, относится ее легитимность, что означает наличие государственного подтверждения законного вхождения субъектов в гражданский оборот. В рамках юридической литературы с целью обозначения такой процедуры введено понятие легитимации, которая осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Итак, проведенный анализ правовой литературы позволяет сделать вывод, что имеются разнообразные критерии классификации субъектов предпринимательской деятельности. Прежде всего, субъекты предпринимательской деятельности исходя из такого критерия, как характер выполняемых функций, выделяются субъекты, непосредственно ведущие предпринимательскую деятельность. Это, в частности, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Можно назвать также такой критерий деления, как форма собственности, на базе которой действуют субъекты предпринимательской деятельности. Исходя из формы организации предпринимательской деятельности, различаются индивидуальные предприниматели — физические лица и организации — юридические лица. Количество субъектов, участвующих в предпринимательской деятельности и непосредственно присваивающих полученную прибыль, также является самостоятельным критерием делением субъектов предпринимательской деятельности на виды. В частности, по данному критерию выделяются отдельные предприниматели (индивидуальные предприниматели, организации — юридические лица) и группы предпринимателей. К последним, например, можно отнести договорные объединения, не являющиеся юридическими лицами (простое товарищество, крестьянское (фермерское) хозяйство). Итак, в качестве вывода отметим, что все классификации субъектов предпринимательской деятельности носят познавательный, теоретический и практический характер. Они способствуют лучшему пониманию существа субъектов предпринимательской деятельности, их значению в соответствующих правовых отношениях. При этом, конечно, классификация субъектов предпринимательской деятельности не может осуществляться исходя из единого критерия. Это обусловлено многогранностью, сложностью классифицируемых субъектов предпринимательской деятельности, множеством тех или иных признаков, которые для изучения субъектов предпринимательской деятельности являются важными. Как было показано, критериев для их классификации может быть несколько, что следует признать положительным фактом. Рассмотрение различных классификаций субъектов предпринимательской деятельности позволяет более детально и широко рассмотреть данный правовой институт, выделить особенности тех или иных субъектов предпринимательской деятельности. Каждая из классификаций помогает решать свои конкретные задачи. Причем классификация субъектов предпринимательской деятельности должна носить открытый характер, поскольку всегда может быть пополнена новыми группами, более дробными дифференциациями субъектов предпринимательской деятельности.

1.2 Способы и формы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей

Под защитой прав предпринимателей подразумевается «комплекс нормативно установленных мер (механизмов) по возобновлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их владельцев, что исполняются в установленных формах, введенными способами, в законодательно определенных границах, с использованием к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации (исполнимости) этих мер». Существуют различные способы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей, например, материально-правовые. Под ними подразумевается целый набор разных мер, которые предусмотрены нормами материального права. К таковым относятся пресекательные способы, штрафные способы, восстановительные способы. Пресекательные способы связаны с принудительной остановкой противоправных деяний, например, признание акта государственным органом не действительным, не использование в судебном порядке акта государственного органа, что возражает действующему законодательству РФ и другие. Штрафные способы защиты прав предпринимателей учитывают использование определенных санкций по отношению к нарушителю прав за противоправное поведение. К ним можно отнести обращение по конфискации, обращение по взысканию неустойки и иные меры. Восстановительные способы защиты прав предпринимателей адресованы на признание некоторых прав за субъектом и (или) на восстановление его прав до возникновения нарушения. Например: признание оспоримой сделки недействительной (с устранением последствий), признание права, покрытие убытков и компенсации (например, за нанесение морального ущерба). Особого внимания заслуживает Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78- ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ». Содержание этого Закона позволяет как минимум надеяться, что созданный государственный орган действительно обеспечит гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, станет эффективным механизмом внесудебного (досудебного) разрешения возникающих споров. Выделяются также процессуально-правовые способы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей. Они помогают при решении спорных вопросов, обсуждение которых идет в законном порядке; обеспечивают безусловную защиту прав предпринимателей в суде. Существует два главных процессуальных способа: — право обратиться за защитой нарушенных прав в уполномоченный для таких действий орган; — право выбора органа для разрешения спора (по договоренности). Стоит отметить, что применение того или иного вида внесудебного урегулирования зависит прежде всего от конкретной ситуации. Такие альтернативные способы внесудебного урегулирования предпринимательских споров, применяемые совместно с традиционными (судебная власть) в большей части заимствованные в российское правовое поле из зарубежной практики. Альтернативные способы разрешения предпринимательских споров — собирательный термин, обозначающий различные способы разрешения споров, альтернативные традиционному судебному разбирательству. Этот термин стал применяться в США для обозначения неформальных и более гибких процедур урегулирования предпринимательских конфликтов, которые возникли как альтернатива сложному и тяжеловесному государственному правосудию. Как правило, такая зарубежная практика базируется на таких способах внесудебного урегулирования спора, как институт с участием независимого посредника — медиатора и третейского суда. Менее распространенными в данной сфере являются такие виды внесудебного урегулирования споров, как конфликтные комиссии и переговорщики. Итак, традиционно к видам внесудебного урегулирования споров относят посредничество, доарбитражное производство, независимое заключение эксперта, арбитраж, примирительное производство, переговоры, медиацию и т.п.. О.С. Тихонова отмечает в одной из своих работ, что «потенциал разного рода внесудебных способов урегулирования споров и конфликтов в российской действительности используется явно недостаточно. Нередко лицам прости ничего не известно о том, что имеется возможность прибегнуть, например, к третейскому разбирательству или медиации, которые если сравнивать с разбирательством в арбитражном суде являются более быстрыми, наименее обременительными и нередко они еще и менее затратные». В этой связи особое значение в распространении альтернативных способов разрешения споров имеет направленная пропагандистская и просветительская работа в форме проведения специальных семинаров и конференций, информирования общественности о преимуществах мирного урегулирования споров и возможностях использования альтернативных методов разрешения споров. После вступления в силу Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в российской правовой среде обозначилась тенденция на то, что происходит постепенно социально-правовое укрепление института медиации. Медиация определяется учеными как альтернативный способ разрешения спора на основе выработки сторонами взаимоприемлемого и исполнимого решения при участии беспристрастного, нейтрального и независимого лица — медиатора, содействующего сторонам спора в поиске, выработке и принятии решения, основанного на интересах и потребностях сторон спора. Медиация — добровольный процесс, который контролируется самими сторонами. Ни одну сторону нельзя принудить к участию в медиации. Выйти из процесса на любом этапе или продолжать медиацию — персональное решение каждого участника. Согласие с результатом медиации также сугубо добровольное. Принцип добросовестности обеспечивает, что пользование своими правами стороны осуществляют честно и добросовестно, вырабатывают реалистичные условия урегулирования спора и выполняют достигнутые договоренности. Принцип равноправия и сотрудничества сторон в медиации проявляется наиболее ярко, поскольку сама процедура может быть осуществлена исключительно при взаимном волеизъявлении сторон, в отличие от процедуры судебной. То же касается и процессуальных прав сторон непосредственно при ее проведении. Обе стороны пользуются равными правами, им предоставлены равные возможности. Медиатор не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять ее права. Медиатор не обладает начальственными полномочиями. Он не принимает никаких решений, стороны самостоятельно принимают решения, направленные на удовлетворение их частных интересов и основанные на чувстве справедливости, как оно представляется каждой из них. Кроме того, в медиации существует возможность обратиться к вопросам, которые вначале не были подняты. Как правило, это не совсем ясно сформулированные, не до конца осознанные, т.е. более глубоко лежащие вопросы внутреннего содержания конфликта. Они не всегда, с правовой точки зрения, нужны в судебных разбирательствах, но именно в них может быть личная заинтересованность участников конфликта. Внутреннее содержание и интересы становятся в медиации более внятными и ясными, таким образом, и соглашения начинают обретать форму конкретных действий. Поэтому в медиации больше шансов обрести взаимопонимание конфликтующими сторонами, а, значит, и больше шансов устранить причины и минимизировать негативные последствия конфликта. В отличие от медиации, которая с большими трудностями интегрировалась в российскую правовую среду, третейские суды получили широкую известность в начале 90-х годов прошлого века. В частности, под третейским судом понимается единоличный арбитр или коллегия арбитров, осуществляющие разрешение споров между сторонами гражданско-правовых отношений, переданных на рассмотрение третейского суда в соответствии с арбитражным соглашением. Таким образом, можно говорить о том, что третейский суд осуществляет разрешение споров по существу. Помимо указанных способов разрешения споров в практике достаточно высокой популярностью пользуется такой вид внесудебного урегулирования как переговоры. Традиционно к видам внесудебного урегулирования споров относят посредничество, доарбитражное производство, независимое заключение эксперта, арбитраж, примирительное производство, переговоры, медиацию и т.п. Применение того или иного вида внесудебного урегулирования зависит прежде всего от конкретной ситуации. Таким образом, имеющие место быть в настоящее время способы защиты прав и интересов предпринимателей довольно обширны. Они находят отражение в конкретном механизме защиты, то есть, процессе применения правовых норм, какой заканчивается признанием права и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, либо пресечением действий, нарушающих право или формирующих опасность его нарушения. До какой степени многообразны способы защиты гражданских прав — настолько гибким обязан быть механизм защиты. Защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности происходит в рамках охранительного материального правоотношения, которое возникает в момент оспаривания либо нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности или создания помех в их реализации. В рамках этих правоотношений осуществляются действия по предъявлению требования, его обоснованию и доказыванию, выдвижению возражений против предъявленного требования со стороны субъекта предпринимательской деятельности или иного уполномоченного лица. Далее происходит конкретизация права на защиту и обязанности нарушителя. Комплекс протекающих в рамках единого правового режима внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав может быть назван формой защиты субъективных прав. М.К. Треушников рассматривает форму защиты в качестве деятельности управомоченных органов, определяемой нормами закона, по защите прав. Данная деятельность включает в себя, во-первых, установление фактических обстоятельств, во-вторых, применение норм права, в-третьих, определение способа защиты, в-четвертых, вынесение решения. А.П. Вершинин определяет понятие «форма защиты субъективного права» как порядок защиты прав и законных интересов субъектов определенным юрисдикционным органом. Считаем обоснованным присоединиться к мнению Е.Е. Богданова, понимающего под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Общепризнанной в литературе является деление формы защиты на неюрисдикционную и юрисдикционную. Применительно к теме исследования, отметим, что права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности также могут быть защищены в двух формах: 1. в юрисдикционной; 2. в неюрисдикционной. В случае защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в неюрисдикционной форме защита производится самим управомоченным лицом без обращения к компетентным государственным органам, в то время как юрисдикционная форма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности предполагает обращение в специальные государственные органы, которые наделены всеми необходимыми полномочиями по защите субъектов предпринимательской деятельности от посягательств на их права и законные интересы. Конечно, приоритетным является юрисдикционный метод, однако он требует некоторых усилий и времени. Возможно, субъекту предпринимательской деятельности придется пройти в поисках справедливости несколько государственных инстанций. Традиционно к неюрисдикционной форме защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в литературе относят самозащиту, применение мер оперативного воздействия. В ст. 12 ГК РФ самозащита отнесена к способам защиты гражданских прав, однако в научной литературе указывается, что самозащита является формой защиты гражданских прав, включающей в себя действия, в том числе, и субъектов предпринимательской деятельности по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые (действия) совершаются такими субъектами предпринимательской деятельности самостоятельно без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ст. 14 ГК РФ говорится о способах самозащиты, что косвенно подтверждает отнесение самозащиты к формам защиты, а не способам, «поскольку не может быть способов способа». Способ самозащиты заключается в использовании субъектами предпринимательской деятельности различных средств, которые могут воспрепятствовать нарушению их прав и законных интересов. В рамках неюрисдикционной формы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, как правило, субъект предпринимательской деятельности направляет претензию нарушителю, в которой формулирует требования и предлагает решить спор мирным путем или предлагает вступить в переговоры. По соглашению сторон спора, связанного с защитой прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, он может быть передан на разрешение третейского суда. Стоит признать, что такие формы, как третейское разбирательство и медиация, при защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности активно используются в настоящее время. В юрисдикционную форму защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности включаются общий (судебный) и специальный (административный) порядок. Средством защиты при использовании административной формы является жалоба или заявление. Гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности реализуются в судебном порядке. Для привлечения нарушителя к административной или уголовной ответственности лицо, чьи права нарушены, может обратиться в полицию или в подразделение Следственного комитета РФ. Однако решения и приговоры о привлечении к административной и уголовной ответственности выносит суд. Защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в суде осуществляется путем подачи искового заявления, содержащего требования к ответчику и обстоятельства, на которых требования основаны. Стоит признать, что именно судебный порядок защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности является наиболее распространенным и эффективным. Зачастую именно с помощью судебного порядка нарушенные права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности восстанавливаются. Примером этому может служить следующее дело. ООО «Бизнес Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СТРОКС» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по реконструкции КНС «Остафьево№ в размере 1 084 750 руб. 56 коп., неустойки в размере 96 447 руб. 23 коп., штрафа в соответствии с соглашением о погашении долга от 27.09.2017 г. в размере 300 000 руб. Судом было установлено, что ООО «Бизнес Инжиниринг» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед генподрядчиком, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), окончательная стоимость работ составила 2 034 750 руб. 56 коп. Арбитражный суд города Москвы удовлетворены исковые требования в полном объеме.

2. СУДЕБНАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Арбитражные суды

Важная роль в осуществлении защиты конституционных прав субъектов предпринимательской деятельности в нашей стране отводится арбитражным судам. Современные условия рыночной экономики позволяют сделать однозначный вывод относительно значении и роли арбитражных судов в функционирующей в Российской Федерации правовой системе. Значимость арбитражных судов, а также введение в действие в 2019 г. новых норм, регламентирующих деятельность арбитражных судов, свидетельствует о повышенном внимании к данному элементу судебной системы России. Главная цель арбитражных судов — содействовать субъектам предпринимательской деятельности в том, чтобы они могли максимально эффективно реализовывать права, предусмотренные законом. В России арбитражные суды обладают особым статусом, ввиду того, что они, с одной стороны, отнесены к органам государственной власти, а с другой — выступают в качестве особого регулятора общественных отношений, складывающихся между различными категориями субъектов. Источники нормативного регулирования деятельности арбитражных судов также указывают на особенности их правового положения. Так, федеральным конституционным законом устанавливается правовой статус арбитражных судов. Он имеет приоритет над действующим федеральным законодательством. В настоящее время таковым законодательным актом является Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ», который обладает высшей юридической силой (после Конституции РФ), и устанавливает порядок осуществления арбитражными судами государственной власти, а именно правосудия. Система арбитражных судов в России в настоящее время отличается от той системы, которая существовала в момент ее образования. Казалось бы, арбитражные суды нашли свое место в судебной системе, и мы имели возможность наблюдать полную и структурированную систему данных судов, начиная с арбитражных судов субъекта РФ и заканчивая Высшим Арбитражным Судом РФ. Однако, как известно, в 2014 г. Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен. В настоящее время Верховный Суд Российской Федерации является единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам, а также по разрешению экономических споров. В России арбитражные суды являются отдельной ветвью судебной системы, а руководящим органом является Верховный Суд РФ. На то, что арбитражные суды самостоятельны, указывает существование кодифицированного нормативно-правового акта, который регламентирует порядок деятельности арбитражных судов, а также рассмотрение и разрешение дел данным судебным органом — Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ). Система арбитражных судов в РФ закреплена в ст. 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ». Она указывает весь перечень органов, осуществляющих правосудие в данной сфере. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Система арбитражных судов построена по принципу от высшей судебной инстанции к первой. Так, систему арбитражных судов в РФ составляют: — арбитражные суды округов (именуются также арбитражными кассационными судами); — арбитражные апелляционные суды; — арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды соответствующих субъектов Российского государства); — специализированные арбитражные суды. Деятельность всех этих арбитражных судов, по утверждению Ю.А. Свирина, протекает в рамках арбитражного процесса. Данная система арбитражных судов отражает систему взаимного подчинения органов власти. Поскольку по общему правилу суд в России является независимым, арбитражные суда не имеют прямого подчинения органам законодательной и исполнительной власти. Таким образом, сейчас мы можем видеть двоякое отношение к арбитражным судам. С одной стороны, это ветвь в подчинении Верховного Суда РФ, а с другой, это самостоятельная ветвь судебной системы, имеющую свою систему, свое процессуальное законодательство. Арбитражное судопроизводство, так же как и правосудие, имеет конституционно-правовую природу. При этом судопроизводство, с одной стороны, более узкое понятие, нежели «правосудие», поскольку охватывает только процессуальную форму отправления правосудия, а с другой — более широкое, так как включает в себя не только деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов, но и деятельность других лиц, заинтересованных в отправлении правосудия или способствующих ему. Судопроизводство может существовать только в том случае, если суды выполняют возложенные на них обязанности в строгом соответствии с установленной процедурой. Деятельность арбитражного суда по осуществлению правосудия является выражением такой важнейшей функции государства, как поддержание существующего правопорядка в установленной сфере и защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. Формулировка «осуществление правосудия арбитражными судами РФ», которая имеется в ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» предполагает определение особенностей деятельности арбитражных судов, причем с учетом особенностей положения судов каждого уровня. В данной статье содержится два ключевых положения, имеющих решающее значение в определении статуса арбитражных судов: 1) они осуществляют правосудие по делам, отнесенным к их компетенции; 2) компетенция указанных органов власти определяется непосредственно Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ», Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами. Таким образом, содержание ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» сводится к определению категорий дел, которые отнесены к компетенции арбитражных судов. Арбитражные суды являются не только судами по разрешению споров экономического характера, возникающих из гражданских правоотношений, они фактически стали административными судами, ввиду того, что разрешают существенное количество дел, которые возникают из административных правоотношений. Им приходится разрешать острые споры между банками и налоговыми органами, между органами управления (органами валютного контроля, антимонопольными, таможенными органами и др.) и предпринимателями. Арбитражные суды, как отмечается в литературе, находятся «на острие проблем экономического характера, что обусловливает потребность непрерывного совершенствования законодательства и его развития, регламентирующего деятельность арбитражных судов». Статья 1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» определяет правовой статус арбитражных судов, их место в системе государственной власти государства, а также опосредованно указывает на их полномочия. Данная статья предполагает ряд важных обстоятельств в определении правового положения арбитражных судов, заключающиеся в том, что указанные судебные органы являются: — органами власти; — федерального подчинения; — элементом судебной системы РФ. Отнесение арбитражных судов к органам власти предполагает специальный порядок создания и наделения компетенцией таких органов. Арбитражные суды относятся к федеральным органам государственной власти, т.е. они создаются и функционируют в соответствии с нормативными актами России. Определяющей для понятия «компетенция» является совокупность юридически установленных прав и обязанностей (полномочий), функций и задач конкретного должностного лица или органа. В другом словаре компетенция в самом общем виде означает определяемый Конституцией или законом объем полномочий государственного органа или должностного лица, границы которого им запрещено нарушать в своей деятельности. Компетенция арбитражным судам определяется на основании общего и специальных правил. Сначала стоит проверить, не относится ли дело к компетенции арбитражного суда в силу специального правила. И только если не относится, имеет смысл обратиться к общему правилу. В АПК РФ заложены два критерия, с помощью которых по общему правилу определяется, относится дело к компетенции арбитражных судов или нет. Первый критерий – характер спора: в арбитражных судах рассматриваются споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Второй критерий – стороны спора: в арбитражных судах рассматриваются споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом неважно, указали ли стороны в договоре на свой статус, а также на характер своей деятельности. Главное, чтобы спор в действительности был связан с предпринимательской деятельностью, а сами стороны имели статус юридического лица или индивидуального предпринимателя. Например, если договор подписали два индивидуальных предпринимателя, то неважно, указали ли они на свой статус предпринимателя в договоре или нет. Будут иметь значение два обстоятельства: граждане на момент подачи иска в суд были индивидуальными предпринимателями, а сам спор вытекает из их предпринимательской и иной экономической деятельности. это следует и из складывающейся судебной практики. Исключительная компетенция определена ч. 6 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают и разрешают дела некоторых категорий вне зависимости от субъектного состава спора. Среди дел, безусловно компетентных арбитражным судам, законодатель называет: — дела о несостоятельности (банкротстве); — дела по спорам, которые связаны с созданием коммерческой организации, управлением такой организацией или участием в ней, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, обладающей статусом саморегулируемой организации (корпоративные споры); — дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и т.д. Важно иметь в виду, что перечень категорий дел, охваченных исключительной подведомственностью, не является закрытым, т.к. ст. 27 АПК РФ (п. 8 ч. 6) предусматривает возможность принятия федеральных законов, расширяющих его. Статья 34 АПК РФ устанавливает общие правила относительно подсудности дел арбитражным судам. Правовое понятие подсудности предполагает разграничение компетенции внутри системы арбитражных судов, а также между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Общий принцип, изложенный в ч. 1 ст. 34 АПК РФ, состоит в том, что дела, относящиеся к компетентности арбитражных судов (их виды определяются на основании правил ст. ст. 27 — 32 АПК РФ), подсудны, как правило, арбитражным судам субъектов РФ, т.е. низшему звену системы арбитражных судов. Именно арбитражные суды субъектов РФ рассматривают по первой инстанции (т.е. разрешают споры по существу) подавляющее большинство дел. Из общего правила ч. 3 ст. 34 АПК РФ установлено исключение: арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Смысл этой нормы очевиден: если право лица на судопроизводство в разумный срок нарушено, то оно нарушено судом первой инстанции, поскольку он разрешает спор по существу. А поскольку суды первой инстанции — это и есть арбитражные суды субъектов РФ, было бы нерационально обязывать их рассматривать жалобы на самих себя. Арбитражные суды округов образованы в соответствии со ст. 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Территория России поделена на 10 округов, в каждом действует свой суд. Итак, подытоживая отметим, что арбитражные суды выступают в качестве элемента российской судебной системы, это свидетельствует, что их основным назначением является осуществление правосудия по экономическим спорам, а также осуществление защиты конституционных прав субъектов предпринимательской деятельности.

2.2 Реализация конституционных прав субъектов предпринимательской деятельности на судебную защиту в арбитражных судах

В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого человека в нашей стране на судебную защиту прав и свобод. В частности, в судебном порядке могут быть обжалованы абсолютно любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц. Право на судебную защиту закреплено и в одном из основополагающих международных актах — в ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека. В данном акте провозглашено право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией и законом». Модернизация российского судопроизводства, обеспечение его конкурентоспособности в сравнении с иными юрисдикционными системами влечет за собой оценку эффективности избранных законодателем способов и приемов правового регулирования отношений, которые возникают в связи с рассмотрением в суде дел, а также оценку эффективности как действующих гражданских норм, так и будущих. В современном обществе нередко происходит нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности, что обуславливает необходимость защиты нарушенных субъективных прав и интересов в судебном порядке (в арбитражных судах). Как правило, в качестве средства такой защиты выступает иск. Проводя анализ процессуальных средств защиты прав в судопроизводстве, очевидным является, что именно иску придается универсальный характер. По сравнению с иными средствами защиты прав иск является основным и самым универсальным институтом процессуальных отношений. Очевидно, что функционирование механизма обеспечения реализации права предпринимателей на судебную защиту, роль правозащитной деятельности судебных органов в укреплении законности и правопорядка, а также многие иные взаимосвязанные с полноценной реализацией их права на судебную защиту вопросы актуализируют необходимость постоянного их изучения. Отметим, что в настоящее время вопрос понятия и сущности права на судебную защиту предпринимателей является дискуссионным. В частности, Л.А. Айсаева рассматривает судебную защиту как совокупность материальных и процессуальных прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав или предотвращение неправомерного применения правовых актов посредством обращения в компетентные судебные органы. И.В. Колосов называет право на судебную защиту одним из фундаментальных прав человека, на котором в принципе и базируется государственность и общественное устройство любого современного демократического государства. А.А. Макаров указывает в своем исследовании, что право на судебную защиту в современном его значении представляет собой возможность каждого человека защищать собственные права, свободы и законные интересы с помощью суда. Ю.В. Самович отождествляет право на судебную защиту и право на доступ к правосудию и считает, что право на судебную защиту — представляет собой гарантию реализации всех прав и свобод человека и гражданина. Х. Шейнин отождествляет право на судебную защиту и право на обращение в суд, так как по его мнению то, что человек не может быть лишен права обращения в суд за защитой своих законных интересов — есть реализация конституционного права на судебную защиту. Можно также выделить позицию, из которой следует, что право на судебную защиту рассматривается не как субъективное право, а как правомочие, которое входит в содержание любого субъективного права, но данный подход считается необоснованным, так как в большей степени относится к «праву на иск», но нельзя сопоставлять данное право с правом на судебную защиту, так как последнее гораздо шире по своему содержанию. Таким образом, можно выделить три основных подхода к определению сущности права на судебную защиту субъектов предпринимательской деятельности. Согласно первой позиции, право на судебную защиту — субъективное конституционное право субъектов предпринимательской деятельности. Сторонником такого подхода является, например, С.А. Авакьян. В соответствии со вторым подходом право на судебную защиту является конституционной гарантией субъективных прав субъектов предпринимательской деятельности. Данного подхода придерживается, например, М.В. Баглай. Третий подход можно назвать синтезом первых двух подходов, так как под правом на защиту его сторонники понимают конституционное право-гарантию. Авторы, придерживающиеся данного подхода, говорят о самостоятельном конституционном оформлении и наличии собственного нормативного содержания права на судебную защиту, которое в свою очередь является важнейшей гарантией всех других прав. Как представляется, наиболее обоснованным является понимание юридической природы права субъекта предпринимательской деятельности на судебную защиту через сопоставление его в объективном и субъективном смысле. Двойственность права на судебную защиту можно подтвердить и тем, что во многих случаях судебные разбирательства о правах и обязанностях субъектов предпринимательской деятельности могут быть разрешены только благодаря реализации конституционного права на судебную защиту судом. Таким образом, на основании всего вышеизложенного, следует понимать право субъектов предпринимательской деятельности на судебную защиту, как основное неотчуждаемое и не подлежащее ограничению субъективное право- гарантия, которое заключается в совокупности возможностей защищать подвергшиеся посягательству охраняемые законом объекты, с помощью справедливого и эффективного правосудия. Право на судебную защиту субъектов предпринимательской деятельности является самостоятельным субъективным правом, которое имеет собственное содержание. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой под содержанием субъективных прав понимается комплекс различных правомочий. Однако, в юридической литературе можно встретить и иные точки зрения. В настоящее время предлагаются различные типологии правомочий, входящих в содержание права на судебную защиту субъектов предпринимательской деятельности. Некоторые авторы выделяют три группы правомочий, входящих в состав исследуемого права, к ним относятся: право на собственные действия; право требовать определенного поведения; право привести в действие аппарат государственного принуждения. Другие авторы предлагают выделять правопритязание и правопользование в качестве самостоятельных правомочий, а также относить к типам правомочий возможность собственных поступков (правоповедение) и возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц (правотребование). Существование разных подходов к классификации правомочий, входящих в содержание права на судебную защиту субъектов предпринимательской деятельности обусловлено тем, что различные авторы рассматривают объем каждой группы правомочий по-разному. Как представляется, наиболее обоснованной следует признать позицию, занимаемую по данному О.Я. Беляевской. В частности, в содержании права на судебную защиту субъектов предпринимательской деятельности она выделяет: право на свободный доступ к суду; право на рассмотрение (разрешение) дела судом по существу и вынесение итогового решения; право на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений; право на надлежащее исполнение судебного решения. Таким образом, в данной классификации можно выделить правоповедение, правотребование и правопользование. Указанная трехчленная типология содержания права на судебную защиту субъектов предпринимательской деятельности представляется наиболее оптимальной, поскольку достаточно подробно раскрывает содержание данного права. Субъекты предпринимательской деятельности часто обращаются в суд (в арбитражный суд) за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, лица, которые обращаются в установленном порядке в суд за защитой прав, свобод, интересов третьих лиц являются субъектами реализации права на судебную защиту. Субъекты, обладающие правом и субъекты реализации права и отличаются тем, что последние не являются непосредственными участниками правового конфликта и в исходе дела у них нет субъективного интереса. Государственные органы, органы местного самоуправления в таком случае действуют в пределах своей компетенции и представляют интересы субъекта данного права. Особая роль в качестве субъекта реализации права на судебную защиту отведена арбитражному суду. Такая роль обусловлена тем, что именно арбитражный суд осуществляет судебную защиту субъектов предпринимательской деятельности, осуществляя в установленном порядке отправление правосудия. Под правосудием следует понимать форму государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел. Содержание правовой категории «правосудие» можно обозначить так: правосудие является исключительной деятельностью органов судебной власти, что вытекает из понятия самой судебной власти и положений Конституции РФ. Суд оказывает субъектам права на судебную защиту содействие в его реализации, осуществляет правоприменительную функцию. Отметим также такую особенность, характерную для права на судебную защиту субъектов предпринимательской деятельности, как юридическая заинтересованность таких субъектов предпринимательской деятельности. Юридической заинтересованностью признается субъективное восприятие объективно существующего интереса к судебной защите. Для активной реализации права на судебную защиту субъект предпринимательской деятельности должен быть юридически заинтересованным, при этом это проявляется в нескольких моментах. Во- первых, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов может только юридически заинтересованное лицо. Во-вторых, правом на обращение в суд с жалобой на нарушение прав и свобод обладают те лица, права и свободы которых нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в законе. Право на судебную защиту субъектов предпринимательской деятельности предполагает как неотъемлемую часть этой защиты конкретные гарантии, которые позволяли бы максимально полно его реализовать. Конституционный суд РФ указывает в своих актах, что гарантирование права на судебную защиту означает обязанность государства обеспечить полное осуществление этого права. Это связано с тем, что закрепление права на судебную защиту на конституционном уровне не свидетельствует о его реализации. Сущность гарантии права на судебную защиту заключается в конкретных условиях, средствах, мерах, направленных на обеспечение практического их осуществления, охрану и защиту. Среди основных гарантий реализации права субъекта предпринимательской деятельности на судебную защиту можно выделить: — гарантия свободного доступа к суду; — гарантия не свидетельствовать про себя; — равенство сторон и состязательность судебного разбирательства; — гарантия получения мотивированного судебного решения. В любом случае, данный перечень гарантий не является исчерпывающим и будет продолжать развиваться. Однако, каждая из названных гарантий играет важнейшую роль в реализации права субъектов предпринимательской деятельности на судебную защиту. Что касается конкретного механизма реализации права на судебную защиту, то он представляет собой порядок развития этого права в соответствующих процессуальных правоотношениях. Участники судопроизводства и арбитражный суд осуществляют соответствующие правомочия, установленные арбитражным процессуальным законодательством, которые в конечном итоге направлены на защиту прав субъектов предпринимательской деятельности. В своем развитии право на судебную защиту проходит стадии возникновения, осуществления и прекращения. Особенностью механизма реализации права на судебную защиту, проистекающей из содержания субъективного права, является сочетанием действий субъектов права на судебную защиту и действий арбитражного суда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, обобщение материала, изложенного в данной работе, посвященного судебной защите прав предпринимателей в России, позволяет сделать следующие выводы. Государственная политика в сфере защиты прав предпринимателей — это элемент государственного управления (в широком его понимании — как функционирование всей государственной «машины»), привязанный к сфере защиты прав предпринимателей и к определенному периоду. В рамках государственной политики отбираются, ранжируются, охраняются и защищаются, реализуются и обеспечиваются важнейшие публичные интересы в конкретной сфере общественных отношений, выступающей предметно-объектной областью государственной политики. Как показывает практика, предприниматели, учитывая их характерные особенности, нуждаются со стороны органов государственной, муниципальной власти и общественных структур в постоянном внимании и поддержке. Большая часть проблем предпринимателей связана с несовершенством законодательства на федеральном и региональном уровнях, а в ряде случаев — с отсутствием механизмов его реализации на практике. Несмотря на то, что предприниматели постоянно поддерживаются со стороны государства, о чем свидетельствуют всевозможные меры государственной поддержки, следует отметить, что многие проблемы в развитии предпринимателей порождены именно недостатками реалистичной государственной политики, определяющей основные параметры внешней среды, в которой происходит развитие малого бизнеса. Все эти и другие проблемы являются причиной отсутствия заметной динамики в развитии предпринимателей в России, свидетельствуют о наличии определенных препятствий, которые ограничивают реализацию больших потенциальных возможностей развития предпринимателей, имеющихся в стране. В настоящее время назрела необходимость принятия единого нормативного правового акта о правах индивидуальных предпринимателей, которые сейчас содержатся в различных нормативных правовых актах. Это позволит сформировать более четкое представление о них в предпринимательской среде, а также даст возможность формирования более продуманной политики поддержки предпринимательства. Сегодня необходимо расширить возможность защиты прав предпринимателей в административном порядке. Решения, принимаемые органами государственной власти и управления, административными (правоохранительными) органами и их должностными лицами, зачастую касаются индивидуальных предпринимателей. В качестве меры по совершенствованию правового регулирования несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности следует рассматривать включение в законодательство о банкротстве норм, посвященных целям и задачам банкротства субъектов предпринимательской деятельности. Включение в отечественное законодательство о банкротстве субъектов предпринимательской деятельности норм, посвященных целям и задачам банкротства, а также их разумному и эффективному сочетанию, балансу и взаимодействию отвечает современным тенденциям правового регулирования несостоятельности субъектов предпринимательской деятельности, систематизирует, придаст определенность всему механизму правового регулирования банкротства субъектов предпринимательской деятельности и будет способствовать достижению указанных целей и решению названных задач, а также более эффективному применению отечественного законодательства о банкротстве субъектов предпринимательской деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты: 1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. С. 3. 2. Конституция РФ (принята 12 декабря 1993 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФК «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589. 4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля. Специальная литература: 6. Вайпан В.А., Егорова М.А. Значение принципов предпринимательского права в правовом регулировании торговой деятельности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. № 1. С. 10. 7. Ершова И.В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex russica. 2014. № 2. С. 160. 8. Бадамшин С.К. Каримова Э.С. Процедура государственной регистрации индивидуального предпринимателя: теория и практика // Актуальные проблемы права на современном этапе развития России и Республики Башкортостан. Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2014. С. 43. 9. Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право России / Под ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2015. С. 31. 10. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие (3-е издание, исправленное и дополненное). М.: Омега-Л, 2014. С. 211. 11. Тюльканов С.Л., Никитина И.Б., Геворкова К.В. Проблемы применения законодательства о медиации при организации и проведения процедуры медиации // Современное право. 2016. № 7. С. 98. 12. Тихонова О.С. Альтернативные способы разрешения споров в практике предпринимательской деятельности // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 5. 13. Ивкина И.В. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров / В сб.: «Современная образовательная психология в подготовке специалистов помогающих профессий: актуальные проблемы теории и практики оказания помощи другим» / Под ред. Э.В. Котляровой. Могилев, 2019. С. 207-212. 14. Степин А.Б. К вопросу о формах защиты частного права // Современное право. 2017. № 8. С. 40. 15. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2014. С. 14. 16. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис д-ра юрид. наук в форме науч. докл. СПб., 1998. С. 12. 17. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 21. 18. Свирин Ю.А. Об истории арбитражного процесса // Адвокат. 2016. № 1. С. 75. 19. Айсаева Л.А. Российская судебная система и и Страсбургский суд: уроки взаимодействия // Международное публичное и частное право. 2008. № 6. C. 22. 20. Колосов И.В. Право на судебную защиту и на обращение в суд в решениях Конституционного Суда РФ с точки зрения теории утилитаризма // Современное право. 2017. № 5. С. 21. 21. Макаров А.А. Право на судебную защиту // Административное и муниципальное право. 2017. № 1. С. 69. 22. Самович Ю.В. К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ) // Право и политика. 2006. № 1. С. 104. Материалы судебной практики: 23. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 24 января 2017 г. № 308-ЭС16-15109 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.01.2021). 24. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2013 г. по делу № А05-5212/2013 [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.01.2021). 25. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. № 18АП-528/2017 по делу № А76-9844/2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.01.2021). 26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. № Ф05-24034/2018 по делу № А40-54301/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.01.2021). 27. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. по делу № А33-18722/2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.01.2021). 28. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. № 15АП-1045/2019 по делу № А32-9544/2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 17.01.2021).