Подсудность

1 2

---

Содержание

Введение Глава 1. Понятие подсудности гражданских дел Глава 2. Виды подсудности гражданских дел 2.1 Родовая подсудность гражданских дел 2.2.1 Общая территориальная подсудность 2.2.2 Альтернативная подсудность 2.2.3 Исключительная подсудность 2.2.4 Договорная подсудность 2.2.5 Подсудность нескольких связанных между собой дел Заключение Список использованных источников и литературы

Введение

В связи с развитием гражданского процесса в России, а также с расширением сферы судебной защиты субъективных прав и законных интересов усиливается роль подсудности гражданских дел. Институт подсудности в гражданском процессе занимает одно из центральных мест, ведь верное определение подсудности чрезвычайно важно для правильного разрешения дела. Во-первых, потому что правила определения подсудности призваны способствовать более легкому и быстрому разрешению дела. Во-вторых, потому что определение подсудности влияет на законность судебного решения (если дело принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности, то решение подлежит отмене как принятое в незаконном составе суда). Поэму тема проблемных вопросов, связанных с определением правил подсудности была и остается актуальной для рассмотрения. В настоящее время имеется довольно большой массив научных изысканий относительно подсудности гражданских дел. Изучением данного вопроса занимались такие ученые-теоретики, как М.А. Рожков, Н.М. Кострова, М.Ю. Козлова, Л.А. Грось и др. Однако, процессуальное законодательство находится в постоянном движении, поэтому проблема определения правил подсудности должна изучаться. Целью данной курсовой работы является рассмотрение института подсудности в гражданском процессе. Задачи обусловлены поставленной целью и состоят в следующем:

• определить понятие подсудности гражданских дел;
• назвать и охарактеризовать виды подсудности гражданских дел;
• обозначить проблемные вопросы, связанные с применением правил подсудности гражданских дел.

Необходимо отметить, что специфика данной курсовой работы состоит в том, что, так как в отношении понятия подсудности в научных кругах не возникает явных разногласий, основные проблемные вопросы связаны именно с применением правил подсудности.

Глава 1. Понятие подсудности гражданских дел

Конституция РФ в ч. 1 ст. 47 определила, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».[1] В данной конституционной формулировке проявляется значение института подсудности, которое заключается, прежде всего, в том, что именно через него заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Поместив это конституционное положение в главе 2 Конституции РФ, которая не может быть изменена, законодатель, тем самым, подчеркнул особую важность вопроса о подсудности. Так же, названная конституционная норма указывает на то, что в настоящее время вышестоящие суды не имеют права при отсутствии ходатайства сторон, их просьб и при наличии возражения какой-либо из сторон (истца, ответчика, соучастников) изымать дела из нижестоящих судов и принимать их к своему производству. Так, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение. В гражданском процессе правилам подсудности традиционно уделяется большое внимание, о чем может свидетельствовать весьма разветвленные нормы ГПК РФ (ст. 23-32). И это не случайно, ведь от точности назначения правил подсудности зависит, будет ли урегулирована нагрузка судов и судей, будет ли то или иное дело рассмотрено быстро и правильно, а также будет ли обеспечиваться принцип состязательности и равноправия сторон.[2] Необходимо отметить, что для достижения вышеназванного важно правильно определять не только подсудность конкретного дела, но и его подведомственность. К определению подсудности приступают сразу после разрешения вопроса о подведомственности. Сначала необходимо удостовериться в том, что данное дело вообще подлежит рассмотрению в суде, а не в другом юрисдикционном органе; затем разобраться, на каком уровне судебной системы оно будет разрешаться по существу; и наконец, какой из многочисленных однородных судов компетентен разрешить этот вопрос. Подведомственность и подсудность в гражданском процессуальном праве неразрывно связаны друг с другом и, поэтому, для наиболее полного и точного отражения понятия подсудности, считаю необходимым рассматривать вопросы подсудности в соотношении с подведомственностью. По мнению М. К. Треушниковой подведомственность – это институт, разграничивающий компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.[3] В вопрос о соотношении терминов подсудности и подведомственности путаницу вносит сама Конституция РФ. Дело в том, что понятие «подсудность» используется ею в двояком значении. В упомянутой выше ч. 1 ст. 47 Конституции РФ данный термин используется в его традиционном доктринальном значении. Но, ст. 126 Конституции РФ, указывая на подсудность, в действительности имеет ввиду подведомственность. («Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики»[4]). Подобной формулировкой Конституция РФ дает основания для отождествления рассматриваемых понятий, а их необходимо различать. В рамках института подведомственности разрешается вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать дело (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, уставный суд и т. д.), нормы же о подсудности определяют, к ведению, какого конкретного суда общей юрисдикции (арбитражного суда и т. д.) отнесено данное дело.[5] В научной литературе все авторы сходятся во мнении, что понятия подсудности и подведомственности различны по своему внутреннему содержанию и смысловой нагрузке, а указанная выше конституционная формулировка всего лишь недоработка законодателя. Но существует несколько подходов к пониманию соотношения этих понятий. Первый, более распространенный, отстаиваемый М. К. Треушниковой, Л. В. Тумановой, подход, заключается в том, что подведомственность и подсудность это два различных института в гражданском процессуальном праве, которые необходимо разводить «по разным углам». Второй, наиболее интересный подход, приверженцами которого являются Ю. К. Осипов, М. А. Рожкова, заключается в том, что подсудность рассматривают как термин, производный от понятия «подведомственность». Другими словами, подсудность – это, в можно сказать, одна из разновидностей подведомственности применительно к судам одной судебной системы. И даже при условии, что подведомственность считается свойством юридического дела, которое позволяет определять ту или иную систему федеральных судов, суд, признанный компетентным в рамках этого дела, то подсудность считают свойством юридического дела, которое позволяет определять конкретный суд одной из общей системы федеральных судов.[6] Как правило, отсутствие законодательного закрепления какого-либо термина или определения порождает ряд дискуссий у теоретиков. Ни ГПК РФ не иные нормативные правовые акты не дают четкого определения понятию подсудности гражданских дел. Однако, в научных кругах, все ученые-теоретики предлагают практически идентичные варианты определения подсудности. М. К. Треушикова считает, что подсудность – это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.[7] В. В. Ярков говорит, что подсудность – это относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда.[8] Таким образом, наиболее полным и точным, на мой взгляд, будет являться следующее определение: подсудность в гражданском процессе – это институт, регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции дел к ведению конкретного звена их системы для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Согласно действующему законодательству о судопроизводстве и действующему ГПК РФ возможность рассмотрения гражданских дел по первой инстанции имеют все четыре звена системы судов общей юрисдикции, от мировых судей до ВС РФ, а так же все три звена военных судов. Когда мы говорим о подсудности необходимо различать подсудность определенного звена судебной системы (подсудности суда) и подсудность гражданского дела. Выясняя, в каком конкретно суде, из многочисленных судов первой инстанции, учитывая те или иные признаки, должно быть рассмотрено определенное дело, мы определяем подсудность гражданского дела. А когда вопрос встает о том, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены конкретным судом по существу, здесь речь идет уже о подсудности того или иного суда. Первичное же значение имеет, конечно, установление в законе круга дел, которые отнесены к ведению того или иного суда. Подсудность в гражданском процессе Российской Федерации может быть разграничена по двум критериям. Во-первых, законом разграничена подсудность между судами различных звеньев судебной системы (районными (городскими), областными), где точно устанавливаются пределы их полномочий в качестве суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Такая подсудность называется родовой или предметной. Во-вторых, закон разграничивает подсудность между судами, относящимися к одному и тому же звену судебной системы, но имеющими различную территориальную принадлежность в соответствии с административным делением страны. Таким образом, критерием для разграничения подсудности во втором случае является территориальная принадлежность суда. Такое разграничение области деятельности судов одного уровня называется территориальной, или местной, подсудностью.

---

1 2