Помощь с контрольной работой по русскому языку в ОмГА, пример оформления

Частное учреждение образовательная организация высшего образования «Омская гуманитарная академия» КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА на тему: Риторика Древней Греции по учебной дисциплине: Русский язык и культура речи Выполнил: Омск, 2020 Введение. Публичная речь была наиболее распространенным жанром в среде образованных людей античности. Знания, дающие людям владение устной речью, занимающей умы и сердца людей, называлось риторикой. По месту, за¬нимаемому в искусстве художественного слова древней Эллады, риторика была сопоставима с такими жанрами искусства, как героический эпос или классическая греческая драма. Разумеется, подобное сопо¬ставление допустимо лишь для эпохи, в которой эти жанры сосуществовали. Впоследствии, по степени влияния на развитие более поздней европейской литературы риторика, игравшая еще значительную роль в средние века, в новое время уступила место другим жан¬рам словесности, определившим характер национальных культур Европы на многие века. Надо особо отметить, что из всех видов художественного слова в античном мире публичная речь была наиболее тесно связана с современной ей политиче¬ской жизнью, социальным строем, уровнем образования людей, бытом, образом мышления, наконец, с особенностями развития культуры народа, создавшего этот жанр. 1. Причины возникновения риторики как науки Любовь к красивому слову, пространной и пышной речи, изобилующей разнообразными эпитетами, метафорами, сравнениями, заметна уже в самых ранних произведениях греческой литературы— в «Илиаде» и «Одиссее». В речах, произносимых героями Гомера, заметно любование словом, его волшебной силой— так, оно там всегда «крылатое» и может поражать, как «оперенная стрела». В поэмах Гомера широко используется прямая речь в ее наиболее драматической форме— диалога. По объему диалогические части поэм намного превосходят повество¬вательные. Поэтому герои Гомера кажутся необыкновенно словоохотливыми, обилие и полнота их речей порой воспри¬нимается современным читателем как растянутость и изли¬шество. Сам характер греческой литературы благоприятствовал раз¬витию ораторского искусства. Она была гораздо более «устной», если так можно выразиться, более рассчитанной на непосредст¬венное восприятие слушателями, почитателями ли¬тературного таланта автора. Привыкнув к печатному слову, мы не всегда отдаем себе отчет в том, какими большими преиму¬ществами обладает живое слово, звучащее в устах автора или чтеца, перед словом написанным. Непосредствен¬ный контакт с аудиторией, богатство интонации и мимики, пла¬стика жеста и движения, наконец, само обаяние личности ора¬тора позволяют добиться высокого эмоционального подъема в аудитории и, как правило, нужного эффектна. Публичная речь — это всегда искусство. В Греции классической эпохи, для социального строя кото¬рой типична форма города-государства, полиса, в его самом развитом виде — рабовладельческой демократии, создались осо¬бо благоприятные условия для расцвета ораторского искусства. Верховным органом в государстве, — по крайней мере номиналь¬но — было Народное собрание, к которому политический дея¬тель обращался непосредственно. Чтобы привлечь внимание на¬родных масс (демоса), оратор должен был представить свои идеи наиболее привлекательным образом, убедительно опро¬вергая при этом доводы своих противников. В такой ситуа¬ции форма речи и искусство выступающего играли, пожалуй, не меньшую роль, чем содержание самой речи. «Тем могу-ществом, которым обладает на войне железо, в политической жизни обладает слово»,— утверждал Деметрий Фалеркий. Практическими потребностями греческого общества была рождена теория красноречия, и обучение риторике стало выс¬шей ступенью античного образования. 3дачам этого обучения отвечали создаваемые учебники и наставления. Они стали по¬являться с V века до н. э., но до нас почти не дошли. В IV веке до н. э. Аристотель уже пытается обобщить теоретические достижения риторики с философской точки зрения. Согласно Аристотелю, риторика исследует систему доказательств, при¬меняемых в речи, ее слог и композицию: риторика мыслит¬ся Аристотелем как наука, тесно связанная с диалектикой (т. е. логикой). Аристотель определяет риторику как «способ-ность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета. Он де¬лит все речи на три вида: совещательные, судебные и эпидиктические (торжественные). Дело речей совещательных—скло¬нять или отклонять, судебных — обвинять или оправдывать, эпидиктических—хвалить или порицать. Здесь же опреде¬ляется тематика совещательных речей—это финансы, вой¬на и мир, защита страны, ввоз и вывоз продуктов, законо-дательство. Из упомянутых трех жанров публичной речи в классиче¬ской античности наиболее важным был жанр совещательный, или, иными словами, политическое красноречие. В эпидиктических речах содержание часто отступало перед формой, и некоторые из дошедших до нас образцов ока¬зываются ярким примером искусства ради искусства. Одна¬ко далеко не все эпидиктические речи были бессодержатель¬ными. Историк Фукидид включил в свое сочинение надгроб-ное слово над телами павших афинских воинов, вложенное в уста Перикла. Эта речь, которую Фукидид с таким искусством вплел в ткань своего громадного исторического полотна, пред¬ставляет собой изложенную в высокохудожественной форме политическую программу афинской демократии эпохи рас¬цвета. Она является бесценным историческим документом, не говоря уже о ее эстетическом значении как памятника ис-кусства. Особенно распространенным жанром в древности были су¬дебные речи. В жизни древнего грека суд занимал очень боль¬шое место, но весьма мало походил на современный. Института прокуроров не существовало, обвинителем мог выступить каж¬дый. Обвиняемый защищался сам: выступая перед судьями, он стремился не столько убедить их в своей невиновности, сколько разжалобить, привлечь их симпатии на свою сторону. Для этой цели применялись самые неожиданные, на наш взгляд, приемы. Если обвиняемый был обременен семьей, он приводил своих детей, и те умоляли судей пощадить их отца. Если он был вои¬ном— он обнажал грудь, показывая рубцы от ран, полученных в боях за родину. Если он был поэтом— он читал свои стихи, демонстрируя свое искусство (такой случаи известен в биогра¬фии Софокла). Перед громадной с нашей точки зрения судей¬ской коллегией (в Афинах нормальное число судей было 500, а всего суд присяжных, гелиэя, насчитывал 6000 человек!) дове¬сти до каждого суть логических доводов было делом почти без¬надежным: гораздо выгоднее было любым способом подейство¬вать на чувства. «Когда судьи и обвинители — одни и те же лица, необходимо проливать обильные слезы и произносить ты¬сячи жалоб, чтобы быть с благожелательностью выслушанным»,— писал опытный мастер и знаток проблем риторики Дионисий Галикарнасский. В условиях запутанного судебного права, судиться в древ¬них Афинах было делом нелегким, к тому же не все обладали даром слова, чтобы расположить к себе слушателей. Поэтому тяжущиеся прибегали к услугам лиц опытных, а главное, обла¬давших ораторским талантом. Эти люди, ознакомившись с су¬ществом дела, составляли за плату выступления своих клиен¬тов, которые те заучивали наизусть и произносили на суде. Та¬ких сочинителей речей называли логографами. Бывали случаи, когда логограф составлял одновременно речь и для истца и для ответчика — то есть в одной речи опровергал то, что утверждал в другой (Плутарх сообщает, что однажды так поступил даже Демосфен). 2. Первые учителя риторики. Лисий Самым выдающимся афинским оратором классической эпо¬хи в области судебного красноречия был, несомненно, Лисий (ок. 415—380 гг. до н. э.). Отец его был метеком (свободным, но не имевшим гражданских прав человеком) и владел мастер¬ской, в которой изготовлялись щиты. Будущий оратор вместе с братом учился в южно-италийском городе Фурии, где слушал курс риторики у известных софистов. Примерно в 412 году Лисий возвратился в Афины. Афинское государство в это время находилось в трудном положении — шла Пелопоннесская вой¬на, неудачная для Афин. В 405 году Афины потерпели сокру¬шительное поражение. После заключения унизительного мира к власти пришли ставленники победившей Спарты, «30 тиранов», проводившие политику жестокого террора по отношению к демократическим и просто бесправным элементам афинского обще¬ства. Большое состояние, которым владели Лисий и его брат, бы¬ло причиной расправы над ними. Брат Лисия был казнен, самому оратору пришлось спасаться бегством в соседнюю Мегару. После победы демократии Лисий вернулся в Афины, но получить гражданские права ему так и не удалось. Первой судебной речью, произнесенной Лисием, бы¬ла речь против одного из тридцати тиранов, виновного в смерти его брата. В дальнейшем он писал речи и для других лиц, сде¬лав это своей главной профессией. Всего ему приписывалось в древности до 400 речей, но до нас дошло только 34, причем не все из них подлинные. Подавляющее большинство сохранивших¬ся относятся к жанру судебных, но в сборнике мы находим и политические, и даже торжественные речи — например, над¬гробное слово над телами воинов, павших в Коринфской войне 395 — 386 годов. Характерные черты стиля Лисия четко отмеча¬ются древними критиками. Изложение его просто, логично и выразительно, фразы кратки и построены симметрично, оратор¬ские приемы изысканны и изящны. Лисий заложил основу жан¬ра судебной речи, создав своеобразный эталон стиля, компози¬ции и самой аргументации — последующие поколения ораторов во многом ему следовали. Особенно велики его заслуги в созда¬нии литературного языка аттической прозы. Мы не найдем у него ни архаизмов, ни запутанных оборотов, последующие кри¬тики (Дионисий Галикарнасский) признавали, что никто впослед¬ствии не превзошел Лисия в чистоте аттической речи. Живым и наглядным делает рассказ оратора обрисовка характера (эпопея) — причем не только характеров изображаемых лиц, но и характера говорящего лица (например, сурового и простодуш¬ного Евфилета, в уста которого вложена речь «Об убийстве Эратосфена»). 3. Сократ и Платон Что в жанре судебного красноречия сделал Лисий, то в жан¬ре торжественного красноречия сделал Сократ (ок. 436— 338 гг.), происходивший из зажиточной прежде, но разорившей¬ся афинской семьи. Смолоду он тоже был вынужден избрать себе профессию логографа, впоследствии открыл ораторскую школу с высокой платой за обучение, из которой вышли мно¬гие политики, ораторы и писатели. Школа Сократа была одно¬временно чем-то вроде политического кружка с идеями и на¬строениями, враждебными афинской демократии (чему немало способствовал аристократический состав учащихся), поэтому глава школы неоднократно обвинялся в «развращении юноше¬ства». Литературная деятельность Сократа по времени совпала с политическим кризисом греческого общества и ожесточенной классовой борьбой в греческих городах, где попеременно брали верх то демократические, то олигархические элементы. Следст¬вием ее было увеличение числа безработных и разорившихся людей. Бесконечные междоусобные воины не привели к устой¬чивой гегемонии какого-нибудь одного из греческих государств и только истощили их экономический и политический потенци¬ал. Воспользовавшись создавшимся положением, македонский царь Филипп сумел в 338 году нанести сокрушительное пора-жение объединившимся против него полисам и установить над Грецией политический контроль. В таком сложном переплетении политических и социаль¬ных противоречий Сократ выдвинул в своих речах, распрост¬ранявшихся в письменном виде, политическую программу спа¬сения Эллады. Впервые он выступил с ней в своей речи «Панегирик») в 380 году; суть ее заключалась в том, чтобы объ¬единить силы греков для борьбы против варваров — то есть для завоевания Персии. В дальнейшем он обращался с этой идеей к различным монархам и тиранам Греции. Последний, к которому он обратился, Филипп II, действительно начал го¬товить этот поход, завершить который ему не удалось(это выполнил его сын, Александр Македонский). Сократ практи¬чески стал идеологом промакедонской партии в Афинах, вокруг которой группировались в основном граждане из зажиточных кругов. Приемы ораторского искусства Сократа развивают прин¬ципы, выдвинутые Горгием. Особенностью стиля Сократа яв¬ляются сложные периоды, обладающие, однако, ясной и четкой конструкцией и поэтому легкодоступные для понимания. Для его стиля характерно также ритмическое членение речи, плав¬ность которой достигалась тщательным избеганием так назы¬ваемого зияния—стыка гласных в конце слова и в начале другого. В школе Сократа были выработаны основные принципы композиции ораторского произведения, которое должно было содержать следующие части: 1) введение, целью которого было привлечь внимание и благожелательность слушателей; 2) изло¬жение предмета выступления, сделанное с возможной убеди¬тельностью; 3) опровержение доводов противника с аргумента¬цией в пользу собственных; 4) заключение, подводящее итог всему сказанному. Как мастер красноречия, Сократ считался в древности выс¬шим авторитетом— о популярности его произведении говорит большое количество отрывков из его речей, найденных на па¬пирусах. Его литературное наследие ближе всего стоит к тому, что мы сейчас называем публицистикой. Бесспорная заслуга Сократа состоит в совершенствовании стиля письменной речи, отличия которой от устной подчеркивает Аристотель: «Один слог для речи письменной, другой для речи в споре, один для речи в собрании, другой для речи в су¬де. Надо владеть обоими». Но крупнейший римский теоретик красноречия Квинтилиан сознавал недостатки, свойственные ли¬тературному творчеству Сократа, о чем говорит его оценка:«Стиль Сократа полон многочисленных украшений и отлича¬ется большой гладкостью в различных жанрах ораторского ис¬кусства… Он тренирован скорее для арены, чем для поля боя…» В какой-то мере это понимал и сам оратор, когда писал в речи «Филипп»: «Для меня не осталось скрытым, насколько большей убеждающей силой обладают речи про¬износимые по сравнению с речами, предназначенными для чтения…» 4. Демосфен – яркий представитель греческой риторики Величайшим мастером устной, по преимуществу политиче¬ской, речи стал великий афинский оратор Демосфен (385— 322 гг.). Он происходил из зажиточной семьи—отец его владел мастерскими, в которых изготовлялись оружие и мебель. Очень рано Демосфен осиротел, состояние его попало в руки опеку¬нов, оказавшихся нечестными людьми. Самостоятельную жизнь он начал с процесса, в котором выступил против расхитителей (произнесенные им в связи с этим речи сохранились). Еще до этого он стал готовиться к деятельности оратора и учился у известного афинского мастера красноречия Исея. Простота сло¬га, сжатость и значительность содержания, строгая логика доказательства, риторические вопросы—все это было заимствова¬но Демосфеном у Исея. С детства Демосфен обладал слабым голосом, к тому же он картавил. Эти недостатки, а также нерешительность, с которой он держался на трибуне, привели к провалу его первых выступ¬лений. Однако упорным трудом (существует легенда, что, стоя на берегу моря, он часами декламировал стихи, заглушая зву¬ками своего голоса шум прибрежных волн) он сумел преодо¬леть недостатки своего произношения. Интонационной окраске голоса оратор придавал особое значение, и Плутарх в биогра¬фии оратора приводит характерный анекдот: «Рассказывают, что к нему пришел кто-то с просьбой сказать речь на суде в его защиту, жалуясь на то, что его поколотили. «Нет, с тобой ниче¬го подобного не было»,— сказал Демосфен. Возвысив голос, по-сетитель закричал: «Как, Демосфен, этого со мной не было?!»— «О, теперь я ясно слышу голос обиженного и пострадавшего»,— сказал оратор…» В начале своего творческого пути Демосфен выступал с су¬дебными речами, но в дальнейшем он все больше втягивался в бурную политическую жизнь Афин. Вскоре он стал ведущим политическим деятелем, часто выступая с трибуны Народного собрания. Он возглавил патриотическую партию, боровшуюся против македонского царя Филиппа, неустанно призывая всех греков к единству в борьбе против «северного варвара». Но, подобно мифической пророчице Кассандре, ему суждено было возвещать истину, не встречая понимания или даже сочувствия. Филипп начал свои натиск на Грецию с севера — постепен¬но подчинил города Фракии, овладел Фессалией, затем утвер¬дился в Фокиде (Средняя Греция), засылая своих агентов даже на остров Евбея, в непосредственном соседстве от Афин. Первая война Афин с Филиппом(357—340 гг.) закончилась невыгод¬ным для Афин Филократовым миром, вторая(340—338 гг.)— сокрушительным поражением греков при Херонее, где Демос¬фен сражался как рядовой боец. Две самые знаменитые речи Демосфена связаны именно с этими событиями. После Филократова мира он обличал виновников его в речи «О преступ¬ном посольстве»(343 г.), а после Херонеи, когда за услуги оте¬честву было предложено наградить оратора золотым венком, ему пришлось отстаивать свое право на эту награду в речи «О венке»(330 г.). Великому оратору было суждено пережить еще одно поражение своей родины, в Ламийской войне 322 го¬да, когда греки, воспользовавшись замешательством после смер¬ти Александра Македонского, выступили против его преемников. На этот раз македонские войска захватили Афины. Демос¬фену вместе с другими вождями патриотической партии пришлось бежать. Он укрылся в храме Посейдона на острове Калаврия. Настигшие его там македонские солдаты хотели вывести Демосфена силой, тогда он попросил времени напи-сать письмо друзьям, взял папирус, задумчиво поднес к гу¬бам тростниковое перо и прикусил. Через несколько секунд он упал мертвым — в тростнике был спрятан быстродейству¬ющий яд. В литературном наследии Демосфена (до нас дошла 61 речь, но не все, видимо, являются подлинными) именно политиче¬ские речи определяют его место в истории греческого оратор¬ского искусства. Они сильно отличаются от речей Сократа. Так, например, вступление в речах Сократа обычно растянуто; напротив, поскольку речи Демосфена произносились на живо-трепещущие темы и оратор должен был сразу же привлечь вни¬мание, вступление в его речах было по большей части кратким и энергичным. Обычно оно содержало какую-нибудь сентенцию (гному), которая затем развивалась на конкретном примере. Главной частью речи Демосфена является рассказ— изложение существа дела. Строится он необычайно искусно, все в нем полно экспрессии и динамики. Здесь налицо и пылкие обраще¬ния к богам, к слушателям, к самой природе Аттики, и красоч¬ные описания, и даже воображаемый диалог с противником. Поток речи приостанавливается так называемыми риторичес¬кими вопросами: «В чем же причина?», «Что же это на самом деле значит?» и т. п., что придает речи тон необыкновенной искренности, в основе которой лежит подлинная озабоченность делом. Демосфен широко применял тропы, в частности метафору. Источником метафоры нередко оказывается язык палестры, гимнастического стадиона. Очень изящно используется противо¬поставление, антитеза — например когда сравнивается «век ны¬нешний и век минувший». Применявшийся Демосфеном прием олицетворения кажется необычным для современного читателя: он заключается в том, что неодушевленные предметы или абст¬рактные понятия выступают как лица, защищающие пли опро¬вергающие доводы оратора. Соединение синонимов в пары:«смотрите и наблюдайте», «знайте и понимайте»— способство¬вало ритмичности и приподнятости слога. Эффектным приемом, встречающимся у Демосфена, является «фигура умолчания»: оратор сознательно умалчивает о том, что он непременно дол-жен был бы сказать по ходу изложения, и слушатели неизбеж¬но дополняют его сами. Благодаря такому приему нужный ора¬тору вывод сделают сами слушатели, и он тем самым значи¬тельно выиграет в убедительности. Заключение. Жанр Древнегреческой ораторской культуры не погиб вместе с античной цивилизацией, но, не смотря на то, что высоты этого жанра до сих пор так и остались недосягаемыми для современников, он продолжает жить в нынешнее время. Живое слово было и остается важнейшим орудием христианской проповеди, идеологической и политической борьбы современности. И именно риторическая культура античности лежит в основе гуманитарного образования Европы со времен Ренессанса вплоть до 18 столетия. Не случайно в наши дни сохранившиеся тексты речей античных ораторов имеют не только исторический интерес, а оказывают мощное влияние на события современности, сохраняют огромную культурную ценность, являясь образцами убедительной логики, вдохновенного чувства и истинно творческого стиля. Список литературы. 1. М. Гаспарова, В. Борухович «Ораторское искусство древней Греции», М, Художественная литература, 1985г.; 2. Козаржевский А. Ч. Античное ораторское искусство. М., 1980 3. Безменова Н. А. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991 4. studopedia.org 5. https://gidvgreece.com 6. https://ru.wikipedia.org