Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
Практическое занятие № 22
Решите задачи.
Задачи к модулю «Обязательства».
Задачи по теме « Классификация обязательств»
Правильное решение задачи оценивается в 1 балл
1. При совместном строительстве бани Головин и Леонтьев приобрели у Башашкина строительные материалы (бревна, тес и др.). При этом они остались должны продавцу 10 тыс. руб., из которых 8 тыс. руб. (за бревна) обязались выплатить солидарно к сроку, указанному в рас¬писке. В связи с неуплатой долга в срок Башашкин предъявил в суд иск к Леонтьеву о взыскании 10 тыс. руб. Возражая против заявленного требования, Леонтьев указал, что в праве общей собственности на баню 2/5 принадлежит ему, а остальные 3/5 – Головину, следовательно, требование Башашкина он может удовлетворить лишь частично, в соответствии с долями.
Решите спор.
2. Четырнадцатилетний Коля Скоков и семнадцатилетний Володя Панов, играя во дворе дома в футбол, разбили оконное стекло одного из жильцов их дома – гражданина Аверьянова. Последний обратился к ро¬дителям мальчиков с требованием оплатить стоимость ремонта окна. Родители Коли оплатили 50 % стоимости ремонта, родители же Володи от уплаты денег отказались, заявив при этом, что их сын уже взрослый, самостоятельно зарабатывает деньги на мойке автомашин, поэтому дол¬жен сам возместить причиненный им ущерб. Аверьянов предъявил роди¬телям Володи иск о возмещении убытков.
Какое решение должен принять суд? Кто и в каком размере обязан возместить убытки, причиненные Аверьянову?
3. Индивидуальные предприниматели Сенцов, Литвинов и Акулов приобрели в кредит автомашину КамАЗ без определения в договоре купли-продажи долей, в пределах которых каждый из них обязан погасить возникший долг. В срок товар оплачен не был, и продавец обратился с иском в суд. В качестве ответчика по иску был указан только один из содолжников — Акулов, с которого продавец требовал взыскать всю сумму долга. Суд удовлетворил требования продавца лишь частично, взыскав с Акулова 1/3 часть долга, в остальной же части исковых требований продавцу было отказано.
Правильно ли решение суда?
4. Врачи Круглое и Шаров совместно приобрели у жены профессора Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библиотеку по кардиологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглое с Шаровым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две недели Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.
Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взыскании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что договор ею был заключен совместно с Шаровым и Кругловым, следовательно, они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утверждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность означает перевод долга на Шарова, поэтому он не несет перед Мочкиной никаких обязательств.
Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым договоренности?
5. Башиев по предварительному сговору с дежурным вахтером Свечкиным вывез с территории автомобильного завода запасные части к автомобилям, при реализации которых был задержан работник склада Пухов. Суд приговорил Башиева, Свечкина и Пухова к различным срокам лишения свободы с возмещением причиненных хищением заводу убытков в сумме 30 тыс. руб. Башиев, возместивший заводу ущерб в полной сумме, предъявил иск к Пухову о взыскании с него 20 тыс. руб.
Пухов против иска возражал, полагая, что сумма ущерба должна быть распределена между всеми соучастниками хищения и что к участию в деле должен быть привлечен Свечкин, долю которого Башиев требует с Пухова. Башиев настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что исполнение солидарной обязанности позволяет и ему применить принцип солидарной ответственности к остальным должникам, тем более что взыскать какую-либо сумму со Свечкина нереально ввиду отсутствия у него имущества. Кроме того, Башиев просил суд взыскать с Пухова и Свечкина проценты за пользование его средствами.
Какое решение должен вынести суд?
Ссылка на первоисточник:
https://niisf.org/
