Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
Практическое занятие № 3
Решите задачи.
Задачи к модулю: «Физические лица».
Тема: «Правоспособность и дееспособность граждан».
1. Романов выдал своей супруге Семиной расписку, в которой указал, что при составлении завещания на принадлежащее ему имущество он не упомянет в нем детей от своего первого брака. Через год после этого Романов умер.
При оглашении текста нотариально удостоверенного завещания выяснилось, что все принадлежащее ему имущество он завещает в равных долях двум своим дочерям от первого брака. Обойденная в завещании Семина обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Романов нарушил состоявшееся между ними соглашение, оформленное выданной им распиской.
Какое решение должен принять суд? Какое юридическое значение имеет расписка, выданная Романовым?
2. Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Ибрагимова, со своей стороны, обязалась не вступать в новый брак до окончания института их дочерью – студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ибрагимовы обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству.
Прав ли нотариус?
3. Решением местной администрации семнадцатилетней Васильевой было разрешено вступить в брак с Федоровым до достижения восемнадцатилетнего возраста. После регистрации брака, намереваясь переехать к мужу, проживающему в другом поселке, Васильева решила продать дом, перешедший к ней по завещанию. Поскольку никто из ее односельчан не изъявил желания приобрести дом для постоянного проживания, она договорилась с Никитиным о продаже ему дома на снос за 100 000 рублей.
Родители Васильевой возражали против этой сделки. По их мнению, дом вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находится в хорошем состоянии и им удалось найти покупателя, желающего приобрести дом для постоянного проживания за большую сумму.
Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изменять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия.
Решите дело.
4. После смерти дедушки к десятилетнему Саше Садову перешел в собственность автомобиль. Автомобиль стоял в гараже, и им никто не пользовался более двух лет со дня смерти дедушки. Через некоторое время Саша был вызван в налоговую инспекцию, где ему было предложено заплатить налог с владельцев транспортных средств. Родители Саши полагали, что недееспособный сын не может признаваться субъектом налоговых правоотношений и платить налоги. Налоговая инспекция передала документы на рассмотрение юрисконсульта.
Составьте мотивированное заключение юрисконсульта.
5. Пятнадцатилетний учащийся технического колледжа Кудрин с одобрения родителей стал собирать деньги на покупку компьютера. Через год накопленная сумма составила 20 000 рублей. Из этой суммы 5 000 были отложены со стипендии, 5 000 подарены дедом, а 10 000 Кудрин заработал самостоятельно на строительстве гаражей, работая летом с бригадой «шабашников».
Не поставив родителей в известность, Кудрин приобрел у своего товарища, шестнадцатилетнего Бабаева подержанный компьютер за 15 000 руб., а на оставшуюся сумму открыл вклад в Сберегательном банке.
Родители Кудрина, считавшие, что их сын совершил явно невыгодную сделку, к тому же без их на то согласия, обратились к матери Бабаева с требованием вернуть уплаченные за компьютер деньги. Мать Бабаева, в свою очередь, потребовала, чтобы компьютер был возвращён её сыну, поскольку был подарен ему в день рождения его дядей, а сын продал его, не посоветовавшись с родителями. Между тем сами подростки заявили, что сделкой довольны и не собираются её расторгать. Тогда родители обратились в суд с требованием о признании договора между их детьми недействительным на основании ст. ст. 26 и 175 ГК РФ.
Подлежит ли иск удовлетворению?
6. Восемнадцатилетний Миша Белов и несовершеннолетние Саша Сурков (13 лет) и Вася Рылин (15 лет) распивали во дворе дома спиртные напитки. Сосед по дому Хвостов сделал им замечание и обещал непременно пожаловаться родителям Суркова и Рылина. Нетрезвые подростки, разозлённые замечанием Хвостова, подожгли его автомобиль, стоявший во дворе. Через час после этого они были задержаны работниками полиции. В отношении Белова и Рылина было возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ, а материалы на Суркова, как не достигшего возраста уголовной ответственности, были переданы в инспекцию по делам несовершеннолетних.
Хвостов предъявил Белову гражданский иск в уголовном процессе о возмещении убытков в размере стоимости сгоревшего автомобиля. Адвокат Белова, возражая против иска, заявил, что поскольку имущественный вред был причинён не одним Беловым, Хвостову следует предъявить требование также к Суркову и Рылину в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.
Решите спор. Обоснованно ли требование адвоката?
7. Семнадцатилетний Андрей Борзунов после окончания десяти классов средней школы поступил на работу в ЗАО «Мебельная фабрика». Получаемую заработную плату он тратил весьма неразумно: проигрывал в азартные игры, расходовал на приобретение спиртных напитков. Отец Андрея, озабоченный таким поведением сына, обратился к директору фабрики с просьбой распорядиться, чтобы начисляемая сыну заработная плата выдавалась на руки не ему самому, а отцу или матери, которые тратили бы её в интересах сына, для удовлетворения его разумных потребностей. Директор фабрики удовлетворил эту просьбу, дав соответствующие указания бухгалтерии.
Правомерно ли требование отца подростка? Правильно ли поступил директор фабрики?
8. Тринадцатилетний Дмитрий Скоков постоянно проживал у своей тети, находясь на иждивении родителей, которые жили в другом городе. На приобретение зимней одежды родители выслали Дмитрию 10 000 рублей. Вместо того, чтобы приобрести зимнее пальто и обувь, Дмитрий приобрёл у своего знакомого Дёмкина видеомагнитофон за 8 000 рублей.
Узнав о покупке, отец Дмитрия обратился с иском в суд и потребовал расторжения договора между его сыном и Дёмкиным, мотивируя своё требование тем, что сын находится на иждивении родителей, является малолетним и не может тратить предоставленные ему родителями средства по своему усмотрению.
Подлежит ли иск удовлетворению? Каков объём дееспособности малолетних? Каковы последствия совершаемых ими сделок?
9. Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно.
Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграждение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»?
10. Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеокамеру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отказом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Виктору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несовершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.
Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?
