Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
- Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код):
| № п/п | Код компетенции | Название |
| 1 | ПК-5 | способность применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности; |
| 2 | ПК-15 | способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты |
| 3 | ПК-17 | способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в рамках своей профессиональной деятельности |
| 4 | ПСК-1.9 | способность к анализу и применению судебной практики и судебной статистики |
| № темы | Практическое задание | Код компетенции (части) компетенции |
| 3 | Задача № 1 ООО «ГлавМолПсков» (поставщик) являющееся производителем молочной продукции и занимает долю на рынке производителей молочной продукции на территории Псковской области 41 %, заключило договор поставки молочной продукции с ООО «Электа» (покупатель) для реализации последним молочной продукции потребителям. При этом в условиях договора было предусмотрено, что ООО «Электа» (покупатель) не имеет права осуществлять продажу указанной молочной продукции за пределами Великолукского района Псковской области. Федеральной антимонопольной службой в ходе проверки установлен факт нарушения ООО «ГлавМолПсков» положения ст.11 Закона о защите конкуренции, как заключение вертикального соглашения, создающего другим хозяйствующим субъектам препятствия доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка. 1. Является ли заключенное соглашение вертикальным? 2. Какие условия допустимости вертикальных соглашений? 3. Какие последствия признания соглашения, нарушающим антимонопольные правила? 4. Как изменилось бы решение, если в договоре было бы установлено правило о запрете покупателя сотрудничать с другими производителями молочной продукции? Задача № 2. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в ходе проведения проверок было выявлено несоответствие товаров, продаваемых в магазине «Дружба» принадлежащему ООО «Восход», в частности несоответствие молока и творога требования технического регламент. В результате проверки был составлен протокол, и общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП. Общество, не согласившись с решение Управления обратилось в арбитражный суд, с требованием о признании недействительным решения о привлечении общества к административной ответственности. Указав при этом, что к административной ответственности должен быть привлечен производитель, а не продавец, так как продавец не несет ответственности за поставленный производителем товар. Продавец при должной осмотрительности не мог предполагать, что товар не соответствует требованиям, так как производителем представлены все документы на товар, а внешний вид товара не позволяет оценить его на соответствие требованиям. 1. На каких основаниях может производиться проверка качества реализуемой продукции? 2. Правомерны ли действия Управления по привлечению к ответственности Общества? 3. Каким образом должно быть установлено несоответствие продукции требованиям технических регламентов? Если бы данным молоком был нанесен вред здоровью потребителя, с производителя или потребителя он вправе требовать компенсации причинённого ущерба? | ПК-17 |
О сайте
Ссылка на первоисточник:
http://tbmc.ru
Поделитесь в соцсетях: