Практическое задание по гражданскому праву для СибЮУ

Практическое задание по Модулю 5 Решите задачи Модуль 5. Финансовые услуги и расчеты По данному практическому занятию оценивается решение задачи № 1 . Остальные задачи рекомендуется решить самостоятельно для более полного усвоения материала.   Задача № 1. Магазин одежды «Богатырь», заключая договор со швейной фабрикой «Ласточка» о поставке одежды, обусловил аккредитивную форму расчетов за поставляемый товар. В договоре были определены вид аккредитива — покрытый (депозитный) и его условия. Магазин «Богатырь» открыл депозитный аккредитив для расчетов с фабрикой «Ласточка» в коммерческом банке «Минатер». Последний дал полномочия другому коммерческому банку «Слава» произвести платежи фабрике «Ласточка» при соблюдении ею условий аккредитива. При очередном платеже банк «Слава» посчитал, что документы, представленные фабрикой «Ласточка», по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива и поэтому в выдаче денежной суммы последней отказал, но не сообщил об этом магазину «Богатырь» и банку «Минатер». Фабрика «Ласточка» предъявила в суд иск к магазину «Богатырь» в связи с неисполнением последним обязательств по оплате товаров. Магазин «Богатырь» предъявил иск к банку «Минатер» о необоснованном отказе в выдаче денег фабрике «Ласточка». Банк «Минатер» предъявил аналогичный иск к банку «Слава». Как следует решить это дело?   Задача № 2. Завод «Темп», изготавливающий компьютеры, поручил коммерческому банку «Орел» осуществить действия по получению от предпринимателя Задорного платежа за отгруженные компьютеры. Счет Задорного был в этом же банке. Документами, выставленными заводом, были платежные требования — инкассовые поручения, выписанные на бланке установленной формы. По получении инкассового поручения банк «Орел» немедленно предъявил их к платежу Задорному. Последний отказался от платежа из-за отсутствия денежных средств, поскольку спрос на компьютеры был низкий. Банк «Орел» через семь дней известил завод «Темп» об отказе Задорного оплатить инкассовые поручения и о причинах этого отказа. Несет ли ответственность банк «Орел» перед заводом «Темп» за задержку в уведомлении последнего о причине неоплаты инкассовых поручений Задорным? Какими могут быть действия завода «Темп» в связи с неполучением платежа?   Задача № 3. Предприниматель Иванченко для оплаты стоимости телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной продажи, выписал чек на имя завода с указанием плательщика — коммерческого банка «Свобода» с оговоркой «приказ». В качестве авалиста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Иванченко были длительные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Этот чек Иванченко передал заводу «Прогресс». А последний посредством индоссамента передал этот чек заводу «Триод» в качестве оплаты за поставку комплектующих изделий. Завод «Триод» представил чек к оплате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на инкассо. Однако банк «Люберцы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, пояснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Прогресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск сразу к трем ответчикам: предпринимателю Иванченко, заводу «Прогресс» и коммерческому банку «Восход» об оплате чека. Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод»? Правомерны ли действия коммерческих банков «Люберцы» и «Свобода»? Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам? В какой срок подлежит оплате чек на территории России? Как правильно должен был бы поступить завод «Триод» с самого начала?   Задача № 4. Филиппова Анна обратилась в суд с иском к своей племяннице Валентине Филипповой о взыскании 40 000 руб., обосновав свои исковые требования тем, что она одолжила ей на строительство дома 50 000 руб. с уплатой долга в течение трех лет. Расписку о даче в долг денег она не взяла, понадеявшись на родственные отношения и честность племянницы. Несмотря па го, что с момента передачи суммы займа прошло более 3 трех лет, В. Филиппова с иен не рассчиталась. Только после жалобы А. Филипповой, В. Филиппова в своем объяснении, данном в межмуниципальном управлении внутренних дел, признала долг и обещалась его выплатить. После этого ею было уплачено 10 000 руб. В. Филиппова иск не признала и пояснила, что денег от своей тетки она не получала, а в объяснении, данном в органах правопорядка, она обязывалась возместить лишь материальную помощь, которую ей во время обучения и институте оказывала А. Филиппова. Суд в иске отказал по тем основаниям, что договор займа, а не был оформлен письменно, а, кроме того, А. Филипповой пропущен трехгодичный срок исковой давности. Правомерно ли решение?   Задача № 5. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, Прибылов обратился в банк с просьбой о предоставлении ему кредита па приобретение сырья материалов сроком на шесть месяцев. Управляющий банком на заявлении сделал надпись «Выдать». На основании заявления с разрешительной надписью управляющею банка; выдал кредит. Условия о размере уплачиваемых процентов за пользование кредитом между заемщиком и банком не были согласованы. По истечении срока кредита банк списал с расчетного счета Прибылова  сумму кредита и начисленные на него проценты в размере ставки рефинансирования и + 5% банковской надбавки (маржи). Заемщик против списания с него основной  суммы долга не возражал, однако потребовал возврата сумм процентов за пользование кредитом, т.к. считал, что ему была предоставлена беспроцентная ссуда. Правомерно ли требование?   Задача № 6. В акционерный банк поступило четыре заявления об открытии счетов:

1. от  генерального директора  МУП,  уполномоченного другими лицами — участниками полного товарищества на открытие  расчетного счета последнему;
2. от ООО с просьбой   открыть ему второй расчетный счет вне места нахождения предприятия и валютный счет в немецких марках;
3. от гражданина Петрова, зарегистрированного в качестве предпринимателя с просьбой заключить с ним договор банковского счета для расчетов с клиентами;
4. от группы граждан, собирающихся учредить ООО. с просьбой открыть им счета для перечисления средств   в  оплату 50% уставного капитала.

Какой ответ по каждому случаю должна дать юридическая служба банка? Каков общий порядок открытия счетов в коммерческих банках, какие документы необходимы для их открытия? В чем состоит различие между договором банковского счета п банковского вклада?   Задача № 7. Между коммерческим банком «Траст» (кредитор) и ОАО «Нефть» (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику была выдана сумма в размере 4 млн руб. и открыт кредит с лимитом в сумме до 10 млн руб. По окончании срока действия договора стороны составили акт сверки расчетов, где установили размер задолженности ОАО «Нефть» перед банком и сумму денежных средств, которые банк не перечислил заемщику и его контрагентам по указанию ОАО «Нефть» в связи с отсутствием у банка денежных средств на корреспондентском счете. В соответствии с указанным актом стороны приняли на себя обязательства, согласно которым банк получил право не зачислять на расчетный счет ОАО «Нефть» денежные средства, поступившие в его адрес на корреспондентский счет банка. Юрист банка отказался визировать указанный акт, полагая, что его условия не соответствуют требованиям ст. 410 ГК РФ, поскольку погашают неоднородные обязательства, возникшие из разных видов договоров, в частности из договора расчетного счета, по условиям которого банк оказывает заемщику услуги по осуществлению расчетных операций. Юрист ОАО «Нефть» утверждал, что заключение подобной сделки возможно, так как между сторонами возникли встречные однородные (денежные) требования.   Задача № 8. Банк «Балтморбанк» обратился в суд к ООО «Русская судоходная компания» с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за невозврат кредита в установленный договором срок. В обоснование своих требований банк представил кредитный договор, заключенный банком (кредитором) с АО «Общество по оснащению и реконструкции морских судов» (заемщиком), в соответствии с которым банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме 300 млн руб. на финансирование программы реконструкции теплоходов Балтийского морского пароходства, а заемщик — использовать кредит по назначению и возвратить его через год после получения. Банк также представил документы, доказывающие, что сумма кредита была им фактически предоставлена, но не непосредственно заемщику, а ответчику — ООО «Русская судоходная компания» путем зачисления на открытый у банка-кредитора расчетный счет последнего. Представитель банка пояснил, что такое предоставление было осуществлено в соответствии с письменным указанием заемщика, и представил суду подлинник письма, подписанного генеральным директором АО «Общество по оснащению и реконструкции морских судов», действительно содержащего просьбу заемщика выдать кредит путем перечисления его суммы на расчетный счет ООО «Русская судоходная компания». Ответчик иск не признал, указав, что 300 млн руб. он действительно получил от АО «Общество по оснащению и реконструкции морских судов» в качестве оплаты по договору купли-продажи нескольких списанных и пришедших в негодность теплоходов. О том, что это была сумма кредита, имеющая целевое назначение, ответчик не знал и не должен был знать. То обстоятельство, что покупная цена поступила не непосредственно от контрагента, а от обслуживающего банка, не содержит в себе ничего противозаконного, следовательно, не может служить основанием для взыскания. Банк настаивал на удовлетворении исковых требований за счет ООО «Русская судоходная компания», поскольку именно она фактически получила предоставленные взаймы средства.