Реферат по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы частного права и правоприменения»

Введение Актуальность работы. Сегодня, с интенсивным внедрением институтов рыночной экономики, возрождение правового процесса делится на 2 категории: публичное и частное. Прогресс критериев верховенства права и гражданского общества определяет динамичное применение этого понятия в законодательной и правоприменительной практике Российской Федерации, что неприемлемо без его теоретического осознания наукой права [1]. Следует иметь в виду, что до сих пор юристы-теоретики не уделяли должного внимания вопросу частного права. Этот факт побуждает специалистов в области общей теории права и представителей других областей юридической науки всесторонне изучать ситуацию с частным правом Также значимость этой проблемы обусловлена тем фактом, что в обществе существуют трудности в общении и взаимоотношениях, сложность характера которых, безусловно, нуждается в объединении в частноправовые блоки. Что, как следствие, вынуждает формировать новые рамки взаимопонимания и различий в областях права с целью более полного анализа возможных альтернатив правовой системе в обеспечении продуктивного правового регулирования На современном этапе развития российского общества и государства вопросы, связанные с совершенствованием законотворческой и правоохранительной деятельности, буквально приобрели первостепенное значение, в результате чего происходит смещение правовой реальности в сторону проблем правоприменения и законотворчества. В то же время мы отмечаем, что легче предотвратить недостатки в разработке и принятии закона, чем исправить их после того, как они вступят в силу и начнут применяться на практике. Частная и государственная собственность в России исторически проверялась на эффективность. В то же время каждый из них продемонстрировал свои преимущества: государственная собственность для решения общегосударственных задач, например, для обеспечения обороны страны, а частная собственность для решения социальной задачи удовлетворения потребностей граждан. В настоящее время, с учетом приобретенного исторического опыта, российская экономика представляет собой определенное сочетание и соотношение частной и государственной собственности на средства производства. Все эти социально-экономические эксперименты требовали адекватных преобразований в области права. В условиях господства общественной собственности как основы производства в правовой системе преобладало публичное право. И наоборот, в условиях частной собственности на средства производства частное право выступает ведущим регулятором. Нынешняя ситуация в экономике основана как на частной, так и на публичной собственности, правовое регулирование в экономической сфере осуществляется с использованием как частного, так и публичного права. Если мы попытаемся оценить действующее законодательство с точки зрения его качества, то, возможно, сравнение будет в пользу частного права Объект исследования: проблемы частного права и правоприменения Предмет исследования: нормы закона регулирующие частное право Цель работы: рассмотреть современные проблемы частного права и правоприменения Для осуществления поставленной цели необходимо решить задачи: рассмотреть проблемы частного права; описать современные проблемы правоприменения

1. Современные проблемы частного права

В целом современное право России базируется на прекрасном фундаменте — Конституции Российской Федерации 1993 г. Она была разработана и принята на стыке двух эпох и поэтому, с одной стороны, вобрала в себя многовековой опыт поисков социальной справедливости, а с другой — заключает в своем содержании современный мировой опыт достижения этой задачи, закрепляя в качестве исходной ценности человека его права и свободы. Исходя из этого, в последние 30лет интенсивное развитие получила та часть права, которая именуется частным. Оно представлено тремя весьма успешными кодификациями в области гражданского, семейного, трудового права. Особенно это относится к основному регулятору экономических отношений- гражданскому праву. Уже в 1992 г. при Президенте России был создан Исследовательский центр частного права, в рамках которого и были подготовлены все четыре части Гражданского кодекса, принятые в 1994-2006 гг. В его разработке приняли участие практически все видные ученые-цивилисты, при этом не только те, которые трудились в Исследовательском центре частного права. Большую роль в разработке и организации правоприменения Гражданского кодекса РФ сыграли также судьи и специалисты Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов. Новый Гражданский кодекс принципиально отличался от Гражданского кодекса советского времени тем, что он не только регулировал отношения с участием гражданпотребителей, но и детально регламентировал в том числе отношения в сфере предпринимательской деятельности граждан и организаций- юридических лиц. Переход к экономической свободе, частному предпринимательству резко поднял роль и значение частного права, изменил соотношение публичного и частного права в пользу последнего. Неслучайно в 1999 г. при Президенте РФ был создан Совет по кодификации и развитию гражданского права, в состав которого вошли ведущие специалисты в области гражданского права, как ученые, так и практики. Совет успешно выполняет две функции. Во-первых, он является экспертным центром, который дает заключения практически по всем законопроектам по гражданскому праву. На ежемесячных заседаниях Совета рассматривается по 10-15 законопроектов, по которым принимаются развернутые заключения. Во-вторых, в Совете сосредоточена работа по совершенствованию гражданского законодательства. При этом Совет, с одной стороны, препятствует принятию плохо проработанных, сырых законопроектов, а с другой стороны, именно он на базе Исследовательского центра частного права с участием других научных учреждений разрабатывает концепции и законопроекты по совершенствованию действующего гражданского законодательства. В 2009 г. Совет утвердил Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации1, а затем обеспечил подготовку законопроекта по внесению изменений и дополнений в ГК РФ. Этот законопроект рассматривается и принимается Государственной Думой Федерального Собрания РФ по частям. Уже принято семь законов. Еще не принят проект закона по разделу «Вещные права», с его принятием работа по модернизации части первой гражданского права будет завершена. Затем должна будет проведена работа по модернизации части второй — отдельные виды договоров и обязательств. В процессе модернизации текст Гражданского кодекса существенно дополняется на основе судебной практики по его применению, а также с учетом новейшего развития гражданского права в зарубежных странах, в основном стран Европы. Многие дополнения носят частный, конкретный характер. Но есть и весьма значительные дополнения и изменения. Так, ст. 1 ГК РФ дополнена указанием на принцип (требование) добросовестности участников гражданских правоотношений на всех стадиях установления и осуществления прав и обязанностей сторон- при заключении гражданско-правовых договоров, при осуществлении прав и при исполнении обязанностей, на стадии применения мер защиты прав в случаях их нарушения вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. Введение в право требования добросовестности в отношении контрагентов характерно для современного права в различных правовых системах современности, в частности в системе континентального европейского права, к которой относится и российское право, и в англосаксонской правовой системе. Неслучайно президент США Б. Обама говорил о необходимости правового обеспечения конкуренции цен и качества товаров, а не конкуренции хитростей и уловок2. В условиях современной экономики России крайне необходимо правовое обеспечение качества товаров и услуг (продуктов питания, бензина на автозаправках и т. п.), что невозможно без повсеместного внедрения правового требования добросовестности с необходимым набором правовых средств, обеспечивающих неукоснительное соблюдение этого требования, а в случаях несоблюдения — применения мер защиты потерпевшего и мер ответственности для правонарушителя. Другая проблема применения частного права в современной России состоит в недостаточной защищенности гражданских прав на наиболее значимые объекты — недвижимость, имущественные комплексы предприятий. Наблюдаются факты захвата жилья, квартир, принадлежащих одиноким лицам, обычно престарелым. Не преодолена практика рейдерских захватов предприятий. Имеет место «специализация» по этой части фирм, разрабатываемых и осуществляемых с участием так называемых юристов. Дальнейшее совершенствование правового регулирования в сфере экономики должно происходить по следующим направлениям. Во-первых, разумеется, необходимо завершить работу по обновлению части первой ГК РФ. Требуется принять проект закона о внесении изменений и дополнений в раздел «Вещные права» Кодекса. Это позволило бы существенно расширить набор вещных прав, необходимых в условиях рыночной экономики. Например, ввести оправдавшее себя в прошлом право застройки земельного участка. Во-вторых, надо подготовить проект закона о внесении изменений в раздел IV в. «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, с тем чтобы привести его в соответствие с уже обновленным разделом III «в Общие положения об обязательствах». В-третьих, для повышения эффективности действия гражданского права необходимо усилить некоторые механизмы его применения. Так, в настоящее время совершенно недостаточно используется потенциал российского нотариата. В странах континентальной Европы нотариат повсеместно функционирует как орган превентивного (предупредительного) правосудия. Все сделки с недвижимостью подвергаются нотариальному удостоверению с нотариальной ответственностью за их законность и нотариальным контролем за исполнением сторонами их взаимных обязанностей. Это обеспечивает должный правовой порядок в рыночном обороте недвижимости, служит надежной гарантией защиты прав на недвижимость. Такой порядок делает практически невозможным противоправный захват чужой недвижимости, спасает жизнь одиноких людей от преступных посягательств по корыстным мотивам. Противодействие введению обязательного нотариального оформления оборота недвижимости в условиях рынка способствует сохранению противоправных и даже преступных посягательств в этой сфере экономических отношений. В-четвертых, вслед за обновлением Гражданского кодекса России потребуется работа по приведению в соответствие с ним законодательства, содержащегося в других законодательных актах, включающих нормы гражданского права. Так, неслучайно в п. 1 ст. 2 ГК РФ было внесено дополнение о том, что гражданское право регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Это указание означает, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Известно, насколько обширно, например, законодательство о юридических лицах. Нормы законов об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью и т. д. не должны противоречить нормам Гражданского кодекса РФ. А это, в свою очередь, означает, что в случае возникновения таких противоречий следует руководствоваться нормами последнего. В-пятых, нельзя улучшать или ослаблять имеющиеся механизмы обеспечения эффективности гражданско-правового регулирования. Не следует, например, уничтожать доступность для граждан информации из государственного реестра недвижимости, ибо он создан как раз для обслуживания нормального рыночного оборота недвижимости. Опосредуемые гражданским правом отношения собственности и товарно-денежного оборота находятся под воздействием и других отраслей права. Они охраняются уголовным правом, испытывают на себе влияние норм административного, семейного права. Вообще право эффективно лишь постольку, поскольку оно действует как единое целое во взаимодействии всех или нескольких его отраслей. Поэтому эффективность гражданско-правового регулирования возрастает при должном его взаимодействии с другими отраслями права. Особенно важным фактором повышения эффективности гражданско-правового регулирования является публичное антимонопольное законодательство, которое обеспечивает нормальное функционирование рынка в условиях конкуренции. Публично-правовая регламентация нужна и при осуществлении крупномасштабных государственных закупок. Важным фактором эффективности правового регулирования служит система судебной защиты нарушенных прав. Позитивным фактором в этом аспекте является существование в России системы арбитражных (коммерческих) судов, специализирующихся на разрешении предпринимательских споров как между собой, так и с государством (например, налоговых споров). Частное право понимается как организованная система юридических процедур, связанных с защитой и регулированием отношений между отдельными лицами. Частное право занимается регулированием имущественных и личных, то есть неимущественных отношений между физическими и юридическими лицами, или отношений, складывающихся между равноправными субъектами, которые не предполагают публичного характера. Объектом российского частного права является порядок правовых норм. Если частное право — это сфера свободы и частной деятельности, то публичное право относится к сфере подчинения и власти. Частное право включает разделы коммерческого, гражданского, семейного и трудового права. Частное право интерпретируется как [2]: — естественное взаимное волеизъявление, применяемое в рамках договорной модели урегулирования; — значимое равенство сторон; — превосходство диспозитивных распоряжений; — ориентация на удовлетворение интересов общества. Вопрос управления частным правом — это так называемая отрасль «частных дел»: область положения свободного субъекта, частной собственности, независимой транспортировки объектов, независимых договорных отношений, различных услуг и финансовых ресурсов. Управление частноправовыми отношениями в России начинается со строительства самого первого памятника российского права — Русской правды. После переформулировки взглядов государства Российской Федерации на экономику и внедрения рыночной экономики в отрасль было осуществлено возобновление ценностей частного права, которые постепенно появились в новом Гражданском кодексе и других законах Российской Федерации. Развитие организации частного права в Российской Федерации в XXI веке является довольно непоследовательным и несовершенным [3]. Но, в то же время, она формируется необратимым образом, так как за необычайно короткое время в закон вступают важнейшие элементы формирования полноценной жизнедеятельности субъекта, например, был принят закон о приоритете частной собственности. По большому счету, в системе национального законодательства произошли революционные изменения. Необходимо проанализировать актуальные вопросы частного права Российской Федерации. Как было сделано ранее, система частного права подразумевает сферу семейного права. Сложность заключается в том, что действующий Гражданский кодекс явно преобладает по сравнению с Семейным кодексом по всем критериям. Следовательно, Семейный кодекс подразумевает наиболее нестабильный элемент в законодательстве о правах частного права. Независимо от общественной и законодательной квалификации «отрасли права», семейное право имеет много недостатков как система норм и как отдельный институт. В обновленном Семейном кодексе гражданское право прочно сохранило свою первоначальную позицию. Проблема в том, что институт регулирования, несомненно, расплывчат, поскольку наблюдается массовый рост антипатии среди представителей общества и вытеснение императива как отличительной черты этой области. За последние 10 лет четко продемонстрирована фрагментация целых учреждений на подгруппы, несмотря на то, что на самом деле комитеты просто делегируют свои обязанности, которые они должны выполнять самостоятельно, различным координационным центрам, которые также требуют финансирования. Однако в то же время, как и в прежние времена, до их появления в законе не фигурировали такие категории, как понятие семьи и формулировка члена семьи, благодаря которым можно было бы функционировать в других отраслях. Становление частного права в нашей стране во многом направлено на решение проблем в применении российского гражданского законодательства. Три категории вопросов можно охарактеризовать как наиболее существенные. Такие как: приведение существующих общественных отношений в соответствие с Гражданским кодексом; научное толкование и толкование целевых источников гражданского законодательства в юридической деятельности; использование инструментов и ресурсов гражданского права в задачах регулирования негативных событий в общественной жизни. Кроме того, в перечень существующих проблем российского частного права можно включить тот факт, что участники гражданского оборота часто злоупотребляют принципами добросовестности или проблемой неполной защиты прав человека или компаний, занимающихся недвижимостью. По этой причине существует необходимость ввести нотариальное заверение оборота недвижимости и обеспечить доступность информации для общественности из государственного реестра недвижимости. Кроме того, следует отметить, что в производительности работы Федеральной службы судебных приставов наблюдаются значительные сбои, что требует вмешательства высших учебных заведений в развитие этого органа и привлечения высококвалифицированных специалистов в этой области. Проблемы частного права в законах Российской Федерации обладают значительной научной и практической компетенцией в нашей стране. В настоящее время очень остро стоит вопрос надлежащего осознания частноправового регулирования и его наиболее благоприятного соотношения с публично-правовым регулированием гражданских отношений. Вопросы частного права не следует отличать от проблем разделения права на публичное и частное. Потому что признание важности частного права обязательно подразумевает осознание необходимости дифференциации права, и, наоборот, при опровержении необходимости стратификации права обязательно опровергается само частное право. Цели и задачи формирования собственно частного права определяются его самостоятельной взаимосвязью с институтом частной собственности. Следовательно, движущей силой прогресса частного права является частная собственность и сложность вложенных в нее ресурсов, уровень неприкосновенности и гарантии безопасности

2. Современные проблемы правоприменения

Правоприменение — важнейший аспект правовой реальности, первое проявление существования права. Посредством правоприменения (и других форм реализации права) происходит правовое регулирование, закон оказывает влияние на общество и обеспечивает достижение определенного социального эффекта. Поэтому проблема правоприменения является «сквозной» для всех юридических дисциплин, включая, конечно, общую теорию права. В то же время проблемы правоприменения «связывают» абстрактную теорию права с отраслевыми юридическими науками и через них с практикой. В то же время изменения, происходящие в методологии юриспруденции, в первую очередь связанные с формированием постклассической юридической науки, трансформируют теоретические представления о правоприменении, заставляют пересмотреть догмы классической юриспруденции. Они будут в центре внимания этой статьи. Во-первых, сегодня мы вынуждены констатировать неполноту законодательства, его неопределенность и, в связи с использованием естественного языка, невозможность полной формализации. Полнота и недостаточная обоснованность кодекса являются юридической фикцией, опровергнутой жизнью (1). Очевидно, что научные знания, лежащие в основе правовой политики, всегда ограничены, неполны, неспособны предусмотреть все возможные юридически значимые ситуации даже в идеальном законе. «Юридический геркулес» (термин идеального законодателя, использованный Р. Дворкиным, заимствован У. Блэкстоун), знающий ответы на все юридические вопросы, остался мифом эпохи Просвещения. Отсюда неизбежен вывод о том, что правоприменение восполняет (и должно восполнять) неизбежные пробелы, неточности, несовершенства законодательства. Более того, правоприменение по сути становится формой законотворчества, дополняющей и конкретизирующей законодателя(2). Это приводит к наиболее сложной теоретической и практической проблеме пределов усмотрения правоохранительных органов. Она предназначена для решения на теоретическом уровне с помощью правовой политики — важнейшей части юриспруденции Во-вторых, необходимо уточнить понятие «действие закона», частным случаем которого является правоприменение. В позитивистской теории права действие закона — это вступление в силу «источника права», как правило, нормативного правового акта. Однако социальное действие (понимаемое как эффективность) закона — это эффект, производимый законом в обществе. И проявляется это только в действиях конкретных людей — носителей статуса субъекта права. Следовательно, действие закона — это деятельность людей по построению юридически значимого образца поведения и его воспроизведению в практиках (как ментальных, так и поведенческих) населения в целом. Собственно, правоприменение относится ко второму моменту так называемого действия закона — реализации образца поведения в юридически властных отношениях (правоотношениях) представителем государственной власти в отношениях с подчиненными субъектами. В то же время возникает вопрос, что, собственно говоря, используется: статья нормативного правового акта (в широком смысле, включающая систему законодательства и даже принципы права) Правоприменение — это всегда конкретизация законодательства и его воспроизведение на практике. Статья нормативного правового акта, даже процессуального законодательства, сама по себе не реализуется в правоприменении, поскольку не содержит четкого механизма воспроизведения. Она фиксирует условия правоприменения, но не модель эффективных, целесообразных действий, с помощью которых эта модель реализуется в жизни. Статьи УПК не содержат «рецептов» эффективного осмотра места преступления, допроса и т.д. Поэтому статья нормативного правового акта конкретизируется в практиках (обычаях или традициях), которые формируются на основе, например, рекомендаций судебной экспертизы, требований руководства, включая обязательные методические рекомендации, и личного опыта сотрудника правоохранительных органов. Но в конечном счете действие закона — это всегда действия человека, опосредованные его правосознанием, в том числе мотивацией к совершению этого (такого) юридически значимого действия. В первую очередь они обусловлены рутинной практикой, формирующей юридический опыт сотрудника правоохранительных органов — как должен действовать «нормальный» чиновник в соответствующих типичных ситуациях. В-третьих, правоохранительная деятельность — это, как уже отмечалось выше, деятельность человека (носителя статуса правоохранителя). Поэтому антропологическое измерение правоприменения является важнейшим моментом юриспруденции. Как институциональные ограничения и личная мотивация влияют на правоприменительную практику? Возможно ли органично дополнять общественные и личные интересы (и как их понимать и объяснять)? Это принципиально важные для юриспруденции вопросы, которые не получили должного понимания в теории права. Именно обычные практики, приобретенные с опытом применения закона и формирования его (опыта) содержания, лежат в основе правовой оценки (квалификации) ситуации и толкования закона они формируют «микрофизику» правоохранительных органов. В этой деятельности работает не аристотелевская логика, а «логика» прототипов и типизаций. Он «удаляет» в соответствии с принципом дополнительности или диалога должного и существующего (парадокс Юма). В практической юриспруденции описание всегда включает приписывание (согласно G. Терминология Харта) — присвоение свойств «юридического» (юридического значения) на основе надлежащего толкования закона. Эта атрибуция производится на основе социальной идеи «правильного» типирования (фрейма или сценария) ситуации и поведения в ней «нормального» человека (субъекта права), которое имеется в опыте сотрудника правоохранительных органов. Оно, в свою очередь, состоит из успешного действия, зафиксированного в прототипе (прототипе). На основе таких типизаций осуществляется оценка и принятие решений в юридической практике, которые переводят фактическое (или «физическое») в юридически значимое. Оценка ситуации как юридически значимой и принятие решения сотрудником правоохранительных органов предполагает соотношение (диалог) юридического смысла и значения — соотношение личного намерения и ожидания с социальным представлением о том, что юридически возможно, правильно или запрещено. Такой внутренний диалог — это принятие точки зрения социально значимого Другого — институциональных ограничений по отношению к собственным целям, потребностям, интересам, мотивам. Она реализуется во внешнем диалоге — совершении юридически значимого поведения, ориентированного на ожидание Другого как носителя правового статуса. Правоприменение — это действия человека, отягощенные личными предпочтениями, на которые распространяются институциональные ограничения, включая внутренние правила (как формальные, так и неформальные) и внешние правила, регулирующие отношения с другими государственными органами и населением. Основными личными предпочтениями, как показывают данные опроса, являются карьерный рост и «спокойная работа» (конечно, нельзя исключать корыстный мотив в широком смысле этого слова, который очень сложно выявить в социологических исследованиях) — то, что в теории рационального выбора называется максимизацией выгоды как рациональностью поведения. Они (личные предпочтения) могут «служить обществу», но они также могут противоречить ожиданиям основных социальных групп. Это во многом зависит от того, как действуют институциональные ограничения — требования, вытекающие из закона в его интерпретации руководством (именно здесь проявляются обычные практики, которые развиваются на основе инструкций руководства и способов их реализации). Проблемным вопросом правоприменения также является ценностный релятивизм, который не позволяет достичь единообразия в толковании закона и его применении. Разные социальные группы по-разному оценивают закон и фактические ситуации, и поэтому правоприменение в разных регионах страны отличается, несмотря на то, что государственные органы стремятся унифицировать этот процесс. В то же время нельзя не обращать внимания на коллизии права и другие формы права, в том числе обычную практику, что также не способствует единообразию правоприменения. Еще одной проблемой является оценка эффективности правоприменения. Классических социологических и юридических исследований, а тем более анализа догмы права, недостаточно для ее решения. Именно «микрофизика» правоприменения — его анализ с точки зрения действующих субъектов — дает возможность для качественного анализа эффективности закона, проявляющегося в правоприменении. Кроме того, содержание и эффективность правоприменения зависят от учета исторического и социокультурного контекста этой деятельности, включая понимание и оценку закона и ситуаций, придание им социальной значимости и личного смысла. В российской правоприменительной практике в последнее время можно столкнуться с самыми невероятными парадоксами. Ученые часто говорят и пишут о проблемах создания, толкования и применения законов в России. Исследователи выделяют следующие причины проблем в правоохранительной сфере. 1. Первая группа таких факторов представлена внутренними потребностями социальной системы в урегулировании вновь возникающих или изменившихся, модифицированных общественных отношений правовыми нормами. Несоответствие политики (нормативно-правовой базы и правоприменительной практики) существующим политическим и экономическим реалиям в России, рост сферы неправовых отношений, в том числе теневого сектора экономики, коррупции и, как следствие, рост социальной напряженности. 2. Вторая группа факторов связана с процессами интеграции России в международную экономическую и правовую систему. Усиление взаимодействия международного и внутреннего права порождает множество проблем, которые до сих пор не решены. Это, в частности, взаимосвязь Конституции Российской Федерации и международного договора, четкое и исчерпывающее определение перечня «общепризнанных принципов и норм международного права», которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются частью российской правовой системы. Порядок определения коллизий между нормами международного договора и внутренним законодательством, а также юридические процедуры их преодоления также не определены. 3. Третья группа факторов обусловлена несовершенством и ущербностью норм позитивного права, содержащихся в традиционных правовых источниках. Нормативные акты часто противоречат не только друг другу, но и самим себе. При создании новых актов акты, ранее принятые по тому же вопросу, не отменяются и не изменяются, или ранее принятые акты отменяются без их точного и исчерпывающего перечня. Вновь принятые акты не в полной мере регулируют вопросы, содержащиеся в ранее принятых актах, поэтому прежние акты теряют силу лишь частично. Существует практика принятия «временных» нормативных правовых актов. В результате в законодательстве появляется чрезмерное количество нормативных актов с нарушенной логической структурой. Многие федеральные законы предполагают, что Президент и Правительство приведут свои акты в соответствие с принятым федеральным законом, даже если таких актов просто не существует. Недостаточная координация взаимодействия между ветвями власти и неправительственными организациями. Все сложные связи и взаимодействия в этой области не учитываются, интересы людей и учреждений, вовлеченных в этот процесс, не согласованы. Для наиболее эффективного устранения проблем при реализации права можно предложить следующие приоритетные направления деятельности. 1. Предусмотреть ответственность законодателя. Потому что если «незнание закона не освобождает от ответственности», то необходимо, чтобы законодатель нес ответственность перед рядовыми сотрудниками правоохранительных органов. Закон должен быть таким, чтобы его можно было знать. Для надлежащего правоприменения закон должен быть стабильным. Должна быть определенная стабильность — тогда будет стабильность в государстве в целом, тогда мы сможем говорить о прогрессе. Если в законе есть неразрешимые противоречия, то никакого прогресса быть не может. 2. Еще одной необходимой составляющей является разработка четких критериев качества нормативных правовых актов, которые должны быть обязательными для исполнения. Практика включения механизма определения его эффективности в законы также может сыграть определенную роль. В частности, положения закона могут предусматривать, что правительство обязано представлять ежегодные отчеты об исполнении закона. 3. Повышение грамотности сотрудника правоохранительных органов. В настоящее время уровень качества, например, предварительного следствия ужасно низок. И на этом фоне законодатель практически отменяет прокурорский надзор. Существует потребность в юридически компетентных кадрах (компетентных должностных лиц и должностных лиц, компетентных судей), особенно в тех областях правоохранительной деятельности, которые непосредственно затрагивают основные права человека, гарантированные Конституцией Российской Федерации. 4. Устранение законодательных пробелов и правовых коллизий. Сегодня на всех уровнях государственной власти и в обществе существует восприятие принятого законодательства как чрезвычайно сложного, неполного, противоречивого, бессистемного массива правовых норм, который не в полной мере соответствует намерениям законодателей, сотрудников правоохранительных органов и, самое главное, ожиданиям граждан. В связи с этим существует объективная необходимость создания в стране комплексного механизма оценки системы действующего законодательства, его соответствия задачам общества и государства. В настоящее время в стране отсутствует полноценная система, которая осуществляла бы полноценный мониторинг правового пространства и всей правоприменительной практики. Равно как и нет единой государственной структуры, которая могла бы системно выполнять эту жизненно важную для страны функцию. Международные договоры Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, которые, согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, являются неотъемлемой частью российской правовой системы, должны подлежать особому мониторингу. Отдельной проблемой, с которой придется столкнуться при мониторинге, являются нормативные правовые акты, принятые как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, затрагивающие предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, закрепленные в статье 72 Конституции Российской Федерации. Сюда же относятся проблемы, связанные с подписанием на основании статьи 11 Конституции Российской Федерации договоров и иных соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 5. Гармонизация законодательства в соответствии с международными требованиями. 6. Снижение влияния ведомственных и лоббирующих корпоративных структур, как в законотворчестве, так и в правоприменении. Учет и исследование теневой экономики и теневой политики. Возможно, какие-то «лазейки» в законодательстве всегда будут присутствовать, но было бы ошибкой не стремиться к их максимальному сокращению. 7. Успех правоприменения в значительной степени зависит от систематической координации законотворческой работы, согласования законов и других нормативных актов на всех уровнях государственной власти. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, закрепленный в статье 10 Конституции Российской Федерации, не в полной мере учитывает реальную систему органов государственной власти. Принцип разделения властей не распространяется на ряд органов государственной власти, которые, тем не менее, обладают полномочиями. Среди них: Президент Российской Федерации, прокуратура. Счетная палата, Центральный банк, Уполномоченный по правам человека, Центральная избирательная комиссия. Последовательность в законотворчестве позже будет подтверждена в правоохранительных органах. Конечная цель — обеспечение суверенитета России, ее реальной, национальной безопасности, которые невозможны без правовой культуры и без эффективного законодательства и эффективной правоприменительной практики. Главным условием достижения необходимого положительного результата правоприменения является мониторинг состояния системы законодательства Российской Федерации, его полноты, актуальности, своевременности, оценка степени восприятия законов и иных нормативных правовых актов исполнителями.

Заключение

В результате частное право в большей степени, в отличие от публичного права, способствует реализации интересов общества и потребностей через субъективные права и законные интересы. В частном праве субъективные права являются более значимым критерием, чем обязательства, что не соответствует правилам публичных прав. В результате на показатели владения частным правом влияет степень развития субъективных прав. В правовом законодательстве Российской Федерации в области частного права преобладает доктринальная правовая политика, то есть различные структуры законодательства, выраженные в виде системы, и применимые к отрасли регулирования частноправовых отношений. На сегодняшний день ученые и юристы все активнее формируют нормы права как на уровне подготовки законов, так и на самом раннем этапе развития — при разработке концептуальных принципов правовой сферы. Скорее всего, в будущем основные цели правовой политики в области частного права будут направлены на устойчивое развитие частного права, на обеспечение естественного соотношения частных и публичных интересов в обществе, на регулирование частной инициативы в целях осуществления социально-экономического, правового, государственного и духовного формирования современной общественности.

Список литературы

1 Актуальные проблемы российского частного права: материалы III Междунар. науч.практ. конф. (г. Саранск, 18 сент. 2018 г.) / [редкол.: Г. П. Кулешова и др.]; СреднеВолжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Саранск: ЮрЭксПрактик, 2018. 208 с. 2 Актуальные проблемы частного и публичного права в свете теории конвергенции. М.: Юнити-Дана, 2012. 272 c 3 Васильева Л.А. Международное публичное право. М.: ТетраСистемс, 2010. 576 c. 4 Коршунов Н.А. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2018. 397 c.