Юридическая ответственность и меры государственного принуждения

Введение 3 1. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения 5 1.1. Понятие и общая характеристика государственного принуждения 5 1.2. Виды мер государственного принуждения 11 1.3. Место юридической ответственности в системе мер государственного принуждения 15 2. Реализация юридической ответственности в Российской Федерации 18 2.1. Понятие, цели, задачи и функции юридической ответственности 18 2.2. Принципы реализации юридической ответственности 21 2.3. Формы реализации юридической ответственности 23 Заключение 25 Список использованных источников 27

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что формирование правового государства предполагает не только соблюдение прав и свобод человека и гражданина со стороны государства, но и соблюдение предписаний правовых норм гражданами, их правопослушное поведение, исполнение возложенных на них обязанностей. Такое поведение индивидов обеспечивается не только мерами убеждения, но и мерами государственного принуждения, одной из которых выступает юридическая ответственность. Юридическая ответственность является комплексным правовым институтом, регулируемым нормами конституционного, административного, уголовного, гражданского, трудового и иных отраслей права. Функционирование института юридической ответственности позволяет обеспечить общественный порядок и общественную безопасность, защитить основы конституционного строя, права и свободы личности, интересы общества и государства в целом. Целью проводимого исследования является комплексное изучение юридической ответственности и мер государственного принуждения. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: — рассмотреть понятие и дать общую характеристику государственного принуждения; — выделить виды мер государственного принуждения; — определить место юридической ответственности в системе мер государственного принуждения; — охарактеризовать понятие, цели, задачи и функции юридической ответственности; — изучить принципы юридической ответственности; — проанализировать формы реализации юридической ответственности. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации мер государственного принуждения. Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие применение мер государственного принуждения, включая меры юридической ответственности, и практика их применения. Методологической основой исследования явились такие общенаучные методы, как формальный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, методы анализа и синтеза и другие. Структура работы соответствует поставленным в ней цели и задачам и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.

1. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения

1.1. Понятие и общая характеристика государственного принуждения

Принуждением является внешнее воздействие на сознание и поведение индивидов в обществе. Государственное принуждение осуществляется на основе норм законодательства органами государственной власти и их должностными лицами в форме физического, психического или организационного воздействия на поведение лиц, направленного на обеспечение правопорядка, защиты личных, общественных и государственных интересов . Отличием принуждения от убеждения является то, что убеждение воздействует на эмоциональную, волевую, мотивационную сферу личности, при этом однозначно не определяя конкретный вариант выбранного поведения или принимаемого решения. При применении принуждения лицу практически не предоставляется возможность выбора варианта поведения. Несмотря на мнение отдельных ученых о вспомогательном характере государственного принуждения по отношению к убеждению , применение мер государственного принуждения достаточно широко распространено, так как эти меры позволяют оперативно решать самые разнообразные задачи, стоящие перед государством: от обеспечения национальной безопасности в целом, до наказания граждан за совершение отдельных правонарушений. Государственное принуждение характеризуется следующими особенностями: 1) государственное принуждение представляет собой силовое воздействие, осуществляемое уполномоченными органами государственной власти и их должностными, в результате чего на субъектов общественных отношений налагаются определенные ограничения, обязанности. Такое воздействие вызвано государственной необходимостью, потребностями общества в целом. Например, формой такого государственного принуждения является установление карантинных мер; 2) государственное принуждения имеет сложную структуру, образующую механизм государственного принуждения. Элементами такого механизма являются меры государственного принуждения, то есть способы и средства воздействия; субъекты, обладающие компетенцией по применению мер государственного принуждения; нормативно-правовая основа осуществления государственного принуждения, его правовая регламентация; 3) по своей направленности государственное принуждение может быть как физическим, так и психическим. При физическом принуждении его объектом является физическое существование индивидов. Такое воздействие может оказываться на общественное положение, на статус лица, на его имущественные интересы. Психическое принуждение может выражаться в применении санкций, направленных на волевую, эмоциональную сферу; 4) государственное принуждение выполняет как регулятивную, так и охранительную функции. Регулятивная функция проявляется в принятии правового акта, устанавливающего определенные требования для участников общественных отношений. Охранительная функция выражается при реагировании государства на неправомерное поведение субъектов общественных отношений; 5) применение мер государственного принуждения осуществляется при наличии фактического и юридического основания. Юридическим основанием являются нормы права, предусматривающие применение мер государственного принуждения при определенных условиях. Фактическим основанием выступают конкретные жизненные обстоятельства, при которых применяются меры принуждения. Это может быть правонарушение, экстремальная ситуация, нарушающая жизнедеятельность общества. Применение государственного принуждения является необходимым атрибутом любого государства, так как является одним из основных государственно-властных элементов. Роль государственного принуждения состоит в том, чтобы обеспечить безусловное выполнение государственно-властных предписаний. Правовое принуждение является одной из форм государственного принуждения, осуществляемого на основе правовых норм. Современная юридическая наука рассматривает такие отдельные виды правового принуждения, как бюджетное принуждение, дисциплинарное принуждение, административное принуждение, процессуальное принуждение, финансово-правовое принуждение и другие. Меры правового принуждения фиксируются в официальных источниках, в которых четко определены принципы и порядок реализации таких мер, компетенция субъектов, их применяющих, правовые цели их применения. В законодательстве не содержится определения мер правового принуждения, в связи с чем в теории права этот вопрос является дискуссионным. По мнению К. М. Сарсенова сущность принуждения состоит в принудительном свойстве определенных действий в отношении некоторого лица, связанных с воздействием психического, физического и иного характера с целью заставить лицо поступить согласно воле принуждающего . Внешне принуждение имеет характер правоприменительного процесса, определенной правовой деятельности по применению принудительных мер, строго регулируемой законом. Принуждение может приобретать свойства и форму правосудия, административной, дисциплинарной и иной юрисдикции. В объем принуждения включается и результат принудительного воздействия, характеризующийся специфическими признаками и особенностями, отличающими его от методов поощрения, убеждения и стимулирования. Ученые-административисты Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов полагают, что административное принуждение обеспечивает исполнение правил поведения, выраженных в административно-правовых нормах. То есть административное принуждение – это метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью исправление и перевоспитание правонарушителей, а также предупреждение новых правонарушений . Ю. М. Козлов писал, что административное принуждение используется в качестве крайнего средства обеспечения и охраны правопорядка. В этом смысле оно имеет карательное назначение, при этом обладая более широкими целями, выражающимися в использовании в качестве средства предупреждения и пресечения правонарушений, и процессуального обеспечения производства по административным правонарушениям. В широком смысле административное принуждение направлено на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка . При этом административное принуждение, являясь внесудебным принуждением в большинстве своем, осуществляется исполнительными органами власти и их должностными лицами непосредственно в процессе их повседневной деятельности в рамках своей компетенции. Д. И. Бернштейн при определении правового принуждения взял за основу обязанность всех лиц и организаций поступать строго в соответствии с предписанием правовых норм, их готовность в любой момент отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами и при неисполнении своих обязанностей претерпеть предусмотренные законодательством меры государственного принуждения или иные меры государственного или общественного воздействия, применяемые в целях перевоспитания, предупреждения совершения правонарушений в будущем и возмещения причиненного вреда . В. Е. Севрюгин рассматривал административное принуждение как разновидность юридического (правового) принуждения, состоящего в применении уполномоченными на то административно-юрисдикционными органами (должностными лицами), народными судами (судьями) установленных нормами административного права принудительных мер воздействия к правонарушителям в связи с неисполнением правовых подписаний . М. И. Еропкин в качестве правового принуждения определял применение органами государственного управления, судами (судьями), а в случаях делегирования соответствующих государственно-властных полномочий – общественными организациями установленных законом мер, состоящих в принуждении к исполнению гражданами, должностными лицами юридических обязанностей в целях прекращения противоправных действий, привлечения к ответственности за проступки и преступления или обеспечения общественной безопасности . Б. П. Кондрашов отмечает, что меры правового принуждения в процессе деятельности по обеспечению общественной безопасности применяются как в целях предотвращения угроз общественной безопасности и наступления вредных последствий, исходящих от явлений (фактов) социального, природного и техногенного характера, так и в связи с совершением правонарушений, посягающих на общественную безопасность . И. В. Максимов полагает, что административное принуждение – это определенный административным законодательством вид государственного принуждения, применяемый уполномоченными на то органами в отношении физических и юридических лиц ввиду совершения ими правонарушения либо в условиях общественной, государственной необходимости для эффективного и оперативного достижения исключительно позитивно значимых, общественно полезных целей . Таким образом, принуждение необходимо для защиты прав и интересов граждан и организации, охраны правопорядка, собственности, создания нормальных условий для деятельности органов власти. То есть можно считать, что обеспечение прочного общественного порядка, охрана прав, свобод и интересов человека, общества и государства является основной целью государственного принуждения. В качестве целей отдельных форм государственного принуждения выступают: — пресечение противоправного поведения; — предупреждение противоправного результата; — восстановление нарушенных прав и возмещение причиненного ущерба; — наказание правонарушителя . Можно выделить следующие основные признаки мер правового принуждения: — правовое принуждение является реакцией государства в лице его органов и иных управомоченных субъектов на неправомерное, вредное для общества поведение людей; — правовое принуждение применяется только к конкретным субъектам, нарушившим нормы права; — реализация мер правового принуждения связанна с принятием правоприменительных юрисдикционных актов; — меры правового принуждения применяются только на основе норм права; — основанием применения мер правового принуждения является совершение правонарушения или наступление особых условий, предусмотренных правовой нормой. Таким образом, правовое принуждение представляет собой комплексный правовой институт, предусматривающий применение мер государственного принуждения на основе норм права уполномоченными государственными органами в условиях и обстоятельствах, предусмотренных законом.

1.2. Виды мер государственного принуждения

Меры правового принуждения неоднородны по своему составу и способам воздействия на общественные отношения в связи с их многочисленностью и разнообразием. В связи с этим выделяют различные классификации мер правового принуждения. Так, С. С. Алексеев предлагает выделять государственно-принудительные и государственно-необходимые меры принуждения. К первым автор относит меры, применяемые в случае противоправного поведения субъектов общественных отношений, ко вторым – профилактические и превентивные меры правового воздействия . Также в зависимости от характера применяемых санкций ученый предлагает классифицировать меры государственно-правового принуждения на меры юридической ответственности, превентивные (предупредительные) меры и меры защиты (восстановления) . Д. Н. Бахрах предлагает разделять меры правового принуждения на пресекательные, восстановительные и карательные. Также в зависимости от субъектов, применяющих меры правового принуждения, он выделяет государственно-правовые и общественно-правовые меры принуждения . М. А. Латушкин предлагает выделять меры правового принуждения в зависимости от способа их применения: юрисдикционного, контрольно-надзорного и административно-распорядительного . В зависимости от того, какой отраслью права установлены принудительные меры, как правило, различают принуждение по конституционному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному, трудовому, административному праву . Поскольку меры правового принуждения разнообразны и обладают многочисленными признаками, возможна их различная классификация исходя из избранного критерия. К таким критериям можно отнести следующие: — характер воздействия мер правового принуждения. Воздействие может оказываться на личные или имущественные интересы, иметь организационный характер. Правовое принуждение по этому критерию можно разделить на физическое, психическое, имущественное и организационное; — правовое значение воздействия. Меры принуждения могут характеризоваться санкционным характером, обеспечительным, иметь самостоятельное или несамостоятельное значение; — способ охраны правопорядка. В зависимости от этого критерия выделяют карательные, восстановительные и пресекательные меры правового принуждения; — субъект принуждения, то есть орган государственной власти, уполномоченный применять меры правового принуждения. В зависимости от этого критерия можно выделить судебные и внесудебные меры правового принуждения; — основание применения мер правового принуждения. В зависимости от этого критерия можно выделить уголовные, административные, дисциплинарные и гражданско-правовые меры. Основанием их применения соответственно будут выступать нормы уголовного, административного, трудового и гражданско-правового законодательства; — целевая направленность мер правового принуждения. В зависимости от этого критерия выделяются предупредительные, пресекательные, правовосстановительные меры правового принуждения и меры наказания . Предупредительные меры правового принуждения направлены на предупреждение возможных нарушений норм права и предотвращение вредных последствий нарушения установленного порядка. Основанием для применения этих мер является существование потенциальной угрозы охраняемым интересам личности, общества и государства. Эти меры выражаются в ограничениях и запретах, применяемых должностными лицами государственных органов, и включают в себя, например, введение карантина, таможенный досмотр, проверку документов, госпитализацию инфекционных больных, закрытие участков границы. В целом предупредительные меры имеют профилактическую направленность. Применение таких мер связано не только с возникновением условий для совершения правонарушения, но и с наступлением особых, установленных законодательством обстоятельств, как связанных, так и не связанных с действиями человека. Для их применения не требуется факта нарушения правовой нормы, а необходимо наступление, как правило, особых условий, предусмотренных гипотезой нормы. Целью применения таких мер принуждения является предупреждение физических и юридических лиц от нарушений законодательства, от возникновения вредных последствий, вызванных обстоятельствами, угрожающими безопасности личности, общества и государству в целом. Основаниями применения таких мер могут быть: отрицательная характеристика личности, стихийное бедствие, неправомерное поведение граждан и другие обстоятельства. К предупредительным мерам относятся и меры таможенного, пограничного, лицензионного, экспортного контроля. Государство, используя предупредительные меры, стремится защитить общественные отношения от возможных нарушений, причинения им того или иного вреда, предотвратить их наступление. При применении предупредительных мер, предусмотренных законом или иными нормативными актами, в целях предупреждения возможных нарушений имеются в виду такие ситуации, которые, если их не принять во внимание, ведут к действительному, реальному совершению правонарушений, наступлению тяжких последствий. То есть основанием применения предупредительных мер могут быть юридические презумпции в форме реальных предположений о возможности совершения субъектом правоотношений нарушения норм законодательства . Меры пресечения представляют собой меры правового принуждения, направленные на прекращение противоправных действий и предотвращение их вредных последствий. Основанием их применения является сам факт совершения правонарушения, причем оно не обязательно должно быть оконченным. Эти меры выражаются в определенных ограничениях и запретах, конкретных действиях должностных лиц. К таким мерам относятся, например, требование прекратить противоправное деяние, применение и использование оружия и физической силы. Значение этих мер в системе правоохранительных средств особенно велико, так как в ходе их применения пресекаются правонарушения и преступления. Так, соответствующие надзорные органы приостанавливают работы, эксплуатацию машин и механизмов, которые ведутся с нарушением правил и норм безопасности и охраны недр. Меры пресечения могут выполнять функции мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях или преступлениях, так как их применение позволяет установить личность правонарушителя, определить его причастность к совершению правонарушения. Следовательно, меры пресечения являются наиболее эффективным средством борьбы с правонарушениями и преступлениями.

1.3. Место юридической ответственности в системе мер государственного принуждения

В теории права сформулировано несколько вариантов определения юридической ответственности. Наиболее широкое распространение получила точка зрения о том, что юридическая ответственность – это форма государственного принуждения. Так, по мнению С.С. Алексеева, «ответственность – государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли» . По мнению других авторов, юридическая ответственность – это «прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом» . Существует точка зрения, что юридическая ответственность – это «исполнение обязанности посредством государственного принуждения, например уплата суммы долга заемщиком на основе решения суда» . Также некоторые авторы понимают под юридической ответственностью государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом . В этом определении фактически объединены две концепции понимания юридической ответственности: как принуждения и как правоотношения. Юридическую ответственность рассматривают как меру государственного принуждения, осуществляемую на основе и в рамках закона, т.е. как правовую форму государственного принуждения . В научной литературе высказываются точки зрения о нецелесообразности отнесения юридической ответственности к мерам правового принуждения. При этом указывается на то, что такие виды ответственности, как гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная применяются не государством, а иными лицами: контрагентами в договорных отношениях, работодателями. Эти лица, по мнению ученых, не могут применять меры государственного принуждения. Следует также иметь в виду мнение О.С. Иоффе о том, что «при выявлении сущности ответственности нужно и даже необходимо учитывать тот факт, что правонарушение может повлечь и такие санкции, которые мерами ответственности не являются. Так, принудительная охрана обязательств воплощается прежде всего в понуждении к их реальному исполнению. Но реальное исполнение, даже если оно будет принудительным, нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. И если бы последствия правонарушения ограничивались только ею, это было бы равноценно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность – выполнить принятое на себя обязательство. И поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных лишений, она должна выражаться в каком-либо дополнительном бремени, вызывая тем самым для нарушителя определенные последствия. Конкретными видами таких последствий могут быть замена неисполненной обязанности новой, присоединение к нарушенной обязанности дополнительной» . Полагаем, что юридическую ответственность можно рассматривать как особую правовую реакцию общества по защите публичных интересов, оформленную совокупностью материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий.

2. Реализация юридической ответственности в Российской Федерации

2.1. Понятие, цели, задачи и функции юридической ответственности

Юридическая ответственность – это очень сложный правовой механизм, включающий в себя ряд стадий от анализа совершенного противоправного деяния до вынесения постановления о применении наказания к виновному лицу. В юридической науке нет однозначного подхода к пониманию сущности института юридической ответственности. Так, существует ретроспективный и позитивный подходы к пониманию юридической ответственности. Ответственность с точки зрения ретроспективного подхода предполагает применение мер ответственности за прошлое поведение, за поступки, противоречащие принятым в обществе правилам и нормам поведения . Ответственность с точки зрения позитивного подхода предполагает ее рассмотрение с той точки зрения, что индивид должен совершать определенные действия с целью избежания негативных последствий . Так, государственный служащий несет ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей, а также за те действия или бездействие, которые совершаются должностными лицами, находящимися в его подчинении. Однако, если рассматривать юридическую ответственность как меру государственного принуждения, то необходимо анализировать ее с точки зрения ретроспективного подхода. Выделяют несколько целей юридической ответственности, характеризующих ее применение. К таким целям относят: — охрана общественного порядка, правопорядка; — воспитание индивидов в духе уважения к праву и закону. При этом целью юридической ответственности является не только перевоспитание правонарушителя, предотвращение совершения им новых правонарушений, но и воспитания иных членов общества, предупреждение совершения ими правонарушений под угрозой наказания, претерпевания неблагоприятных последствий. Сущность юридической ответственности особенно ярко проявляется через ее функции, которые определяются целями юридической ответственности. Выделяют несколько функций юридической ответственности. В первую очередь она выполняет штрафную или карательную функцию. Эта функция проявляется в реализации норм, предусматривающих ответственность за правонарушения в публичной сфере: преступления, административные правонарушения и проступки. В ней проявляется реакция государства на вред, причиненный в результате совершения противоправного деяния. Но штрафная функция, на наш взгляд, не является основной функцией для юридической ответственности. Одновременно с ней она выполняет превентивно-воспитательную функцию, выражающуюся в осознании правонарушителем неотвратимости наказания, в воздействии как на поведение непосредственно нарушителя, побуждая его не допускает в дальнейшем совершения нового правонарушения, так и на общественное сознание в целом . Превентивно-воспитательная функция юридической ответственности позволяет не только эффективно бороться с правонарушителями, предупреждать совершение ими новых противоправных деяний, но и предупреждать совершение правонарушений остальными членами общества. В целом превентивно-воспитательная функция юридической ответственности обеспечивает укрепление законности и правопорядка в государстве. Также юридическая ответственность выполняет правовосстановительную или компенсационную функцию, которая состоит в восстановлении положения, существовавшего до совершения правонарушения, в обеспечении нарушенного интереса общества или потерпевшего от правонарушения индивида. Юридическая ответственность как мера правового принуждения имеет в качестве особенностей специфику ее применения. Фактическим основанием ее применения может выступать только состав правонарушения, указанный в определенном нормативном правовом акте. В этом же акте устанавливается и санкция, которое следует ха совершение такого правонарушения, в которой проявляется мера юридической ответственности. Таким образом, юридическая ответственность как мера правового принуждения характеризуется следующими признаками: — юридическая ответственность возникает вследствие совершения правонарушения; — юридическая ответственность в большинстве случаев является формой государственного принуждения и содержит правовую оценку противоправного деяния со стороны государства, государственное порицание правонарушителя; — применение юридической ответственности влечет наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя, предусмотренных санкцией правовой нормы; — юридическая ответственность всегда реализуется строго в установленной законом процессуальной форме. Меры юридической ответственности как меры правового принуждения имеют своей целью наказание правонарушителя, восстановление положения, существовавшего до совершения правонарушения. Также в ходе применения мер юридической ответственности происходит воспитание правонарушителей и иных членов общества, то есть и профилактика правонарушений.

2.2. Принципы реализации юридической ответственности

Юридическая ответственность, будучи тесно связанной с правовой системой, реализуется строго в соответствии с заложенными в ней принципами. Принципами реализации юридической ответственности являются следующие: — принцип законности. Этот принцип означает, что реализация юридической ответственности осуществляется в строгом соответствии с правовыми предписаниями. Так, привлечение к юридической ответственности производится только уполномоченными на то органами и должностными лицами, меры юридической ответственности закреплены в нормах законов. Основанием юридической ответственности может быть только деяние, предусмотренное законом; — принцип справедливости. Реализация этого принципа выражается в нескольких основных аспектах. Во-первых, в запрете привлечения к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Во-вторых, в запрете обратной силы закона, которым устанавливается или усиливается ответственность. В-третьих, в необходимости соразмерности мер ответственности тяжести и характеру совершенного правонарушения. Так, за проступки не могут устаналиваться уголовные наказания; — принцип неотвратимости наступления ответственности. Этот принцип заключается в том, что за каждое неправомерное деяние обязательно должно следовать применение мер государственного принуждения в форме юридической ответственности. Никто не может быть освобожден от ответственности без законных на то оснований; — принцип целесообразности. Этот принцип состоит в соответствии избираемой меры юридической ответственности поставленным перед ней целям. Реализация этого принципа связана с индивидуализацией применяемых мер государственного принуждения с учетом тяжести совершенного правонарушения и характеристики личности правонарушителя. Если цели привлечения к ответственности могут быть достигнуты другим путем, то возможно смягчение мер ответственности или даже отказ от их применения. Так, в уголовном законодательстве предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Освобождение от уголовной ответственности возможно при совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, если лицо деятельно раскаялось в совершенном (ст. 75 УК РФ ), примирилось с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), возместило ущерб, причиненный преступлением (ст. 76.1 УК РФ); — принцип индивидуализации наказания. Реализация этого принципа обеспечивается возможностью применения различных средств правового воздействия на индивида с учетом того, какая степень общественной опасности у совершенного им деяния, как характеризуется личность правонарушителя, какие имеются обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность ; — принцип ответственности за вину. Этот принцип означает, что ответственность за совершенное правонарушение может наступать только при наличии вины индивида в его совершении, то есть когда индивид осознавал противоправность своего поведения и общественную опасность вызванных этим поведением последствий. При отсутствии вины лицо не может быть привлечено к ответственности, какой бы тяжести не было совершенное им противоправное деяние. Ответственность без вины допускается только нормами гражданского законодательства, например, для владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ ).

2.3. Формы реализации юридической ответственности

Юридическая ответственность реализуется в двух основных формах: процессуальной и непроцессуальной. Если рассматривать юридическую ответственность как меру государственного принуждения, то следует отметить, что она может быть реализована только в процессуальной форме, так как применение мер государственного принуждения осуществляется в строгом соответствии с законом. Процессуальная форма реализации юридической ответственности рассматривают как последовательность и порядок совершения определенных действий в рамках, предусмотренных нормами процессуального законодательства, по поводу складывающихся в правовом поле общественных отношений по реализации материального права . Именно соблюдение процессуальной формы юридической ответственности позволяет гарантировать законность и обоснованность деятельности органов и должностных лиц, уполномоченных применять меры юридической ответственности. Важнейшей целью реализации процессуальной формой является достижение объективной истины при производстве по делу о совершенном правонарушении, установление всех юридически значимых обстоятельств и принятие по делу правильного решения. Только таким образом можно обеспечить привлечение к юридической ответственности действительно виновного в совершении правонарушении, оградить невиновного от необоснованного обвинения, осуждения и наказания. Процессуальная форма юридической ответственности только тогда может быть признана эффективной, когда она гарантирует установление объективной истины и обеспечивает достижение цеей юридической ответственности. Процессуальная форма реализации юридической ответственности может быть судебной, административной, гражданско-исполнительной, уголовно-исполнительной, трудовой, в зависимости от того, какой вид юридической ответственности реализуется. Также различают добровольную и принудительную формы реализации юридической ответственности. Добровольная форма реализации юридической ответственности предполагает юридическую обязанность соблюдения требований правовых норм. Эта форма реализуется при правомерном поведении индивидов, которое одобряется или поощряется государством , то есть характерна для позитивной юридической ответственности. Принудительная форма юридической ответственности свойственна для нее как для меры государственного принуждения. Она связана с осуждением противоправного поведения индивида со стороны государства или общества. Заключение В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Одной из классификаций мер государственного принуждения в зависимости от их целевой направленности является их деление на меры предупреждения, меры пресечения и меры юридической ответственности. Основанием применения предупредительных мер как мер государственного принуждения является закрепление возможности применения таких мер в нормативных правовых актах, наличие соответствующей компетенции у уполномоченных органов государственной власти и совокупность обстоятельств при которых такие меры должны применяться: угроза совершения преступления или административного правонарушения, угроза общественному порядку или общественной безопасности, стихийное бедствие, техногенная или природная катастрофа и другие. Меры пресечения как меры государственного принуждения применяются на основании наличия факта совершенного или совершаемого правонарушения с целью пресечения такого противоправного деяния, обеспечения производства по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, предотвращения возникновения вредных последствий совершенного деяния. Меры юридической ответственности применяются при наличии совершенного правонарушения, состав которого предусмотрен законом, применение таких мер осуществляется строго в установленной законом процессуальной форме. Применение юридической ответственности влечет наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя, предусмотренных санкцией правовой нормы. Существуют различные подходы к пониманию юридической ответственности. Так, с точки зрения позитивного подхода юридическая ответственность рассматривается не как мера государственного принуждения, а как обязанность лица действовать в рамках предписаний, установленных нормами права. Для юридической ответственности как меры государственного принуждения свойственна процессуальная форма реализации, так как именно она позволяет соблюсти законность и обоснованность применения мер юридической ответственности. Институт юридической ответственности играет важную ороль в правовой системе любого государства, так как позволяет гарантировать соблюдение и защиту прав и свобод граждан, обеспечение правопорядка и законности, общественной безопасности.

Список использованных источников

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01. 07. 2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26. 01. 1996 № 14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410. 3. Уголовный кодекс РФ от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 4. Алексеев А. И. Сравнительно-правовой анализ и отличия муниципально-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. /А. И. Алексеев. – М., 2014. 5. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. /С. С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1981. – 361 с. 6. Алексеев С. С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 1. /С. С. Алексеев. – Свердловск: б/и, 1972. – 396 с. 7. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе /С. С. Алексеев. – М.: Юридическая литература, 1971. – 221 с. 8. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ /А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2003. – 608 с. 9. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право /Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. – М.: Норма, 2006. – 800 с. 10. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности /Д. Н. Бахрах. – Пермь: Перм. Гос. Ун-т им. А. М. Горького, 1969. – 344 с. 11. Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения /Д. И. Бернштейн. – Ташкент: Фан, 1989. – 150 с. 12. Боголюбов С. А. Особенности юридической ответственности в системе экологических правоотношений /С. А. Боголюбов //Журнал российского права. – 2019. – № 4. 13. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность /С. Н. Братусь. – М.: Городец-издат, 2001. – 202 с. 14. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности /Н. В. Витрук. – М.: НОРМА, 2009. – 431 с. 15. Вишневский А. Ф, Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке //Вестник Пермского Университета. Юридические науки. – 2013. – № 4. 16. Гутников О. В. Корпоративная ответственность в гражданском праве /О. В. Гутников. – М.: ИЗиСП, «КОНТРАКТ», 2019. – 121 с. 17. Загидуллин М. Р. Виды юридической ответственности в цивилистическом процессе / М. Р. Загидуллин //Российский юридический журнал. – 2020. – № 2. 18. Идрисов Х. В. Об отдельных видах юридической ответственности: сущность, подходы к определению, специфика реализации в сфере государственной гражданской службы /Х. В. Идрисов //Российская юстиция. – 2020. – № 6. 19. Институт юридической ответственности /Под ред. Д. А. Липинского. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2018. – 228 с. 20. Иоффе О. С. Обязательственное право /О. С. Иоффе. – М.: Юридическая литература, 1975. – 880 с. 21. Кисин В. Р., Попугаев Ю. И. Этапы реализации административной ответственности и проблемы их правового регулирования /В. Р. Кисин, Ю. И. Попугаев //Административное право и процесс. – 2015. – № 8. 22. Кожевников С. Н. Государственное принуждение: сущностные аспекты /С. Н. Кожевников //Социально-политические науки. – 2017. – № 3. 23. Козлов Ю. М. Административное право /Ю. М. Козлов. – М.: Юристъ, 2005. – 554 с. 24. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации /Н. М. Колосова. – М.: Городец, 2000. – 190 с. 25. Кондрашов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения /Б. П. Кондрашов. – М.: Моск. юрид. инст-т, 1998. – 153 с. 26. Кононов П. И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации / П. И. Кононов //Журнал российского права. – 1998. – № 8. 27. Кузьмин И. А. Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук /И. А. Кузьмин. – СПб., 2012. – 181 с. 28. Лановая Г. М. Принуждение в системе правоприменения. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук /Г. М. Лановая. – М., 2006. – 191 с. 29. Латушкин М. А. Проблемы классификации государственно-правового принуждения /М. А. Латушкин //Вестник Волгоградского университета. Серия 5. Юриспруденция. – 2010. – № 1 (12). 30. Липинский Д. А. К вопросу о принципе индивидуализации юридической ответственности /Д. А. Липинский //Российская юстиция. – 2015. – № 9. 31. Липинский Д. А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции /Д. А. Липинский //Журнал российского права. – 2014. – № 6. 32. Макарейко Н. В. Административная ответственность в системе юридической ответственности /Н. В. Макарейко //Административное право и процесс. – 2019. – № 12. 33. Максимов И. В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы). Дисс. …д-ра юрид. наук. /И. В. Максимов – Саратов, 2004. – 161 с. 34. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права. / М. Н. Марченко. В 2 т. – М.: Проспект, 2016. – Т. 2. – 643 с. 35. Марченко Н. М. Теория государства и права /Н. М. Марченко. – М.: Проспект, 2002. – 636 с. 36. Нохрин Д. Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве /Д. Г. Нохрин. – М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2009. – 131 с. 37. Ответственность за нарушение финансового законодательства /Отв. ред. И. И. Кучеров. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 225 с. 38. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе /И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин. – М.: Общество «Знание», 1974. – 44 с. 39. Сарсенов К. М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел. Дис. … канд. юрид. наук /К. М. Сарсенов. – СПб., 1996. – 127 с. 40. Сафоненков П. Н. Административное принуждение как вид государственного принуждения /П. Н. Сафоненков //Административное и муниципальное право. – 2016. – № 6. 41. Севрюгин В. Е. Проблемы административного права /В. Е. Севрюгин. – Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1994. – 206 с. 42. Советское административное право Части Общая и Особенная /Под ред. М. И. Еропкина. – М.: Юридическая литература, 1978. – 415 с. 43. Сорокин В. В., Кутявина М, Н. Основания юридической ответственности: новые подходы /В. В. Сорокин, М. Н. Кутявина //Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 9. – С. 51 – 57. 44. Сорокин В. В., Кутявина М. Н. Ошибки в применении института юридической ответственности /В. В. Сорокин, М. Н. Кутявина //Российский судья. – 2018. – № 4. 45. Теория государства и права /Под ред. В. К. Бабаева. – М.: Юрайт, 2013. – 715 с. 46. Ульянова М. В. Юридическая ответственность в сфере семейных отношений /М. В. Ульянова //Семейное и жилищное право. – 2019. – № 4. 47. Чашников В. А. Система государственно-правового принуждения /В. А. Чашников //Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2014. – № 4. 48. Чернышова И. В. Проблемы дифференциации форм российского уголовного судопроизводства /И. В. Чернышова //Пробелы в российском законодательстве. – 2010. – № 4. 49. Юридическая энциклопедия /Под ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: Юринформцентр, 2001. – 971 с.