Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
Задача 1. Заявитель – ООО «Гранит» обратился в арбитражный суд с заявление о признании должника – ЗАО «Малахит» банкротом. Требования заявителя включали задолженность по оплате поставленной продукции в размере 287 354 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 27 456 рублей и расходы по госпошлине, уплаченной заявителем при рассмотрении его иска к должнику. Судья арбитражного суда вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, указав в нем, что в данном случае отсутствует задолженность в размере, установленном Законом о банкротстве.
Правильно ли решение судьи? Обоснуйте свое решение ссылками на законодательство. Как определяется состав и размер денежных обязательств?
Ответ:
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
По условиям задачи нам известно, что судья арбитражного суда вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, указав в нем, что в данном случае отсутствует задолженность в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ действия судьи не правомерны. Судья не правильно принял решение.
Состав и размер денежных обязательств определяется следующим образом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Задача 2. Заявитель – ПК «Строитель» обратился в арбитражный суд с заявление о признании должника – ДСК «Невский» банкротом. В обоснование своих требований к должнику заявитель представил решение арбитражного суда о взыскании штрафных санкций в размере 332 000 рублей. Решение суда о взыскании суммы основного долга отсутствует. Судья арбитражного суда, рассмотрев заявление о признании банкротом должника, вынес определение о возвращении заявления. В определении, отмечается, что заявителем не представлены доказательства обоснованности требований.
Правильно ли решение судьи? Обоснуйте свое решение ссылками на законодательство. Какими доказательствами должно быть обосновано требование заявителя?
Ответ: да, верно.так как согласно статьям 8,9, п 2.статьи 33
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставлена информация об основной части суммы долга, нет заявления о признание должника банкротом от других кредиторов, нет информации о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник ДСК «Невский» не в состоянии будет исполнить денежные обязательства.
Статья 48. Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом
- Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
- Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Статья 33. Подсудность дел о банкротстве
- Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статья 8. Право на подачу заявления должника в арбитражный суд
Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд
- Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
- (абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
- Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
- В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
3.1. Если в течение предусмотренного
пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные
абзацами вторым,
пятым —
восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:
- собственник имущества должника — унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым — восьмым пункта 1 настоящей статьи.
Задача 3. Торговые Операции индивидуального предпринимателя Ефимовой завершились для нее неудачно: она не получила доходов, на которые рассчитывала, и оказалась неплатежеспособной. Будучи не в состоянии вернуть кредит, полученный в Коммерческом банке, и рассчитаться с контрагентами, Ефимова приняла решение прекратить предпринимательскую деятельность и устроиться на работу по найму.
Ефимова подала в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения ею предпринимательской деятельности.
Один из контрагентов Ефимовой, также индивидуальный предприниматель, Виролайнен, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Елфимовой банкротом.
Арбитражный суд по ходатайству Виролайнена наложил арест на имущество Ефимовой, за исключением того имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Коммерческий банк, которому Ефимова не вернула выданный ей банком кредит, подал апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о возбуждении дела о банкротстве Ефимовой и наложении ареста на имущество Ефимовой. В апелляционной жалобе банк указывал, что между Ефимовой и Виролайненом имеет место сговор и процедура банкротства возбуждена Виролайненом специально для того, чтобы помочь Ефимовой избежать имущественной ответственности перед банком за невозврат кредита. Кроме того, банк представил в суд справку регистрирующего органа, из которой следовало, что Елфимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до вынесения арбитражным судом обжалуемого определения.
- Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба КБ «Прогресс»?
- Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление Виролайнена о признании Ефимовой банкротом было подано в арбитражный суд после того, как Ефимова была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей?
- Изменится ли Ваша позиция в том случае, если заявление о признании банкротом было подано в арбитражный суд самой Ефимовой?
- Можно ли считать, что возбуждение в отношении Ефимовой дела о банкротстве и наложение ареста на ее имущество не обеспечивает интересы коммерческого банка, выдавшего Ефимовой кредит?
- Жалоба коммерческого банка «Прогресс», не подлежит удовлетворению.
Апелляционное производство как стадия арбитражного процесса есть совокупность действий суда апелляционной инстанции и участвующих в деле лиц, осуществляемая в целях проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции методом повторного рассмотрения и разрешения дела по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В апелляционной инстанции проверяется правильность установления судом первой инстанции обстоятельств дела, применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права.
Согласно нормам п.1 ст. 257 АПК РФ апелляция приносится на решение суда, не вступавшее в законную силу.
- Нет, не изменится в силу тех же причин.
- Нет, в силу тех же причин.
- В силу сложившегося положения можно считать, что решение арбитражного суда серьезно ущемляет интересы коммерческого банка.
