Дипломная работа по математике и информатике на тему «Разработка проекта автоматизации деятельности суда»

Введение Актуальность темы исследования заключается в том, что государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. О понятии судебной власти в России стали говорить в последнее время в связи с претворением в жизнь теории разделения властей. Все ветви государственной власти реализуются в полном взаимодействии, уравновешивая друг друга. А также в том, что потребность в ее исследовании диктовалась, прежде всего, тем, что система этих судов — основная и самая обширная часть всей российской судебной системы. Однако следует признать, что в настоящее время не только имеются существенные пробелы в изучении этих судов, но фактически отсутствует концептуальная разработка главных теоретических проблем: понятия суда общей юрисдикции, системы этих судов, их места в судебной системе современной России. Суды общей юрисдикции длительное время даже терминологически не были обозначены в законодательстве, судебной практике и юридической литературе. В законодательстве сам термин «суды общей юрисдикции» впервые был использован в Конституции РФ 1993 г., хотя система этих судов традиционно существовала, сами суды действовали. Еще в большей степени актуализируется данная тема в связи с тем, что в последнее десятилетие в России происходило интенсивное законотворчество, имевшее прямое отношение к становлению, развитию и модернизациям российской судебной системы, в частности изменения во введении в районные суды судов присяжных с 2018 года. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере организации деятельности судов общей юрисдикции. Предметом исследования являются нормы законодательства, регулирующие порядок создания и деятельности судов общей юрисдикции РФ, в первую очередь это принятая в 1993 году «Конституция РФ», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», «Уголовный кодекс Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», и ряд других нормативных актов. Цель исследования: ознакомление с работой судов районного уровня и Разработка проекта автоматизации деятельности суда Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1 выявить особенности исторического развития судов общей юрисдикции; 2 раскрыть понятие, принципы и функции судов общей юрисдикции и особенности системы судов общей юрисдикции; 3 выявить особенности деятельности судов общей юрисдикции

Глава 1 Анализ районного суда

1.1 Описание районного суда

Районный (городской) суд – орган судебной власти Российской Федерации, который входит в систему судов общей юрисдикции. Районный (городской) суд осуществляет судебную власть на уровне субъекта. В иерархической структуре районный (городской) суд стоит ниже областного суда, но находится выше судебных участков мировых судей. Районные суды образуются в районах, районах городов (для крупных городов) и городах на всей территории России. Компетенция Районного суда Районный суд является судом первой инстанции для большинства уголовных, гражданских и административных дел. Районный суд является судом апелляционной инстанции в отношении мировых судей. Районные суды не рассматривают лишь те уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях, которые в соответствии с законом относятся к ведению других судов общей юрисдикции (краевых, областных, военных судов, мировых судей и т. п.) или арбитражных судов. Районным судам приходится также принимать решения по многим вопросам, возникающим до и после судебного разбирательства уголовных дел, при их возбуждении, в ходе расследования, проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров, а также в процессе исполнения вступивших в законную силу приговоров. На районные суды также возложено рассмотрение жалоб, связанных с принятыми решениями по делам об административных правонарушениях. Районные суды призваны проверять законность и обоснованность наложения административных наказаний как мировыми судьями, так и другими органами и должностными лицами (см. ст. 30.1 КоАП). В связи с этим и принято считать что, районные суды являются основным звеном судебной системы Отметим, что решения (приговоры) районного суда, вынесенные им по первой инстанции, но не вступившие в силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в суде общей юрисдикции уровня субъекта РФ. Организация районных судов Организация районных судов определяется: Конституцией РФ; Законом о судебной системе; Законом о судах общей юрисдикции в Российской Федерации; Законом о статусе судей и другим законодательством. Порядок создания и упразднения судов этого уровня определен Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Принципы деятельности районных судов Деятельность районных судов по осуществлению правосудия проводится в соответствии с принципами, общими для всех органов судебной власти РФ. Такими принципами являются: единство судебной системы; обязательность судебных постановлений; несменяемость и неприкосновенность судей; равенство всех перед законом и судом; гласность в деятельности судов; самостоятельность судов и независимость судей. Полномочия районных судов В соответствии со статьей 21 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. В соответствии со ст. 34 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» районный суд рассматривает: все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции (по подсудности). дела об административных правонарушениях. апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района. дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, в настоящее время районные суды перестали быть судами лишь первой инстанции. То есть районные суды уполномочены выполнять функции трех судебных инстанций: первой инстанции; второй (апелляционной) инстанции; инстанции, проверяющей законность, обоснованность и справедливость вступивших в силу приговоров и иных судебных решений в случаях выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств. Полномочия судей районных судов Полномочия судей районных судов при осуществлении ими правосудия конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ), Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушений (КоАП РФ), иных нормативных актах. Состав районных судов Районный суд состоит из федеральных судей, которые назначаются на должность указами Президента РФ в соответствии с порядком, установленном на законодательном уровне. В соответствии со статьей 33 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» районный суд формируется в составе: председателя районного суда; его заместителя (заместителей); судей районного суда, назначаемых на должность в количестве, достаточном для обеспечения права граждан, проживающих на территории судебного района, на доступность правосудия. Таким образом, в каждом районном суде есть председатель и заместитель председателя, назначаемые Президентом РФ сроком на 6 лет. При этом, одно и то же лицо может быть назначено председателем (заместителем председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе районного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда.

1.2 Модель деятельности суда «AS-IS»

AS-IS — модель «как есть», модель существующего состояния организации. Данная модель позволяет систематизировать протекающие в данный момент процессы, а также используемые информационные объекты. На основе этого выявляются узкие места в организации и взаимодействии бизнес-процессов, определяется необходимость тех или иных изменения в существующей структуре. Такую модель часто называют функциональной и выполняют с использованием различных графических нотаций и case-средств. На этапе построения модели AS-IS важным считается строить максимально приближенную к действительности модель, основанную на реальных потоках процессов, а не на их идеализированном представлении. Проектирование информационных систем и управление процессами подразумевает построение модели AS IS и дальнейший переход к модели TO-BE, что является залогом автоматизации «правильных», усовершенствованных процессов. Модель AS-IS наглядно демонстрирует зоны ответственности исполнителей процесса и ход самого процесса, то есть, на основе модели «как есть» между различными стадиями процесса достигается соглашение о том, «кто что сделал» и что каждая стадия добавляет к этому процессу. Функциональная модель AS-IS является отправной точкой для анализа потребностей предприятия, выявления проблем и разработки проекта по совершенствованию деловых процессов. Модель AS-IS позволяет выяснить, «что и как мы делаем сейчас», прежде чем определить, «что и как будет сделано завтра». Для создания модели была выбрана среда AllFusion Erwin Data Modeler. Данная среда является CASE-средством для моделирования бизнес- процессов. Для составления необходимой системы лучше всего подходит нотация IDEF0. IDEF0 представляет собой методологию моделирования функций для описания производственных функций, которая предлагает язык функционального моделирования для анализа, разработки и интеграции информационных систем, бизнес-процессов или анализа разработки программного обеспечения. Основные требования стандарта IDEF0: — Главный элемент всегда находится в левом верхнем углу. — Все элементы должны иметь входящие и исходящие стрелки, потому что для выполнения нужно получить что-то на входе (заказ, задание), а после обработки необходимо сдать готовый продукт в производство. Входящие стрелки всегда находятся слева, исходящие стрелки всегда справа. — В верхней части или элементы управления, в нижней — устройства, необходимые для осуществления процесса. — Если на одном листе (экране) есть несколько блоков, то каждый последующий блок должен быть расположен справа и ниже предыдущего. — Необходимо создавать схемы таким образом, чтобы пересечение стрелок сводилось к необходимому минимуму. У данной нотации есть масса преимуществ над другими нотациями, предназначенными для выполнения тех же задач. Среди них можно выделить строгость оформления и визуальность. Строгие рамки оформления диаграмм помогает избежать ошибок и недопонимания в дальнейшем, а визуальность гарантирует, что даже человек, не знакомый с системным анализом, после небольшого объяснения сможет понять, что делает та или иная подсистема. Для того, чтобы создать функционально-структурную модель предприятия, нужно, прежде всего, составить TOP-диаграмму. Такая диаграмма описывает деятельность целой системы. TOP-диаграмму бизнес-процессов Федерального казначейства можно увидеть на рисунке: При создании модели AS-IS неопытным аналитиком может возникать достаточно распространенная ошибка — это создание идеализированной модели, особенно в том случае, когда модель создается под влиянием знаний (точки зрения) руководителя. Обычно руководитель знаком с тем, как предполагается выполнение функции по руководствам и должностным инструкциям и часто не знает, как на самом деле подчиненные выполняют требуемые функции. Поэтому могут создаваться модели, называемые SHOULD BE (как должно бы быть), и несущие ложную информацию и которую невозможно в дальнейшем использовать для анализа.

1.3 Анализ лучших практик и обоснование выбора решения по автоматизации работы районного суда

Система автоматизации судопроизводства позволяет решать одну из главных задач информационной поддержки деятельности суда — автоматизацию процессов прохождения судебного дела в суде и создание полнотекстового электронного банка судебных решений, принятых данным судом. Создание банка происходит автоматизировано, в процессе судебного делопроизводства, не требуя ни дополнительных ресурсов, ни финансовых затрат. Вся обработка и хранение данных сосредоточены на сервере, что позволяет обеспечить централизованное управление, необходимую производительность, надежность хранения информации, эффективность обработки данных и защиту от несанкционированного доступа. Регистрация судебных дел, документов в судебных делах Модуль предназначен для регистрации нового судебного дела / производства при поступлении первичного документа. Первичные документы в результате регистрации попадают в список на распределение судебных дел. Информация с карт на судебное дело и первичного документа в дальнейшем используется в других режимах. Также она проносится в электронные статистические карточки по делам, позволяя формировать впоследствии отчеты по различным категориям. Как и в традиционном документооборота, в судебном деле системы отображаются все сопроводительные документы к делу, а также материалы дела. На все судебные дела заводятся электронные статистические карточки, на основе которых и формируется полугодовая и годовая статистическая отчетность. Распределение судебных дел по судьям Система обеспечивает автоматизированное распределение дел по судьям, используя такие критерии, как категория спора, специализация судьи, равномерность загрузки судьи, а также его рабочий календарь. При этом автоматически формируется график судебных заседаний на конкретный день недели с указанием даты и зала проведения заседания. Кроме того, система позволяет осуществлять мониторинг загрузки судей и процессуальных сроков рассмотрения дел. Работа с исполнительными листами Функции работы с исполнительными листами включают регистрации серии бланков и диапазона номеров исполнительных листов, автоматический контроль и учет расхода бланков исполнительных листов, выдаче исполнительного листа на руки и его возвращение, уничтожение испорченных бланков. Для пользователей предоставляется возможность формирования десяти статистических отчетностей о состоянии исполнительных листов на каждом этапе работы с ними. Формирование расписания слушания дел Формирование и публикация графиков рассмотрения судебных дел судей и подготовки судебного дела для сдачи в архив осуществляется с помощью подсистем. Расписание слушания может транслироваться на сенсорных мониторах, установленных в здании суда. Система штрих-кодирования Использование современных средств для считывания информации, таких, как штрих-код, нашло активное применение в документообороте судебной практики. Наклейки со штрих-кодами на судебных делах обеспечивают быстрое получение информации о судебном деле с помощью сканирования штрих-кода, а использование штрих-кодов на реестрах отправки писем отвечает требованиям, предъявляемым почтовыми отделениями к обработке почтовой корреспонденции. Обмен с почтой Автоматизация режимов, связанных с почтовой корреспонденцией, позволяет осуществлять формирование реестров для отправки по штрих- кодами, печать конвертов, фиксацию в базе данных факта отправления и возвращения почтовой корреспонденции, и получение различной справочной информации по состоянию отправки на этапах подготовки судебных актов и их отправки участникам сторон. Фиксация в базе данных факта отправки писем позволяет вести учет и контроль за сроками подготовки судебного акта. Информация проносится в статистические карточки и используется при формировании статистического отчета. Ознакомление с материалами судебных дел Данный режим автоматизирует функции выдачи документов из дела на руки с возможностью печати расписки, при этом осуществляется полный контроль за сроком возврата документа. Формирование истории жизненного цикла судебного дела (документа) Автоматизированная подсистема «Движение дел и документов» предназначена для регистрации в базе данных факта поступления судебного дела, факта направления дела в другие арбитражные суды и организации, а также для отображения истории дела. История формируется по нескольким критериям: внешнее перемещение дела за пределами суда, перемещение дела внутри суда, история распределения и история назначений и результатов. Таким образом, в системе фиксируются в хронологическом порядке все события, происходящие с или документов. Анализ и контроль рассмотрения судебных дел и производств Данная подсистема создана для контроля выполнения делопроизводственных процедур и регламента работы суда, статистического учета и анализа проведения работ в течение всего жизненного цикла вынесения судебного решения. Подсистема осуществляется формирование статистической и аналитической информации для обеспечения более эффективного руководства судом. Поисковые ресурсы Уникальные информационные решения позволили реализовать мультифункциональная поисковую систему, включающую в себя Атрибутный, контекстный и интеллектуальный поиск как по судебным делам и документам, так и по их комбинациям в различных сочетаниях. Отдельная справочная подсистема осуществляет поиск дел и документов для просмотра сведений и результатов по данному судебному делу (апелляционном производства) на текущий момент времени. Формирование судебной статистики Специальная подсистема обеспечивает возможность формирования списков судебных дел и документов в соответствии с необходимыми статистическими параметрами, а также позволяет получить различные статистические данные по работе суда. Архивное хранение дел Подсистема «Архив» осуществляет хранение дел и документов арбитражного суда, их учета, а также отбор дел и поиска реестров с целью их подготовки к передаче на государственное хранение. Подсистема автоматизирует процессы деятельности, связанной с помещением, выдачей, хранением, учетом и списанием дел и документов, а так же формирование реестров в соответствии с потребностями судебной деятельности каждой инстанции. Таким образом, можем сделать вывод о том, что процессы автоматизации, которые в настоящее время присутствуют во всех сферах человеческой жизнедеятельности, не могли не затронуть сферу делопроизводства. Автоматизация процессов работы с различными типами документов позволяет сделать работу с документами более эффективной и качественной.

1.4 Анализ существующих разработок

Понятие судов общей и специальной юрисдикции. Термин “суды общей юрисдикции” в современном российском законодательстве впервые появился после принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ. В ст. 126 Конституции РФ при определении полномочий Верховного Суда РФ говорится о делах, “подсудных судам общей юрисдикции”. Прежде чем перейти к рассмотрению системы этих судов, целесообразно остановиться на анализе некоторых общих принципов, лежащих в основе организации современных судебных систем различных стран. Рассмотрение столь общих вопросов необходимо в первую очередь потому, что происходящее в ходе проводимой судебной реформы усложнение судебной системы России в определенной степени опережает имеющуюся теоретическую базу. В советский период по ряду причин многие из рассмотренных ниже вопросов не являлись особо актуальными, поэтому и само понятие “суды общей юрисдикции”, и связанная с ними проблематика в целом являются достаточно новыми для российского законодательства и правовой науки. Конституции многих стран содержат общее положение о том, что судебная власть в стране осуществляется специальными государственными органами — судами, которые учреждаются в соответствии с законом (ст. 11 Конституции РФ, раздел 1 ст. III Конституции США; ст. 102 Конституции Итальянской Республики, ст. 92 Основного закона ФРГ и др.). Совокупность всех судов страны составляет судебную систему государства. Вместе с тем, смысл понятия “система” предполагает не простую совокупность отдельных частей, но организационное объединение их в единое целое. Специфика же судов, как государственных органов, состоит в том, что в силу независимости, самостоятельности и обособленности судебной власти, говорить о каком-либо объединении судов можно только с определенными оговорками. Круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, а также компетенция конкретных судов определяется в соответствии с законом. В пределах своей компетенции “суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей либо воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону” (ч. 1 ст. 5 ФКЗ “О судебной системе”). Поэтому особую значимость приобретает вопрос о согласовании (разграничении) компетенции различных судов. Именно через установленное законом соотношение компетенции различных судов проявляется та взаимосвязь судебных органов в государстве, которая позволяет говорить об организационном объединении их в единое целое — судебную систему страны. Говоря о компетенции судебных органов, зачастую используют специальный термин — юрисдикция суда. Традиционно юрисдикцией называют право решать правовые вопросы (споры), однако более точным будет определение судебной юрисдикции как совокупности полномочий конкретного суда (или соответствующих видов судов) по осуществлению судебной власти. Следует остановиться еще на двух терминах, производных от понятия компетенции — ”подведомственность” и “подсудность”. Первое понятие разрабатывалось преимущественно в рамках науки гражданского процесса и выражает разграничение компетенции судов и иных органов по разрешению споров о праве и иных правовых вопросов, т.е. определяет “внешние границы” судебной юрисдикции. Подсудность же означает разграничение компетенции по рассмотрению правовых вопросов между различными судами, “внутри” судебной системы — т.е. в конечном счете позволяет определить конкретный суд, правомочный рассмотреть конкретное дело. Хотя в законодательстве термин “подведомственность” иногда используется для разграничения компетенции между различными видами судов (ст. 22 АПК РФ), представляется, что предложенное понимание понятий подведомственности и подсудности в большей степени соответствует как букве (ст. 126), так и духу российской Конституции. Таким образом, общую юрисдикцию судов образует круг вопросов, которые полномочны решать созданные в государстве суды (подведомственный судам). Основу ее, безусловно, составляет рассмотрение судами гражданских, уголовных и административных дел. Однако в силу большого разнообразия правоотношений и социальных конфликтов в современном обществе, исчерпывающим образом определить содержание “общей юрисдикции” не представляется возможным. В основе организации современных судебных систем лежат (в различных сочетаниях) три основных принципа: территориальной, материальной (предметной) и персональной юрисдикции. Территориальная юрисдикция означает, что вся территория страны делится на судебные районы (округа, участки), таким образом суд осуществляет судебную власть только в пределах соответствующего судебного района. Такое деление имеет место в судебных системах абсолютного большинства стран, имеет большей частью “технический характер” и преследует цели рациональной организации работы судов (распределение нагрузки между ними). Судебные районы могут как совпадать, так и не совпадать с административно-территориальным делением, причем последний вариант в известной мере является предпочтительным, поскольку создает дополнительные гарантии независимости судов от местных властей. Принцип территориальной юрисдикции обычно дополняется принципами материальной (предметной) и персональной юрисдикции — т.е. установлением полномочий определенных судов по рассмотрению дел, исходя из характера правоотношений или особенностей статуса участвующих в деле лиц. Суды в судебной системе подразделяются на несколько уровней (звеньев). Суды одного уровня почти всегда имеют одинаковую структуру и обладают одинаковыми полномочиями (объемом компетенции), а разграничение компетенции между ними происходит на основании принципа территориальной юрисдикции. Разграничение компетенции между звеньями (судами различных звеньев) проводится на основе материальной и (реже) персональной юрисдикции. Разделение судов на звенья хотя и оказывает значительное влияние, но не определяет окончательно их процессуальную компетенцию применительно к конкретному делу, которая выражается в делении судов на инстанции. Выделяется первая инстанция и вышестоящие инстанции, количество, наименование и полномочия которых определяются соответствующим процессуальным законодательством. Инстанционная взаимосвязь судов — единственный фактор, позволяющий говорить о “вертикали” судебной власти в правовом государстве, о “вышестоящих” и “нижестоящих” судах. Следует иметь в виду, что инстанционная взаимосвязь имеет процессуальный характер и не подразумевает (скорее, даже исключает) отношения начальствования и подчинения между судами. Таким образом, наиболее простая структура судебной системы состоит из нескольких (обычно — двух-трех) звеньев судов, возглавляемых высшим судом государства. Все дела, составляющие общую юрисдикцию судов, таким образом, рассматриваются в рамках единой системы. В соответствии с принципом материальной юрисдикции определяется, суд какого звена полномочен рассмотреть судебное дело в качестве суда первой инстанции, а конкретный суд определяется на основании территориальной юрисдикции. Вместе с тем в судебных системах большинства стран существуют особые суды, к компетенции которых отнесено рассмотрение отдельных категорий дел, изъятых из компетенции судов общей юрисдикции — т.е. существует несколько видов судебных органов. В литературе тенденция появления систем специализированных судов называется одной из характерных особенностей организации правосудия в современный период. При этом в случае создания особых судов для рассмотрения определенных категорий дел, возникает проблема определения компетенции этих судов и ее соотношения с компетенцией иных судов. Выше уже говорилось о том, что исчерпывающим образом определить в законе круг дел, входящих в общую юрисдикцию судов, невозможно. Столь же сложно определить в законе материальную или персональную юрисдикцию для каждого вида судов, поэтому в законодательстве практически всех стран используется следующая конструкция. Определенные суды наделяются общими полномочиями по разрешению любых дел, входящих в общую юрисдикцию судов, за исключением тех категорий дел, для рассмотрения которых созданы особые судебные органы. Все иные судебные органы в государстве осуществляют свои полномочия в пределах строго определенной компетенции. В различных странах суды этих двух типов могут выступать под самыми разными названиями, но в целом вполне правомерно называть их соответственно судами общей и специальной юрисдикции. Суды специальной юрисдикции необходимо отличать от чрезвычайных судов, которые хотя и имеют по формальным признакам много общего с судами специальной юрисдикции, принципиально отличаются и от них, и от судов общей юрисдикции. Чрезвычайные суды (в большинстве случаев — по уголовным делам) создаются в условиях авторитарных режимов, обычно — с целью решения текущих политических проблем, для решения которых по каким-либо причинам не удается использовать существующие в государстве судебные органы. Деятельность чрезвычайных судов осуществляется с нарушением принципа разделения властей и сопровождается нарушением прав человека, отказом от основополагающих принципов правосудия — независимости суда, гласности, состязательности, права обвиняемого на защиту, законности. Таким образом, чрезвычайные суды, по сути, не являются судами в том понимании роли и значения этого института, которое нашло отражения в ряде международно-правовых документов (например, ст. 6 ЕКПЧ). В Российской Федерации создание чрезвычайных судов запрещается (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ). При сравнении судебных систем различных стран наблюдается отсутствие единообразных подходов к решению вопросов о видах специальных судов и их компетенции. Тем не менее, можно выделить несколько основных причин существования судов специальной юрисдикции в судебной системе страны: Существование некоторых специализированных судов может быть вызвано конкретной политической ситуацией в стране или исторической традицией; часто играет роль сочетание нескольких причин. Однако определяющим фактором в создании судов специальной юрисдикции является необходимость установить особый (по сравнению с принятым в судах общей юрисдикции) порядок рассмотрения какой-либо категории дел. Именно введение отличного от общего порядка рассмотрения дел является стержнем конструкции судов специальной юрисдикции. При отсутствии процессуальных различий в правилах производства по делу в судах общей и специальной юрисдикции отпадает сама необходимость в существовании последних. Напротив, если такие различия есть, но с развитием государства и общества объективная необходимость различного порядка производства по делу утрачивается, основание для существования особых судов также исчезает. Формализация — отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях. Структурную модель системы еще называют структурной схемой. На структурной схеме отражается состав системы и ее внутренние связи. Концептуальная модель — это модель, представленная множеством понятий и связей между ними, определяющих смысловую структуру рассматриваемой предметной области или ее конкретного объекта. Чаще всего концептуальная модель представляется в виде диаграммы сущностей-связей, что будет приведено ниже. Чтобы понять, как работает модель, надо построить ее схему. На этом этапе идет переход от словесного описания объекта моделирования к его математической модели. Одна из главных целей это упрощение описания системы, отделение собственно системы S от внешней среды E и выбор основного содержания модели путем отбрасывания всего второстепенного с точки зрения поставленной цели моделирования. 2.2 Описание функциональных требований проекта автоматизации районного суда Положение об организации и порядке обеспечения функционирования комплексов средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ 16 сентября 2010 г. N 197) 1 Общие положения 1.1. Настоящее Положение об организации и порядке обеспечения функционирования комплексов средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее — Положение) определяет основные принципы организации обеспечения функционирования комплексов средств автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее — ГАС «Правосудие») объектов автоматизации: верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных (городских) судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Обеспечение функционирования комплексов средств автоматизации ГАС «Правосудие» представляет собой совокупность организационных и технических мероприятий, направленных на поддержание рабочего состояния программно-технических средств, входящих в состав комплексов средств автоматизации ГАС «Правосудие», на объектах автоматизации. 1.2. Настоящее Положение устанавливает порядок: ввода в эксплуатацию, эксплуатации, ремонта, учета наличия и движения, а также вывод из эксплуатации программно-технических средств комплексов средств автоматизации ГАС «Правосудие»; организационного и информационного взаимодействия участников мероприятий по поддержанию программно-технических средств комплексов средств автоматизации ГАС «Правосудие» в рабочем состоянии; планирования и организации работ по обеспечению функционирования комплексов средств автоматизации объектов автоматизации; дооснащения и модернизации комплексов средств автоматизации ГАС «Правосудие»; взаимодействия объектов автоматизации с поставщиками и разработчиками программно-технических средств; установки, сопровождения использования программного обеспечения. 1.3. Основой организационной структуры для обеспечения эксплуатации и развития ГАС «Правосудие» является Служба главного инженера ГАС «Правосудие», входящая в состав головной организации по созданию ГАС «Правосудие». Мероприятия по обеспечению функционирования комплексов средств автоматизации ГАС «Правосудие», организуемые Службой главного инженера ГАС «Правосудие», осуществляются на местах: межрегиональными (региональными) центрами поддержки ГАС «Правосудие», их филиалами, соисполнителями, действующими на договорной основе с головной организацией по созданию ГАС «Правосудие» и формированию единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента; сервисными центрами производителей технических средств; подразделениями, специалистами на объектах автоматизации; иными организациями, привлекаемыми к выполнению мероприятий по поставке, вводу, эксплуатации, обеспечению функционирования программно-технических средств комплексов средств автоматизации ГАС «Правосудие» на объектах автоматизации. Основными правовыми актами, составляющими нормативно-правовую базу информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента, являются: Закон РСФСР от 8 июля 1981г. «О судоустройстве РСФСР», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»», а также ряд других правовых актов. Правовое регулирование общих вопросов информатизации в федеральной судебной системе осуществляется на основе следующих правовых актов: Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993г. №2334 «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию», Указ Президента Российской Федерации от 20 января 1994г. №170 «Об основах государственной политики в сфере информатизации», Указ Президента Российской Федерации от 21 февраля 1994г. №361 «О совершенствовании деятельности в области информатизации органов государственной власти Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации от 20 февраля 1995г. №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 1996г. №85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене», Закон Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5485-I «О государственной тайне». Направления работ по информационно-правовому обеспечению судебной деятельности основываются на «Концепции правовой информатизации России», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. № 477, и положениях Указа Президента Российской Федерации от 04.08.95 г. № 808 «О Президентских программах по правовой информатизации». Указом Президента Российской Федерации от 3 декабря 1994 года № 2147 «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации» функции генерального заказчика межгосударственной системы правовой информатизации в Российской Федерации возложены на Министерство юстиции Российской Федерации. В качестве органа, осуществляющего координацию работ по созданию национальных банков данных, используемых для межгосударственного обмена правовой информацией Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года №550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» определен Минюст России.

2 Состояние проблемной ситуации

Анализ работ по информатизации судов в последние годы показывает, что эти работы выполняются непоследовательно, в условиях отсутствия единой стратегии и системного проекта информатизации судов, разработанного на федеральном уровне. Низкая эффективность использования разрозненных средств информатизации судов обусловливает остроту проблемы выработки системного подхода к компьютеризации в данной сфере. В условиях отсутствия в большинстве судов первой инстанции современных компьютерных технологий судебная практика характеризуется серьезными нарушениями процессуальных сроков рассмотрения дел и заявлений по выполнению международно-правовых обязательств. До 50% и более исков о восстановлении на работе, по жилищным спорам, о лишении родительских прав и т.д., не рассматриваются судами месяцами, а то и годами. В результате у граждан теряется вера в возможность найти защиту в суде. Медлительность судов при рассмотрении уголовных дел приводит к увеличению сроков содержания обвиняемых под стражей. В связи с изменениями социально-экономической обстановки в России, ростом преступности, увеличением и качественным изменением содержания гражданских дел, расширением возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц нагрузка на суд возрастает с каждым годом. Исходя из штатной численности судей, сегодня на одного судью приходится около 50 рассматриваемых дел в месяц, что больше нормативной нагрузки в 2,5 раза. В настоящее время в России один судья приходится на 9,5 тыс. человек населения, для сравнения — во Франции на 6, в ФРГ на 4, в Англии на 3 тыс.человек. На уровень информатизации судов существенное влияние в последние годы оказывает отсутствие надлежащего финансирования. По этой причине большая часть районных судов общей юрисдикции, не имея компьютерных средств, находятся в беспрецедентно тяжелом положении. Вступление России в Европейский Союз накладывает на страну обязательства, связанные с выполнением международных стандартов по обмену правовой информацией (включая судебную) в электронном виде по сети Интернет. Анализ сложившейся ситуации показывает, что компьютеризация судов является стратегическим направлением повышения оперативности судопроизводства в России. Совершенствование информационного взаимодействия судов и органов Судебного департамента требует постепенного перехода на международные стандарты обмена данными в электронной форме. Состояние средств информатизации судов общей юрисдикции определяется, прежде всего, результатами работ, выполненных по заказам Минюста России в соответствии с Концепцией правовой информатизации России, а также работ в рамках Программы информатизации судов и органов юстиции на 1996-1997 годы, одобренной Постановлением Совета судей Российской Федерации от 27 марта 1996 года. Разработка средств автоматизации процессов судопроизводства, судебного делопроизводства и судебной статистики была направлена на создание типовой информационной системы для судов. Помимо повышения качества процессов судопроизводства, эта система позволяет руководителям судов, оснащенных соответствующими средствами автоматизации, своевременно получать объективную информацию о состоянии рассмотрения уголовных и гражданских дел, о нагрузке судей, календарных планах работы судей, качестве рассмотрения дел в судах первой инстанции и другую справочную информацию. 2.3 Информационная модель и ее описание Под информатизацией судебной деятельности следует понимать организованный процесс формирования правовых ресурсов, средств их обработки и использовании в целях повышения эффективности и качества правосудия. Информатизация судов общей юрисдикции имеет целью повышение эффективности информационного обеспечения судей, а также организацию доступа к информации о деятельности судов, что в свою очередь формирует открытое правосудие. Кроме того внедрение информатизации судебной системы позволит повысить эффективность информационного обеспечения судей с помощью компьютеризации их рабочих мест, создания современных и надежных систем сбора, обработки, хранения и анализа правовой информации, использования и расширения возможностей внедрения информационных технологий. Основными (приоритетными) задачами создания информационной системы судебной деятельности являются: формирование информационных судебных ресурсов, их согласование и передача в электронном виде и по единым правилам во всех судебных инстанциях; организация внутреннего и внешнего электронного документооборота; внедрение информационных технологий обеспечения и поддержки принятия управленческих решений в судебной системе; автоматизированный сбор и обработка судебной статистики; контроль за исполнением директивных документов в системе Судебного департамента РФ. В целях повышения доступности правосудия Судебным департаментом разработана Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» (далее – Программа), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 N1735-р, предусматривающая мероприятия по формированию современной телекоммуникационной инфраструктуры единого информационного пространства судов общей юрисдикции, создание комплексов хранения и обработки данных в центрах федеральных округов, внедрение решений ГАС «Правосудие» с учетом ЦОД и создания единого информационного пространства судов. Основным информационным ресурсом, обеспечивающим информатизацию судебной деятельности программа Государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие»), принятая Советом судей Российской Федерации от 11 апреля 2002 г. N 75 в рамках реализации Концепции информатизации судов общей юрисдикции. Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» — это территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (СД), обеспечивающая информационную и технологическую поддержку судопроизводства на принципах поддержания требуемого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации. Основной целью создания программы ГАС «Правосудие» является обеспечение открытости судебной системы нашей страны, а также автоматизации работы судов общей юрисдикции. Объектами автоматизации ГАС «Правосудие» являются штатные подразделения и службы Верховного Суда РФ, в состав которых входят: районные (городские) суды (2476); гарнизонные окружные (флотские) военные суды (151 объект); суды субъектов Российской Федерации и управления (отделы) Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Внедрение Государственной автоматизированной система «Правосудие» направлено на решение следующих задач: 1 Сокращение сроков рассмотрения дел и рассмотрения жалоб на основе использования новых информационных технологий, включая средства видеоконференцсвязи. 2 Повышение эффективности процессов судебного делопроизводства и подготовки данных судебной статистики в судах путем сокращения времени на обработку и передачу информации. 3 Повышение достоверности и полноты первичной информации, получаемой в ходе судебных заседаний. 4 Повышение оперативности сбора и оформления судебных материалов при подготовке и слушании дел. 5 Обеспечение сетевого доступа к библиотечной электронной информации для работников судов и системы Судебного департамента. 6 Обеспечение оперативного доступа судей и работников аппаратов судов к актуальной и точной информации по действующему законодательству и правоприменительной практике. 7 Обеспечение объективного анализа правоприменительной практики, структуры правонарушений и направлений криминализации общества на основе больших объемов судебной статистики и данных предыстории. 8 Повышение оперативности информационного взаимодействия судов с Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом, следственными органами, прокуратурой, Минюстом России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 9 Повышение эффективности информационных процессов кадрового, организационного, материально-технического и ресурсного обеспечения деятельности судов с созданием инструмента информационно-аналитической поддержки принятия решений во всех сферах обеспечения судебной деятельности. 10.Повышение оперативности реагирования на обращения судей, граждан и организаций в Судебный департамент. 11.Повышение полноты и достоверности информации, необходимой для административного управления, сокращение сроков ее представления в аппарат Судебного департамента из судов и органов Судебного департамента. 12.Создание достаточного функционального, информационно- технологического и программного обеспечения судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента. 13.Повышение уровня достоверности представления данных, обеспечение адекватного решения вопросов информационной безопасности на всех этапах создания и использования ГАС «Правосудие». 14.Повышение информированности общества о деятельности судов, обеспечение прозрачности и открытости состояния системы правосудия в России. Для дальнейшего развития системы информатизации судебной системы, в рамках реализации проекта «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» предусмотрены следующие направления деятельности: организационное, методическое и информационное обеспечение функционирования ГАС «Правосудие»; техническое обеспечение функционирования ГАС «Правосудие»; обеспечение доступа граждан, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления к информации о деятельности судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента; обеспечение доступа граждан, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления к информации о деятельности судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента; интеграция информационных ресурсов.

2.4 Технологическое обеспечение задачи

1 Организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда. 2 Руководство деятельностью аппарата федерального суда общей юрисдикции осуществляется председателем соответствующего суда. 3 Общая численность работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции (без персонала по охране и обслуживанию зданий, транспортного хозяйства) устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 4 Структура, численность работников и штатное расписание аппарата федерального суда общей юрисдикции определяются председателем соответствующего суда по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах общей численности работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год и плановый период. 5 Утратил силу. — Федеральный конституционный закон от 12.03.2014 N 5- ФКЗ. 6 Работники аппарата федерального суда общей юрисдикции являются федеральными государственными гражданскими служащими и замещают должности федеральной государственной гражданской службы. Работники аппарата федерального суда общей юрисдикции также могут замещать должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы. 7 Права и обязанности работников аппарата федерального суда общей юрисдикции, являющихся федеральными государственными гражданскими служащими, и порядок прохождения ими федеральной государственной гражданской службы устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами о федеральной государственной службе. Им присваиваются классные чины государственной гражданской службы Российской Федерации. 8 Права и обязанности работников аппарата федерального суда общей юрисдикции, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, устанавливаются трудовым законодательством. 9 Деятельность мирового судьи обеспечивается его аппаратом. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. Работники аппарата мирового судьи являются государственными гражданскими служащими соответствующего субъекта Российской Федерации.

2.5 Контрольный пример реализации проекта

При обращении к принятому через 14 лет ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» следует, что он не прибавил четкости в использовании анализируемого понятия («организация деятельности (работы) районного суда»). В статье 35 специальной главы 4 «Районный суд» Закона под разными пунктами появляются и употребляются применимые к нему понятия «работа» и «деятельность». Через закрепление в Законе функций председателя суда раскрывается содержание отдельных направлений деятельности районного суда, которые должен организовать председатель суда (организация работы по повышению квалификации судей, общее руководство деятельностью аппарата суда, организация работы по повышению квалификации работников аппарата суда). При этом организация работы районного суда (пункт 1, часть 1, статья 35 Закона) является функцией председателя и, далее, входит в полномочия заместителя (заместителей) председателя районного суда (часть 4, статья 35 Закона). Появляющийся в данном Законе термин «организация» применительно к работе районного суда и тут же упоминаемые «деятельность суда», «деятельность аппарата» не содержат указания на какие-либо закономерности в отношении употреблении этих понятий. В отличие от организации деятельности (работы) районного суда, содержанию понятия «организационное обеспечение деятельности суда общей юрисдикции» (включающего районные суды) отведена отдельная глава 5 данного Закона. В норме-дефиниции (часть 1, статья 37 Закона) приведено определение понятия «организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции», под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально- технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (аналогичное определение содержится и в части 2 статьи 1 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»). То есть организационное обеспечение деятельности районного суда предполагает мероприятия внешнего по отношению к районному суду характера, поскольку, согласно части 3 статьи 37 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», исключительная компетенция на их осуществление отведена Судебному департаменту. Аппарату же суда общей юрисдикции статья 38 данного Закона вменяет функции организационного обеспечения деятельности федерального суда общей юрисдикции (то есть конкретного суда, в составе которого имеется аппарат суда) по осуществлению правосудия. Содержание организационного обеспечения раскрыто через приведенные в статье 39 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» функции аппарата суда общей юрисдикции, который: 1) принимает и выдает документы; 2) удостоверяет копии судебных документов; 3) производит вручение документов, уведомлений и вызовов; 4) контролирует уплату пошлин и сборов; 5) осуществляет организационно- подготовительные действия в связи с назначением дел к слушанию; 6) оказывает помощь судьям в привлечении присяжных заседателей к осуществлению правосудия; 7) обеспечивает ведение протоколов судебных заседаний; 8) ведет учет движения дел и сроков их прохождения в суде; 9) обеспечивает обращение к исполнению судебных решений; 10) осуществляет хранение дел и документов; 11) участвует в обобщении данных судебной практики, ведет судебную статистику, информационно-справочную работу по законодательству Российской Федерации и иную работу; 12) осуществляет прием граждан. Таким образом, применительно к аппарату суда можно говорить о внутреннем организационном обеспечении деятельности районного суда, что соотносится с деятельностью районного суда, обеспечивающей осуществление правосудия. Проводя же для представления модели деятельности районного суда различия между формулированием в законе содержания обеспечения деятельности судов (в том числе и районных) со стороны Судебного департамента (внешнего обеспечения) и аппарата суда (вну- Вестник КГУ № 1, 2018 221 треннего обеспечения), обращает на себя внимание следующее. В отличие от аппарата суда в ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» перечисляются мероприятия, носящие общий характер (кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера), которые реализуется через полномочия Судебного департамента и его управлений в субъектах Российской Федерации, перечисленных в статьях 6, 14 данного Закона. Содержание же деятельности аппарата суда раскрыто в законе через перечисление вышеприведенных функций аппарата. Однако содержание функций аппарата связано с полномочиями Судебного департамента по тем же направлениям деятельности районного суда. Например, указанные в статьях 6, 14 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» полномочия Судебного департамента и его Управлений по организации делопроизводства и работы архивов судов, выполнение работы по систематизации законодательства, непосредственно осуществляемой аппаратом суда, фактически указывают на «двойное» обеспечение со стороны Судебного департамента и аппарата суда. Что же касается теоретического обеспечения при формулировании модели деятельности районного суда и ее элементов (направлений деятельности), которые требуют организации (упорядочивания, согласования), учитывается следующее. В современной науке организация деятельности суда представлена в виде двух составляющих: организации процессуальной деятельности суда (деятельности по отправлению правосудия, в том числе правовые основы процессуальной деятельности суда, включающие в себя работу судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания) и организации обеспечительной деятельности суда и органов судейского сообщества (деятельности по обеспечению правосудия, включающей правовые основы обеспечения правосудия: планирование, организацию делопроизводства, прием граждан, рассмотрение жалоб, исполнение судебных решений, учет, хранение, уничтожение вещественных доказательств, организацию работы по архивному делопроизводству в суде общей юрисдикции, организацию судебной статистики, изучение и обобщение судебной практики, организацию информатизации суда, использования информационных технологий в его деятельности, взаимодействие со СМИ, кадровое, материально-техническое и финансовое обеспечение судов общей юрисдикции) [1, с. 10]. В связи с этим представляется правильным мнение, что организация суда (судоустройство) и его деятельности (судопроизводство) должны выступать в единстве, взаимодействуя между собой и обуславливая друг друга [1, с. 17]. Кроме того, применительно к любому суду ученые делят реализуемую в нем судебную деятельность на подвиды: деятельность по осуществлению правосудия и организационно- вспомогательную деятельность по повышению качества правосудия [4, с. 163]. Действительно, значительная часть работы в судах направлена на организационное обеспечение качественного осуществления правосудия. К данным направлениям деятельности относятся мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия, для наиболее эффективного исполнения судьями и председателем суда своих процессуальных и организационных полномочий. При этом данные мероприятия, которые осуществляются как аппаратом суда, так и совместно аппаратом суда и Судебным департаментом, требуют организации, заключающейся в их упорядочивании, согласовании для достижения определенной результативности. Однако если в осуществлении правосудия в районном суде участвуют судьи и работники аппарата, реализующие процессуальные функции (прежде всего секретари судебных заседаний), то в обеспечительной деятельности участвуют все сотрудники аппарата суда (помимо секретарей, помощников, специалистов, работников канцелярий, архивов), работа которых организуется председателем суда, а в ряде случаях и судьями. Пытаясь в определенной мере связать всю эту деятельность, ученые-юристы так или иначе предлагают представить модель организации деятельности в суде через емкое определение этого понятия либо через деятельность председателя суда, который в соответствии с законом организует ее. Как считает В.М. Бозров, деятельность председателя суда по организации работы суда направлена на создание состояния внутренней упорядоченности, согласованности в работе суда, нахождение наиболее подходящих средств для повышения эффективности работы, своевременности и качества рассмотрения и разрешения дел в суде, а организация деятельности суда предполагает принятие мер для соблюдения требований закона при рассмотрении судебных дел, создание нормальных и благоприятных условий для работы коллектива суда по осуществлению правосудия с учетом необходимости неукоснительного соблюдения законодательства о труде и статусе судей, поддержания здоровой морально-психологической обстановки в коллективе [1, с. 158]. Необходимо отметить, что формы проявления организации деятельности в районном суде зависят от лица, ее осуществляющего. Для председателя суда организующая деятельность проявляется в форме издания приказов или распоряжений, устных распоряжений, у судей – в форме устных распоряжений аппарату – секретарю судебного заседания и помощнику судьи, которые находятся по отношению к ним в организационном подчинении. К вопросу об организации деятельности районных судов в Российской Федерации 222 Вестник КГУ № 1, 2018 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ По мнению И.Ю. Носкова, содержание организации деятельности судов включает комплекс действий, реализуемых руководством суда по объединению усилий: а) судей, осуществляющих правосудие, б) их аппарата и аппарата суда, в) сотрудников суда, занимающихся материально-техническим обеспечением деятельности суда, г) лиц, участвующих в самом процессе рассмотрения дела. Этот комплекс действий направлен на повышение качества и эффективности осуществления судом его конституционного предназначения – осуществления правосудия [4, с. 90]. Разделяя утверждение, что организация деятельности суда, в том числе на уровне районного суда, – это комплекс действий, в который вовлечены председатель, судьи, работники аппарата суда (выполняющие процессуальные и непроцессуальные должностные функции), видится необходимым сформулировать модель деятельности районного суда, представляющую собой подход к ее упорядочиванию. Эту теоретическую модель можно представить в виде трех реально существующих в каждом районном суде подсистем. Подсистемы (элементы) охватывают всю осуществляемую районным судом деятельность. Внешнефункциональная подсистема касается деятельности районного суда, реализующейся в осуществлении правосудия в различных его видах (уголовное, гражданское, административное) по подсудным районному суду делам и материалам, а также в реализации районным судом процессуальных полномочий (судебное санкционирование, разрешение жалоб на досудебном производстве). Организация деятельности в данной подсистеме заключается в создании условий для выполнения процессуальных действий в соответствии спорядком действующего судопроизводства (по его видам). Внешнефункциональная подсистема, выражая сущность судебной власти в виде реализации единственной функции суда – правосудия, не может полноценно существовать без внутрифункциональной и обеспечивающей (ресурсной) подсистем. Внутрифункциональная подсистема предполагает деятельность, которой сопровождается осуществление районным судом правосудия и без которой невозможно достижение его эффективности. К ней относится аналитическая работа, обобщение судебной практики, работа с кадрами, распределение обязанностей, информационная деятельность, обеспечивающая открытость и доступность правосудия. Деятельность внутрифункциональной подсистемы организуется председателем районного суда. Обеспечивающая (ресурсная) подсистема связана с деятельностью, к которой относятся вопросы обеспечения кадров, делопроизводства, архива, судебной статистики. Организация данной подсистемы в районном суде проявляется в выявлении и определении потребности районного суда в ресурсах кадрового, материально-технического и иного характера, а также обеспечении районного суда этими ресурсами. Если внутрифункциональная подсистема является внутренним вопросом деятельности районного суда и существует за счет действий лиц, занимающих в районном суде судейские должности либо находящихся в аппарате этого суда, ресурсная подсистема представляет собой как действия аппарата районного суда, так и действия со стороны Судебного департамента по обеспечению районного суда необходимыми, как указано в законе, ресурсами организационного, кадрового, материально-технического характера для полного и независимого осуществления правосудия. Заключение Под информатизацией судебной деятельности следует понимать организованный процесс проектирования, создания и эксплуатации информационных систем (формирования правовых ресурсов, средств их обработки и использовании) в целях повышения эффективности и качества правосудия. В последнее время, начиная с середины 90-х годов прошлого века, началось внедрение информационных систем в судебную деятельность. До этого времени компьютеры использовались только фрагментарно и преимущественно только в высшем эшелоне судебных органов. На первом этапе развития информатизации судебной деятельности отмечается создание и совершенствование полноценной информационной системы со всеми ее признаками: формированием информационных ресурсов; оснащение современной вычислительной техникой и внедрением информационных технологий. Справедливости ради следует отметить, что особенности судебной деятельности, связанной с рассмотрением юридических споров, объективно не способствуют массовому внедрению информационных компьютерных технологий по сбору, обработке и анализу судебных доказательств. Традиционные формы оборота судебной информации, которая может быть положена в основу судебных правоприменительных решений, весьма догматичны и судьи с большим трудом воспринимают новизну высокотехнологичных форм сбора доказательств и их правовой оценки. Одним словом, информатизация судебной деятельности имеет свою специфику. Но, тем не менее, за последние годы проделана большая работа по компьютеризации рабочих мест судебных работников, формированию и использованию ими больших массивов правовой информации. Достаточно сказать, что информатизация охватывает большое число работников судебной сферы. Только в судах общей юрисдикции число пользователей правовой информации превышает 58 000 человек. К этой категории относятся судьи, работники аппаратов, а также государственные служащие системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Кроме того, следует заметить, что судебные органы сами являются производителями правовой информации. Мы уже отмечали, что судебные акты являются официальной ненормативной правовой информацией в силу ее правоприменительной природы. Масштабы «производства» судебной правовой информации впечатляют – сегодня в судебной системе общей юрисдикции насчитывается свыше 23 000 судей федеральных судов и мировых судей. Ежегодный прирост судебных информационных ресурсов обусловлен миллионами юридических дел, рассматриваемых в судах 1 В крупных городах страны отмечается очень высокая нагрузка на одного судью. Например, в Санкт-Петербурге в 23 федеральных районных судах, в которых в 2001 году работающими 299 судьями было рассмотрено 37 519 уголовных дел, 97 701 гражданских дел и 17 911 административных дел. Средняя нагрузка на одного судью в месяц, таким образом, составила 43 дела, из них уголовных – около 12 дел и гражданских – свыше 31 дела. Это намного превышает среднюю нагрузку по стране 2 Эти факты свидетельствуют о масштабности и необходимости информатизации судебной деятельности. В настоящее время, несмотря на то, что судьи оснащаются современной компьютерной техникой, все же информационное обеспечение их деятельности находится не на высоком уровне. Прежде всего, это сказывается на неудовлетворительном обеспечении их правовой информацией в электронном автоматизированном виде: справочным правовым системам и выносимым судебных решениям по аналогичным рассматриваемым делам. Негативным условием судебной деятельности является и затруднения в доступе к решениям со стороны субъектов рассматриваемых споров, то есть, лиц, участвующих в деле. Это противоречит не только Конституции РФ, но и международной практике правосудия. Третьим важным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости повышения эффективности информационного обеспечения, является несовершенство документооборота, использование традиционных технологий формирования судебных документов и средств их передачи курьером или с помощью обычной почты. Это значительно увеличивает трудозатраты и сроки рассмотрения юридических дел.Одним словом, состояние информатизации судебной деятельности находится на самом начале своего развития.

Список информационных источников и литературы.

1 http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_39570/345597da3b714499927cdfa6878af886a2ab63 90/ 2 https://controlengrussia.com/proekty-i-vnedrenija/avtomatizacija- proizvodstvennogo-ucheta-zatraty-i-vygo/ 3 http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_138571/073c57b2e4ac342abbe030464fb7f284ac4b0 fb1/ 4 https://yabs.yandex.ru/count/ WnGejI_zODe2LHW0v2eint44i9a_8WK0sWCnzyAQO000000u109 mllUiWEaHW07Xay68akIPYfe1Y06q 5 https://bank.nauchniestati.ru/primery/doklad-na-temu- avtomatizirovannye-sistemy-upravleniya-predpriyatiem-imwp/ 6 https://studopedia.net/6_49662_avtomatizatsiya-seu-sees-i-sudovih- tehnicheskih-sredstv.html 7 https://www.skachatreferat.ru/referaty