Экономическое содержание и значение финансов домашних хозяйств. Часть 2

1 2

---

2 Бюджет домашних хозяйств в Российской Федерации

2.1. Финансовая структура домашнего хозяйства

По вопросу о схематичном абстрактном изображении доходов и расходов домохозяйств есть несколько взглядов, однако, наиболее полную картину могут дать доходные и расходные схемы, предложенные в учебном пособии А. А. Земцова и Т. Ю. Осиповой «Финансы домохозяйства», рассмотрим данные схемы. На рисунке 8 изображена схема доходов, здесь двойные стрелки означают возможность получения двойного типа дохода (например, от государства, домохозяйства могут получать как заработную плату, так и трансферты). Рисунок 3. Секторы, из которых формируются доходы домашних хозяйств Рассмотрим более подробно понятие доходов. Доходами называют денежные средства (или материальные ценности), полученные физическим или юридическим лицом, домашним хозяйством, государством в результате деятельности (приносящей выгоду, доход и так далее) за определенный период времени. Чаще всего понимают под доходами:[1]  

1. Доходы государства — доходы, получаемые государством в результате его деятельности по взиманию налогов, пошлин, платежей, иностранных кредитов, иностранной помощи и так далее. Данные доходы используются для осуществления функций государства.
2. Доходы организации — «увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашенияобязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации (не учитывая вклады участников, собственников имущества)»⁹

• Доходы населения — личные доходы домохозяйств (граждан, семей), в совокупности представляющие из себя общую сумму денежных средств, материальных ценностей, а также доходов не только в денежной, но и натуральной форме. К данным доходам можно отнести:
• Заработная плата
• Пенсия
• Стипендия
• Пособия
• Доход от продажи товаров, произведенных в собственном хозяйстве
• Плата за оказание услуг
• Авторские гонорары
• Доход от продажи личного имущества (или сдачи его в аренду)
• И другие виды доходов

В понятии дохода домашнего хозяйства, в первую очередь можно выделить:

• Доходы в натуральной форме. К данным видам доходов относятся продукты, полученные в личном подсобном хозяйстве (садоводствах, огородничествах), а также натуральная оплата от сельскохозяйственных предприятий.
• Доходы в денежной форме. Денежные доходы, как известно, превалируют над доходами в натуральной форме.:
• Доходы от оплаты труда
• Социальные выплаты;
• Доходы от предпринимательской деятельности

— Доходы от собственности — Другие доходы Также различают понятия заработанных и полученных доходов. Заработанные доходы — это доходы, которые домохозяйство заработало в процессе и результате трудовой деятельности, а поступающие доходы — это, например, трансфертные платежи, а также некоторые виды социальной государственной помощи. Сюда также можно отнести и случайные доходы — например, лотереи и выигрыши, а также доходы полученные в связи с нарушением закона (уход от уплаты налогов, доходы от незаконных финансовых операций и так далее). Теперь рассмотрим расходы домохозяйств. На рисунке 8 изображена схема расходов домашних хозяйств. На схеме изображены основные сектора, в бюджет которых поступают средства от домохозяйств (например, государству домохозяйства платят налоги; оплачивают продукты, товары и услуги в секторе торговля и так далее). Обычно расходы определяют как уменьшение экономических выгод и (или) увеличений обязательств. Расходы домашних хозяйств — это затраты на потребление и сбережение, накопление для дальнейшего потребления, также это оплата товаров и услуг, это затраты на связь транспорт и так далее. После изучения списка литературы, учебных пособий стало понятно, что существуют разные подходы к классификации расходов домохозяйств. Рассмотрим некоторые из них:   — С точки зрения срока (на который рассчитан расход) — Краткосрочные расходы (до 2 месяцев). Такие расходы повторяются очень часто или даже постоянно. Пример: питание, транспорт. — Среднесрочные расходы (до года, иногда боле года). Расходы повторяются в расчете на средний период. Пример: одежда, обувь. — Долгосрочные расходы (несколько лет и более). Пример: квартира, автомобиль, мебель. — В зависимости от назначения — Личные (направлены на оплату товаров и услуг) — Налоги, другие обязательные платежи — Накопления, сбережения. Также рассмотрим классификацию, согласно которой, расходы делятся на:

1. Обязательные расходы.

— налоговые ставки (налог на имущество, транспортный налог, земельный налог); — эксплуатационные расходы на жилье, включая наем жилья (диапазон цен и условий);[2] — условия приобретения жилья (первичное, вторичное); — условия предоставления кредитов, займов и их погашения; — другие обязательные расходы (например, расходы на образование).

2. Расходы на питание.

— диапазон цен на продовольственные и сопутствующие товары; — цены и условия в местах общественного питания (столовая, кафе);

3. Расходы на транспортные услуги.

— городской общественный транспорт (автобус, троллейбус, трамвай, метро) — тарифы;     — междугородный и пригородный транспорт — тарифы; — международный транспорт (авиа, железнодорожный, автобус); — эксплуатационные расходы на личный транспорт.

4. Расходы на промышленные товары.

• относящиеся к жилищу;
• относящиеся к домохозяину.
• Расходы на услуги.
• связь (стационарная, мобильная, Интернет);
• парикмахерская;
• косметология;
• ремонтные (обувь, одежда, домашняя техника, жилище);
• свадебные (и другие преобразовательные);
• отдых (боулинг, ночные клубы, кинотеатр, кафе, концертные залы, музеи и др.);
• образовательные (в/о, курсы, дошкольное);
• туристические.
• Расходы на здоровье
• платные медицинские услуги;
• лекарства.
• Другие расходы

Итак, рассмотрев финансовую структуру домашних хозяйств, можно сделать вывод о том, что классификация расходов домашних хозяйств может быть индивидуальна: например, для некоторых домашних хозяйств оплата образования включается в обязательные расходы. Однако стоит отметить общий важный элемент всех обязательных расходов, который заключается в том, что неисполнение обязательств ведет к последствиям административного характера.

2.2. Экономические риски домашних хозяйств

Определимся, что предметом исследования нами избраны обычные домашние хозяйства (ОДХ), не ведущие собственного бизнеса. Таких структур, как мы отметили выше, в России большинство. Для ОДХ характерен специфический риск-менеджмент, основанный на содержании и сущности деятельности индивида, в зависимости от иерархии жизненных статусов, которые он перед собой ставит, отличный от риска корпоративных субъектов рынка. Типичным для РФ является и полное отсутствие какого-либо «личного» менеджмента, даже самого примитивного, ибо существенная часть ОДХ живёт от зарплаты до зарплаты, не имея возможности масштабного накопления. Тем не менее с ростом благосостояния домохозяйства всё чаще начинают уделять внимание общей жизнеспособности своей структуры. Известный психиатр и психоаналитик Карен Хорни (США, 1885 -1952) очень точно подметила по этому поводу: «Создавая с любовью своё новое положение в обществе, он [человек] сталкивается с новым страхом — страхом потерять все приобретённые блага» Фантастическим выглядит предполо­жение, что российские ОДХ имеют воз­можность применять, к примеру, сформу­лированный Уильямом Эшби (WilliamRossAshby, 1903 — 1972) принцип управ­ления (закон необходимого разнообра­зия), гласящий, что разнообразие управ­ляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта. Невозможно здесь и применить предла­гаемые подходы к математическому инструментарию и математическим мо­делям, лежащим в области теории не­чётких множеств.[3] Даже элементарное определение веро­ятности банального риска, например по­ломки бензопилы, является непосильной задачей для подавляющего числа ОДХ. Снижать более значимые риски, имею­щие потенциально существенные убытки (приобретение недвижимости, переезд в другой регион или другую страну и пр.), обычные домашние хозяйства в РФ также не могут, ибо не имеют возможности при­гласить оценщиков или иных профессио­нальных консультантов, труд которых всегда высоко ценится. Возникает вопрос: означает ли низкий уровень интеллекта оценки опасностей, что домашние хозяйства управляют не риском, а лишь опасностями, поскольку математическую вероятность негативных событий подсчитывать невозможно? Учтём, что аналогичный риск, то есть имеющий одинаковые направленность, предмет, название (термин) и т.д., в рам­ках даже соседствующих ОДХ обладает разными чертами и величиной. Конечно, дело не в терминологии. В конце концов, даже структуры, функцио­нирующие на рынке ценных бумаг, не могут с достаточной точностью рассчи­тывать вероятность риска своих опера­ций. Об этом свидетельствуют периоди­ческие кризисы, возникающие в рамках фондового рынка. Что тогда говорить об обычном домашнем хозяйстве, интеллект риска которого (возможность математи­чески точного расчёта вероятности риска) стремится к нулю?![4] Логика практической потребности всегда выше окаменевших теоретических канонов. Поэтому мы считаем целесооб­разным применить методологический подход С. Кьеркегора (см. выше) и ввести в научный оборот понятие «эмпирическая вероятность». Оно перенесёт расчёт веро­ятности риска из экономико­математической сферы в философско- психологическую область. В большинстве случаев эмпирическая вероятность будет означать для индивида / домохозяйства ответ на вопрос: можно ли считать веро­ятность конкретного события (действия, бездействия) безопасной для ОДХ? Ответ не будет содержать количественной оцен­ки вероятности события, а будет иметь двоичный вид: «да» или «нет».   Расчёт эм­пирической вероятности нацелен на фор­мирование условий, обеспечивающих жизнеспособность домохозяйства с ис­пользованием житейского, обыденного опыта и интуиции его участников. Тривиальность, субъективность при­менения эмпирической вероятности оче­видна, но она снимается расчётом массы риска. Ведь в конечном итоге любое по­тенциально неблагоприятное или ката­строфическое для домохозяйства событие всегда можно привести к стоимостномувиду. В нашем банальном примере лопнувшая кухонная труба может нанести конкретный ущерб зданию (убыток). Сопоставив ущерб с затратами на замену трубы, домохозяйство принимает решение о починке или продолжении эксплуатации трубы, чтобы накопить денег на ремонт. Если внешние риски практически одинаковы для всех ОДХ, то внутренние настолько индивидуальны, что управление ими сродни действиям предпринимателей, внедряющих инновации. Последние из-за уникальности бизнес-проектов лишены возможности расчёта математической вероятности инновационных рисков и фактически тоже ограничиваются эмпирической вероятностью. Конечно, затраты по проекту всегда просчитываются, но заложить туда риски с большой долей гарантии невозможно. Уникальность действий домохозяйства по управлению рисками не может опираться лишь на житейский опыт, ведь многие из них состоят из молодых, неискушённых людей. Поэтому целесообразно развивать у людей комбинаторные способности, выявляя эти способности с дошкольных лет. Это логично, поскольку в механизмах развития способностей человека в процессе онтогенеза сначала формируются общие способности в разнообразных видах деятельности, а затем появляются специальные в условиях занятия конкретным профессиональным делом.   К сожалению, если в российской экономической науке проблемы развития комбинаторных способностей в предпринимательстве исследуются, то применительно к управлению домохозяйствами нет даже статей, ставящих данную проблему для обсуждения. И последнее. Российские домохозяйства несут огромное бремя рисков, и их классификация весьма обширна. Многие из них достаточно полно исследованы учёными-экономистами. Однако до сих пор мало внимания уделяется содержательной стороне рисков домашних хозяйств, возникающих у них в процессе как договорных, так и недоговорных отношений и обязательств с органами публичной власти, юридическими, физическими лицами и с самими членами домохозяйства.[5] Поэтому следует выделять риски, в основе которых лежат многообразные типы деликтов (правонарушений). В РФ они лишь недавно стали рассматриваться в рамках отпочковавшейся от риск-менеджмента науки, названной её авторами (Ю.В. Рожков, Г.П. Старинов) деликт-менеджментом. Благодаря усилиям этих учёных, Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ 17 апреля 2014 г. на деликт-менеджмент было выдано свидетельство на товарный знак. Это является существенным фактом признания новой отрасли науки как части рискологии и даёт возможность практического применения принципов деликт-менеджмента к сектору домашних хозяйств.

2.3. Проблемы финансовой устойчивости домохозяйств

  В структуре доходов домохозяйств России в период с 2015 по 2018 годы по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации наибольший удельный вес занимает заработная плата (в среднем 65,5 %), которая является основным источни­ком поступления доходов. Доходы от предпринимательской дея­тельности российских домохозяйств занимают незначительное место, в среднем около 9 %, но в абсолютном выражении их величина по сравнению с 2015 г. выросла на 834,7 млрд. руб. (26 %), составив 4022,1 млрд. руб. До­ля социальных выплат в 2016 г. возросла на 32,4 % по сравнению с 2011 г. Значительно выше в домохозяйствах россиян удельный вес доходов от собственности — в сравнении с 2015 г. прирост этого вида до­ходов составил 50,8 %. Структура источников денежных доходов домашних хозяйств Российской Федерации достаточно стабильна и существенных из­менений за анализируемый период не претерпела. Проанализировав структуру денежных расходов, используемых на по­требление в России, мы установили, что за период с 2015 по 2018 год наи­большее количество денежных средств уходило на покупку товаров и опла­ту услуг (74,2 %), на втором месте — оплата обязательных платежей и взно­сов (11,2 %), далее находятся сбережения (9,25 %) и покупка валюты (4,8 %). Прирост доходов на руках составил 0,6 %. Проанализировав весь период, можно выделить следующую тенденцию: сберегательная спо­собность населения уменьшалась с каждым годом. Важными показателями, характеризующими уровень жизни населения, являются коэффициент Джини и децильный коэффициент фондов. Коэффи­циент Джини показывает степень расслоения общества данной страны или региона по отношению к уровню доходов. Чем ближе его значение к нулю, тем более равномерно распределены доходы населения. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами. Ещё одним важным для сравнения уровня жизни показателем является прожиточный минимум, который предназначается для оценки уровня жизни и определения черты бедности, а также определения направлений социаль­ной политики и осуществления мер по социальной поддержке населения, обоснования устанавливаемых минимальных размеров заработной платы, пенсии, пособий и иных социальных выплат. Прожиточный минимум — не­обходимый минимальный денежный доход на одного человека, равный по величине стоимости минимальной потребительской корзины. Величина про­житочного минимума определяется и устанавливается ежегодно с учетом инфляции на соответствующий финансовый год. Финансирование жизнеобеспечения человеческого капитала — это глав­ная экономическая миссия финансов домохозяйств. Совместные усилия, направленные на повышение эффективности управления финансами домо­хозяйств, как со стороны самих домохозяйств, так и со стороны государства, позволят осуществлять полноценное воспроизводство человеческого капи­тала, а в этом заинтересованы как государство, так и все субъекты рынка. Сравнивая уровень жизни населения России и других стран по доходам и расходам, можно отметить, он относительно не высок, так как основные до­ходы населения формируются от оплаты труда, а доходы, используемы на потребление, в большей мере уходят на продовольственные и непродоволь­ственные товары, а также на оплату услуг. Такая ситуация сказывается на сберегательной способности населения: поскольку основная часть доходов уходит на удовлетворение жизненно необходимых потребностей, то на сбе­режения средств не остается. Так как уровень жизни населения является важным показателем развития экономики государства, то необходимо на­править все силы на его повышение, принимать соответствующие меры: пе­ресмотреть методологию расчета основных социальных стандартов уровня жизни населения, используемую для оказания социальной помощи, а также увеличить уровень АСП и жилищной помощи. Необходимо оказание со стороны государства большей поддержки населению для развития малого и среднего бизнеса, чтобы увеличивалась доля доходов от предприниматель­ской деятельности. Механизм регулирования процесса формирования и ис­пользования финансов домохозяйств со стороны государства также можно реализовать при помощи таких инструментов, как семейная политика и сис­тема налоговых льгот, стимулирующих инвестиции в образование. Со стороны самих домохозяйств мы предлагаем осуществлять финан­совый менеджмент при помощи таких инструментов, как выработка доход­но-расходной политики домохозяйства и разработка стратегии инвестирова­ния в человеческий капитал конкретного домохозяйства. Такая стратегия позволит на основе оценки реального уровня дохода домохозяйства сплани­ровать качество образования, потребность в финансовых вложениях, сфор­мировать бюджет образования для членов домохозяйства. Таким образом, финансовая устойчивость является одной из слагаемых развития домашнего хозяйства наряду с изменениями в составе домашнего хозяйства и в натуральной структуре. Также финансовая устойчивость тесно взаимосвязана с психологической устойчивостью и финансовой хрупкостью домашнего хозяйства. В целом для обоснованного рассмотрения финансовой устойчивости домашних хозяйств необходима финансовая теория функционирования и развития домашних хозяйств, что является предметом отдельного исследования.[6]  

3. Перспективы развития финансов домашних хозяйств в РФ

  Домашнее хозяйство можно отнести к важнейшему фактору развития экономики. Его участие в хозяйственной деятельности страны значительно и разнообразно. Первое место следует отдать роли домашнего хозяйства в качестве поставщиков ресурсов и потребителей товаров. Можно отметить, что структура доходов домашних хозяйств приближена к уровню развитых стран. Основное отличие состоит в большом удельном весе доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов и более низкой доле доходов от собственности. Домашними хозяйствами сберегается часть полученных доходов. Они относятся к важнейшему источнику инвестиций, необходимые для любой страны. Существует другие тенденции преобразований. Когда господствовала система государственной собственности, можно было говорить о четком разграничении домашних хозяйств и предприятий. В настоящее время, собственниками фирм и предприятий выступают те или иные домашние хозяйства. Во-вторых, наблюдаются разделения хозяйств на части. Это можно объяснить, с появлением частной собственности, которая закрепляется за членами домашних хозяйств. Е.А. Разумовская, А.К. Вахрушев, Д.Ю. Разумовский полагают, что организуя собственный бизнес, домашние хозяйства получают самозанятость своих членов; создаются новые рабочие места. Мы считаем, что к перспективному направлению по обеспечению занятости населения можно отнести организацию домашнего производства и бизнеса. Это может быть применительно к сельским домашним хозяйствам. Статистика свидетельствует о высокой эффективности хозяйств населения в сравнении с крупными сельскохозяйственными предприятиями. Поэтому необходимо улучшить социальные условия в сельской местности для привлечения населения. Чтобы развивать бизнес домашних хозяйств, необходимо осуществлять следующие меры: — необходимо укрепление институтов частной собственности; — необходимо совершенствование механизма поддержки малого бизнеса, улучшения условия кредитований; — следует ослабить налоговое бремя; — необходимо развитие систем проката и лизинга; — следует укрепить связи домашних хозяйств и других хозяйствующих субъектов. А.А. Земцов, Т.Ю. Осипова отмечают, что в целях роста эффективности домашних хозяйств государству необходимо проводить следующие мероприятия: — обеспечить увеличение доходов населения; — развивать систему ипотечного кредитования; — обеспечить условия и возможность организаций образования. Эффективность домашних хозяйств можно обозначить через: — потребительское поведения, — производительную деятельность, — осуществление воспроизводственной функции, — социальную эффективность. В.Н. Салин, Н.Н. Качанова, И.Ю. Глебкова социальную эффективность в отношениях к домашним хозяйства делят на следующие основные группы: — жилищные условия домашнего хозяйства; — используемые домашним хозяйством товары; — степень удовлетворений потребностей домашних хозяйств в социальных услугах. Таким образом, домохозяйство активно участвует в системе экономических отношений общества, расширяет его возможность в решениях важных социально-экономических проблем, и в настоящее время домашние хозяйства, которые представляют слои наиболее обеспеченной части населения, можно отнести к полноценным субъектам экономики. Поэтому проблемы, связанные со становлением домашних хозяйств в качестве полномочных участников экономических отношений, являются приоритетными направлениями в развитии экономики России и требуют общегосударственных подходов. Мы считаем, что для повышения эффективности функционирования домашних хозяйств государством должен быть принят комплекс мер в таких направлениях как финансово-кредитное, организационное, административно-правовое.[7]  

Заключение

По итогам работы можно сделать выводы. Домашнее хозяйство — это отдельный человек или семья, или группа семей, постоянно проживающих в данном месте и совместно обеспечивающих себя всем необходимым для жизни, оно объединяет всех наемных работников, владельцев крупных и мелких капиталов, земли, ценных бумаг, которые заняты и не заняты в общественном производстве, и могут состоять из одного и более членов. Домашние хозяйства являются субъектом экономической деятельности, потому как они участвуют во всех экономических процессах общества Финансы домохозяйства представляют собой экономические денежные отношения по формированию и использованию фондов денежных средств в целях обеспечения материальных и социальных условий жизни членов этого хозяйства и их воспроизводства, они выполняют две функции — обеспечение жизненных потребностей домохозяйства и распределительную функцию. Финансовые ресурсы домашнего хозяйства — это совокупный фонд денежных средств, находящийся в распоряжении конкретного хозяйства (семьи). Созданный в результате производственной деятельности членов домохозяйства, он выступает частью национального дохода всего общества. В состав финансовых ресурсов домашнего хозяйства включаются: — собственные средства, то есть заработанные каждым членом домашнего хозяйства: заработная плата, полученный доход от подсобного хозяйства, прибыль от коммерческой деятельности; — средства, мобилизованные на рынке, в форме полученного кредита, дивиденды, проценты; — средства, поступившие в порядке перераспределения: пенсии, пособия, ссуды из бюджетов и внебюджетных социальных фондов.   Финансовые ресурсы домохозяйства формируют бюджет домашнего хозяйства — это форма образования и использования фонда денежных средств конкретного хозяйства, он объединяет совокупные доходы членов домохозяйства и расходы, обеспечивающие их личные потребности. В рамках бюджета формируются обособленные денежные фонды: индивидуальные — для отдельных членов семьи; совместный — для покупки товаров общего пользования; и фонд накопления и обеспечения (резервный фонд) — для будущих капитальных расходов. Следовательно, финансы домашнего хозяйства играют важную роль в финансовой системе РФ. Финансы домашних хозяйств тесно связаны с другими элементами системы финансов страны. Они играют значительную роль как в формировании централизованных финансов посредством налоговых платежей, так и в формировании платежеспособного спроса страны.    

Список использованных источников

1. Андрюшин С., Кузнецова В. Приоритеты денежно-кредитной политики центральных банков в новых условиях // Вопросы экономики. – 2017. — № 6. – С. 57 – 59.
2. Ануреев С.В. Денежно-кредитная политика, диспропорции и кризисы. – М.: Кнорус, 2015. – 448 с.
3. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. – М.: Омега-Л, 2016. – 688 с.
4. Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. Экономическая теория. – М.: Омега-Л, 2014. – 448 с.
5. Жученко О.А. Инструменты денежно-кредитной политики и их использование // Вестник государственного гуманитарного университета. – 2015. — № 3. – С. 65 – 73.
6. Коршунов Д.А. О построении модели общего равновесия для экономики России // Деньги и кредит. – 2017. — № 2. – С. 56 – 67.
7. Криворотова Н.Ф., Урядова Т.Н. Актуальные проблемы денежно-кредитной политики России // Terra Economicus. – 2017. — № 3. – С. 24 – 26.
8. Лукша Н. Инфляция и денежно-кредитная политика // Экономико-политическая ситуация в России. – 2017. — № 12. – С. 9 – 11.
9. Малхасян А.М. Направления совершенствования денежно-кредитной политики Российской Федерации // Финансы и кредит. – 2016. — № 43. – С. 51 – 62.
10. Матовников М.Ю. К вопросу об инструментах денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. – 2017. — № 1. – С. 32 – 34.
11. Милюков А.И., Пенкин С.А. Денежно-кредитная политика как фактор роста российской экономики // Банковское дело. – 2017. — № 9. – С. 21 – 24.
12. Улюкаев А.В. Новые вызовы денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. – 2016. — № 11. – С. 3 – 5.
13. Челноков В.А. К вопросу о сущности, функциях и роли современных денег // Деньги и кредит. – 2017. — № 5. – С. 68 – 70.
14. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. – М.: Владос, 2015. – 592 с.
15. Экономическая теория / Под ред. Е.Н. Лобачевой. – М.: Юрайт, 2016. – 522 с

---

1 2