Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
Задача 2
Соистцы ЗАО «КВАДРО-ДИСК» и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» обратились к ответчику о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав в связи с реализацией в торговой точке ответчика контрафактного диска формата МР3 «200 блатных хитов» с записью шести альбомов: Андрея Бандера «Потому что люблю», Кучина Ивана Леонидовича «Жестокий романс» и «Судьба воровская», Дюмина Александра Васильевича «Стужа-зима», группы Воровайки «Украденная любовь», группы БумерR «Письма». Исключительные имущественные права истцов на указанные произведения подтверждаются договором о передаче исключительных имущественных авторских прав на фонограммы произведений, согласно приложению, по которому правообладатель передал ЗАО «КВАДРО-ДИСК» исключительные имущественные права на произведения, вошедшие в альбом Андрея Бандера «Потому что люблю». Также судом было установлено, что ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» является обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование в любой форме и любым способом созданных авторами произведений на основании авторских договоров, заключенных с авторами песен (Кучиным И. Л., Дюминым А. В., Надыктовым Ю. А., Шпяковым Д. Ю., Ветровой В. В.). В соответствии с условиями заключенных авторских договоров, авторами заявлено и гарантировано, что произведения созданы ими в результате личного творческого труда как интеллектуальная собственность и не содержат никаких заимствований или иных элементов, которые могут рассматриваться как нарушения прав (в том числе авторских) третьих лиц не момент подписания договора. Какое решение примет суд?Задача 3 (изучить прецедент)
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение о запрете на использование товарного знака в доменном имени vitek.ru компанией «Кукурузный мир «ВИТЭК». Истец, компания «Бизнес-Альянс», является правообладателем товарного знака «VITEK.ru» по 30 классу МКТУ и в соответствии с Законом о товарных знаках имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться им, а также запрещать использование товарного знака другим лицам. Важно отметить, что товарный знак был зарегистрирован позже, чем доменное имя, однако Закон о товарных знаках не связывает право на защиту правообладателя товарного знака со временем регистрации домена его владельцем. В качестве третьего лица к судебному разбирательству был привлечен Российский НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС), администратор домена ru, который представил суду документы, подтверждающие, что компания «Кукурузный мир «ВИТЭК» является законным владельцем (администратором) доменного имени vitek.ru. Суд признал правоту истца. В соответствии с Регламентом по регистрации доменов второго уровня в зоне ru, предусмотрено аннулирование регистрации доменного имени по вступившему в законную силу решению суда, признающему порядок использования домена администратором нарушением прав истца. Истец смог доказать, что ответчик использовал домен vitek.ru в Интернете в отношении товаров и услуг 30 класса (сухие завтраки). Суд, принимая во внимание отсутствие в Регламенте РосНИИРОС возможности прекращения права пользования доменом только в отношении определенного класса товаров и услуг, а также отсутствие иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок использования доменных имен, принял решение запретить ответчику, компании «Кукурузный мир «ВИТЭК», использовать товарный знак «VITEK.ru» в доменном имени vitek.ru. Данный спор рассматривался в отсутствии ответчика. Вполне возможно, что данное дело является хорошей иллюстрацией деятельности профессиональных киберсквоттеров, работающих по принципу «обратного захвата» доменных имен. По имеющейся информации, целью всего этого процесса было получение домена с целью его дальнейшей перепродажи известному производителю бытовой техники «Vitek», работающему на российском рынке с 2000 года. Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?Задача 4
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о запрещении ответчику использовать в качестве наименования выпущенной в свет серии книг название «Энциклопедия для детей и юношества». Истец полагал, что использование этого названия нарушает его авторские права на часть (название) произведения, опубликованного истцом раньше, чем ответчиком и состоящего из нескольких томов под общим названием «Энциклопедия для детей». Решите спор.Задача 5
Рекламное агентство «Огород» обратилось с иском к телекомпании «СТ+». По обстоятельствам дела агентство предоставляло одной телекомпании в каждом регионе эксклюзивное право на прокат оригинальных новогодних мультфильмов. В один прекрасный момент выяснилось, что в Томской области помимо управомоченной телекомпании мультфильмы «Огорода» демонстрируются компанией «Новый свет» (32 телеканал) в рекламе магазина бытовой техники «Авеню». После длительного, занявшего почти два года, разбирательства выяснилось, что спорные рекламные ролики предоставило для размещения на 32 канале ООО «Мастер». Какое решение принял суд?Задача 6 (изучить прецедент)
Осенью 2005 года, Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск, заявленный ОСАО «Ингосстрах» о запрете ответчику – ООО «Магазин Компьютер Компани Лимитед» – использовать зарегистрированный товарный знак страховой компании в доменных именах ingosstrax.ru, instrah.ru, instrax.ru, ingostrax.ru, ingostrah.ru и в иных способах адресации. Истец, являясь правообладателем товарного знака «ИНГОССТРАХ» («ingosstrakh»), считал, что ответчик использует товарные знаки истца во всех вышеперечисленных доменных именах. Ответчик иск не признал, мотивируя это тем, что истцом не доказана тождественность использования в доменных именах ответчика товарного знака, принадлежащего истцу. В качестве третьего лица в процессе выступил РосНИИРОС, администратор домена ru, представитель которого высказал мнение о том, что требования истца подлежат удовлетворению лишь частично. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признал, что некоторые из указанных доменных имен (ingosstrax.ru и ingostrax.ru), хоть и не являются тождественными товарному знаку, сходны с ним до степени смешения по словесному и звуковому обозначению. В отношении доменов instrah.ru и instrax.ru суд не нашел оснований для удовлетворения иска, так как в данных доменных именах не используются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца. Суд отказался удовлетворить требования истца в отношении домена ingostrah.ru, так как данное доменное имя ответчиком не используется и факт использования ответчиком в этом домене товарного знака истца материалами дела не подтвержден. Таким образом, суд удовлетворил требования ОСАО «Ингосстрах» только в отношении двух доменных имен: ingosstrax.ru и ingostrax.ru. Суд признал их сходными до степени смешения с товарным знаком «ИНГОССТРАХ» («ingosstrakh») и установил факт использования этих доменов в отношении однородных услуг – услуг страхования. Данное дело наглядно продемонстрировало недостатки действующего закона, когда истец смог доказать свои притязания на домены ingosstrax.ru и ingostrax.ru, а на ingostrah.ru и подобные это сделать было невозможно, хотя сходство домена с товарным знаком и фирменным наименованием истца сомнений не вызывает. Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?Задача 7
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты фасада реставрируемого здания путем взыскания компенсации. Акционерное общество иск не признало, сославшись на осуществление реставрации по проекту, выполненному и предоставленному строительной фирмой. Как, по Вашему мнению, должен поступить арбитражный суд?Задача 8
Издательство «Терра» потребовало от издательства «Астрель» более 7,5 миллиардов рублей за издание и распространение произведений советского писателя-фантаста Александра Беляева, права на которые принадлежали истцу. Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, взыскав указанную сумму и запретив распространение контрафактных изданий «Астрели». Апелляционный суд оставил запрет, но отменил денежное взыскание, а кассационный – полностью отклонил иск. Высший арбитражный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. ВАС предложил суду пересчитать сумму взыскания, исходя из двойной стоимости контрафактных изданий (а не легальных, как это сделал истец), в таком случае она уменьшится примерно в 700 раз. Каким будет окончательное решение суда?Задача 9 (изучить прецедент)
ЗАО «Агентство прямого маркетинга «ЗАГС-Инфо» (далее – «Агентство маркетинга») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо» (далее – «Агентство информации») о запрете ответчику использовать товарный знак «Zagsinfo» в сети Интернет для обозначения услуг 38 класса МКТУ, в том числе в качестве доменного имени и адреса электронной почты; взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей; обязании РосНИИРОС аннулировать регистрацию домена zagsinfo.ru на имя «Агентства информации»; обязании РосНИИРОС зарегистрировать домен zagsinfo.ru на имя истца в случае его обращения по данному вопросу в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда. Правда, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил запретить «Агентству информации» использование товарного знака в сети Интернет для обозначения услуг 38 класса МКТУ, в том числе в качестве доменного имени и адреса электронной почты; взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей. Суд первой инстанции, основываясь на том, что ответчик хоть и является владельцем доменного имени zagsinfo.ru, однако услуги, предлагаемые им на сайте Интернета, не подпадают под 38 класс МКТУ, а относятся к 42 классу, в иске отказал. Истец имеет право на товарный знак «ZAGSINFO» для обозначения услуг 38 класса МКТУ, а ответчик является правообладателем товарного знака «ЗАГСИНФО» по классам: 16, 35, 41, 42. Таким образом, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений и поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции пришел к аналогичным выводам. Вполне закономерный результат для двух сторон, имеющих сходные товарные знаки, зарегистрированные по разным классам МКТУ. Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?Задача 10
Государственное предприятие «Киностудия» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о запрещении без его разрешения передавать в эфир по телеканалу, принадлежащему ответчику, художественный фильм, снятый в 1985 году, обладателем авторских прав на который является истец. Исковые требования обосновывались тем, что согласно статье 486 Гражданского кодекса РСФСР и пункту 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» авторские права на художественный фильм принадлежат предприятию, осуществившему его съемку, и прекращаются по истечении 50 лет с момента правомерного обнародования произведения. Поскольку в результате реорганизации из предприятия выделилось несколько самостоятельных киностудий, истец считал, что авторские права на все снятые предприятием фильмы перешли к этим киностудиям в равных долях и к возникшим отношениям применима статья 532 ГК РСФСР (о наследовании по закону) по аналогии. Ответчик иска не признал, сославшись на то, что право требования от него прекратить действия, нарушающие исключительные авторские права, принадлежит обладателю этих прав, а истец им не является. Какое решение примет арбитражный суд?Задача 11
Общественная организация «Международное физкультурноспортивное общество (МФСО) «Спартак» имени Н. П. Старостина» требовала запретить футбольному клубу «Спартак» использование словесного обозначения «Спартак» в отношении класса товаров «вымпелы, спортивная одежда, значки». В случае удовлетворения иска один из самых популярных российских клубов был бы лишен возможности выпускать атрибутику и спортивную форму со своим названием. Однако арбитражи всех четырех инстанций требования отклонили. Суды установили, что МФСО «Спартак» принадлежат права на товарный знак «Спартак», однако неисключительное право использования бренда было передано им по лицензионному договору региональной общественной организации «Футбольный клуб «Спартак-Москва», которая в свою очередь заключила непосредственно с ФК «Спартак» сублицензионный договор, действующий до 2017 года. Соответственно, суды не обнаружили незаконного использования бренда футбольным клубом. Одновременно МФСО «Спартак» требует от Роспатента отменить регистрацию на ФК «Спартак» товарного знака «Спартак» для большого количества товаров и услуг, в том числе таких, как проведение спортивных соревнований. Каким будет окончательное решение суда?Задача 12 (изучить прецедент)
Летом 2005 года некоммерческое партнерство «Гильдия свадебных салонов» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо», Российскому научно-исследовательскому институту развития общественных сетей о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак путем запрета ЗАО «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо» использовать принадлежащий гильдии товарный знак в сети Интернет, о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 500 000 руб. за незаконное использование товарного знака и обязании РосНИИРОС аннулировать регистрацию домена Svadba.ru на имя ЗАО «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо». Истец уточнил исковые требования и просил суд запретить ответчику использование товарного знака в сети Интернет, в доменном имени второго уровня зоны ru Svadba.ru и в адресе электронной почты, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 500 000 руб. за незаконное использование товарного знака. Требования истца по делу были мотивированы тем, что он является правообладателем словесного товарного знака «Svadba» в отношении 38 класса МКТУ: передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов; электронная почта. Ответчик использовал в доменном имени Svadba.ru обозначение «Svadba», которое тождественно товарному знаку истца, для передачи сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники, осуществления связи с использованием компьютерных терминалов и электронной почты через сеть Интернета. Арбитражный суд первой инстанции, запрещая ответчику использование товарного знака в доменном имени второго уровня зоны ru Svadba.ru и в адресе электронной почты, взыскивая сумму компенсации, пришел к выводу, что ответчик использует в сети Интернет (в доменном имени) тождественное обозначение «Svadba», зарегистрированное в качестве товарного знака (кроме услуги «электронная почта») для маркировки следующих услуг: передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов. Тем самым ответчик, незаконно используя товарный знак истца, оказывая аналогичные услуги, причиняет ему убытки. Руководствуясь п. 2 ст. 4, ст. 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», арбитражный суд удовлетворил требования истца. Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с данной позицией. Как известно, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним обозначения в Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации. Исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размещенная на сайте Svadba.ru информация не связана с услугами по передаче сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связи с использованием компьютерных терминалов; электронной почты. Предоставляемая ответчиком информация относится к рекламе товара и услуг, такая деятельность подпадает под 35 и 42 классы МКТУ. Таким образом, услуги не являются однородными. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Палаты по патентным спорам ответчику о принятии к рассмотрению его заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Svadba». Решением Палаты по патентным спорам досрочно полностью прекращена правовая охрана товарного знака «Svadba» на территории Российской Федерации на основании п. 3 ст. 22 названного Закона в связи с неиспользованием его непрерывно в течение трех лет. Суд кассационной инстанции жалобу отклонил и постановление апелляционного суда оставил без изменений. Дело в принципе интересно благодаря «вовремя» появившемуся решению Палаты по патентным спорам об отмене регистрации товарного знака. Представляется, что иные основания отмены первоначального решения, в том числе вопрос однородности, вряд ли самостоятельно легли бы в основу постановления об отмене решения суда первой инстанции. Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?Задача 13
Издательство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании исключительных прав на использование в целом энциклопедического издания серии «Энциклопедия для детей». В заседании суда истец пояснил, что под «использованием в целом», имел в виду признание исключительных прав на использование книг этой серии как изданных, так и подлежащих изданию в будущем. Свое требование издательство мотивировало тем, что им в названной серии с 1994 года выпущено уже пять книг. Во время подготовки издательством очередного тома акционерное общество начало выпускать в свет свою серию «Энциклопедия для детей и юношества», чем нарушило исключительные права издательства. Ответчик ссылался на то, что не оспаривал и не нарушал прав издательства на вышедшие в свет пять книг серии «Энциклопедия для детей», но возражал против признания за издательством исключительных прав на произведения, которые могут быть созданы в будущем. Удовлетворит ли арбитражный суд иск издательства?Задача 14
ЗАО «Аргументы и факты» обратилось с иском к ООО «Издательский дом «Сегодняшняя газета» о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей за незаконное использование объектов авторского права. Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчик перепечатал ряд материалов из рубрики «Вопрос Ї ответ» на последней странице газеты «Аргументы и факты», не указав при этом первоисточник. Если более конкретно, то претензии истца касались публикации «Церковь сою не одобряет», где содержался ответ священника Московской патриархии отца Антония на вопрос читателя по поводу употребления соевых продуктов. А также публикации «В дозоре у ночного горшка», состоявшей из комментария председателя Комитета Государственной Думы по обороне Андрея Николаева по вопросу альтернативной гражданской службы. И еще двух заметок аналогичного содержания. К каким выводам может прийти суд?Задача 15 (изучить прецедент)
ООО «Компания Русклимат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Русский климат» с иском об обязании ответчика прекратить незаконное использование зарегистрированного за истцом товарного знака «Русский климат» в предложениях к продаже кондиционеров и иной техники для кондиционирования воздуха. Истец просил обязать ответчика удалить из Интернета web-страницу www.ruskl.ru и прекратить любое иное неправомерное использование обозначения «Русский климат». Исковые требования были заявлены по основаниям пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 и мотивированы тем, что ответчик незаконно использует обозначение «Русский климат» в Интернете на сайте www.ruskl.ru путем предложения к продаже товаров, аналогичных тем, в отношении которых истцом зарегистрирован одноименный товарный знак. В качестве нарушений ответчиком прав истца на товарный знак «Русский климат» истцом названы два обстоятельства: во-первых, регистрация ответчиком в Интернете доменного имени www.ruskl.ru и, вовторых, размещение под указанным доменным имением Интернет-сайта, на котором к продаже предлагаются товары и услуги, аналогичные тем, в отношении которых истцом зарегистрирован товарный знак. Решением арбитражного суда первой инстанции по указанному делу в удовлетворении исковых требований было отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик правомерно использует словосочетание «Русский климат» в своем фирменном наименовании, поскольку ООО «Русский климат» в качестве юридического лица было зарегистрировано раньше, чем истцом осуществлена регистрация товарного знака «Русский климат». В кассационной жалобе истец просил решение судов первой и апелляционной инстанции отменить, считая, что при их вынесении суд нарушил (неправильно применил) нормы материального права: п. 1 ст. 4 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», статьи 54, 138 ГК РФ, ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Как указал истец, «суд обеих инстанций, отказывая в иске по мотиву того, что словосочетание «Русский климат» является частью фирменного наименования ответчика, не принял во внимание, что правовые нормы, определяющие правовой режим использования товарного знака и фирменного наименования, имеют различный предмет регулирования, а поэтому использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в целях продвижения товаров и услуг является нарушением исключительных прав на товарный знак». Суд кассационной инстанции жалобу не удовлетворил, пояснив, что, обращаясь с исковым требованием в суд, истец должен был указать, в чем именно выразилось нарушение его прав на товарный знак, и представить доказательства, подтверждающие факты такого нарушения. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что приведенные истцом в основании иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак. Истец, по мнению суда, полагая регистрацию ответчиком доменного имени www.ruskl.ru нарушением своих исключительных прав на товарный знак, должен был представить доказательства того, что указанное доменное имя сходно до степени смешения с товарным знаком «Русский климат» и неминуемо ассоциируется у потребителей непосредственно с деятельностью ООО «Компания Русклимат» по продаже и сервисному обслуживанию техники для кондиционирования воздуха, т. е. по предоставлению товаров и услуг, входящих в область охраны товарного знака. Кроме того, истец не обосновал суду сходство до степени смешения между товарным знаком «Русский климат» и доменным именем. Что касается требования о запрете ответчику использовать Интернетсайт, размещенный в Интернете под доменным именем www.ruskl.ru, для предложения под обозначением «Русский климат» товаров и услуг, аналогичных тем, в отношении которых истцом зарегистрирован одноименный товарный знак, то оно также отклонено судом. Как указал суд, в представленной в материалах дела распечатке главной страницы Интернет сайта, размещенного в сети под доменным именем www.ruskl.ru, усматривается, что на этом сайте содержится информация о коммерческих предложениях ответчика, однако при этом словосочетание «Русский климат» использовано ответчиком на странице именно в качестве составной части своего фирменного наименования – ООО «Русский климат», – а не как самостоятельное отдельное обозначение (слоган). Данное дело скорее подтверждает, чем опровергает правило о необходимости истцам тщательно обосновывать нарушение своих прав на зарегистрированный товарный знак. Без этого говорить о сходстве товарного знака «Русский климат» и доменного имени ruskl.ru безосновательно. Аналогично бездоказательным получился тезис об использовании товарного знака «Русский климат» на сайте, где ответчик использовал свое фирменное наименование. Вообще, учитывая более раннюю регистрацию фирменного наименования, чем товарного знака, ответчик вполне мог бы ставить вопрос об аннулировании товарного знака истца на основании п. 3 ст. 7 Закона «О товарных знаках». Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?
О сайте
Ссылка на первоисточник:
http://izhgsha.ru
Поделитесь в соцсетях: