Самостоятельная работа по дисциплине «Риторика и академическое письмо» для ТОГУ

Самостоятельная работа «Композиция устного выступления. Целостность речи. Главный тезис как «стержень» речи. Основные задачи композиционного оформления речи. Композиционно-логические функции вступления, основной части и заключения. Составление плана речи». Цель занятия: формирование навыков и умений конструирования композиции устного выступления, правильно располагать основной логический тезис, видеть границы композиционных частей, выстраивать композицию в зависимости от аудитории, целей говорящего и ситуации речи. Задание 1. Составьте конспект «Конструирование композиции» (Дзялошинский И. М. Риторика : учебник и практикум для академического бакалавриата / И. М. Дзялошинский, М.   А.   Пильгун.  – М. : Издательство Юрайт, 2015. – С. 85-99). Задание 2. Прочитайте текст, описывающий построение речи по контрасту. Построение речи по контрасту используется чаще всего в политической (агитационной, митинговой, диалектической) речи, а также в академической речи при выявлении спорных вопросов научного знания. Композиция речи по контрасту может быть следующей:

1. Вступление. Обоснование темы. Указания на аспекты её решения.
2. Главная часть (ответ на вопрос, поставленный в теме).

а) Выдвижение первого тезиса, аргумент № 1, вывод № 1, аргумент № 2, вывод № 2 и т.д.; б) выдвижение антитезиса № 1, аргументы, выводы.

3. Заключение. Общий вывод.

В речи используются прямые доказательства, а также косвенные доказательства (от противного, сведение к абсурду), применяется также двухсторонняя аргументация, логические и психологические аргументы, нисходящая аргументация (сильные, затем слабые аргументы), индукция (от конкретного к общему). В контрастной речи применяется односторонняя аргументация (позитивные с вашей точки зрения аргументы), оппонент – воображаемый, вымышленное лицо, т.е. это приём «чучела оппонента». Антитезис доказывается вскользь и 1–2 раза при особой противоречивости, а доминирует позитивная аргументация (дедуктивная от общего к частному). Можно использовать тропы, аксиомы. Задание 3. Выберите одну из предложенных тем. Составьте примерную схему речи по контрасту и план, по которому вы будете составлять речь. Для этого выделите противоположности в теме, найдите главные характеризующие черты первого явления, а затем – второго явления. Выстраивайте антиномии. Темы для контрастной речи: «Восток и Запад», «Москва и Петербург», «Белое и Чёрное море», «Масленица и Пасха», «Бедность и богатство». Примерная схема для контрастной речи «Москва–Петербург».

1. Вступление.
2. Основная часть.

а) мужское – женское, отец – мать; б) столица Северная – столица Южная; в) Европейское – Азиатское; г) строгая архитектура – «пёстрый стиль»; д) Петербург – культурная столица, Москва – экономическая и политическая и т.д.; е) тепло – холод; ж) свобода – порядок; з) белый камень – гранит; и) кольцо – прямая.

3. Заключение. Общий вывод.

Задание 4. Составьте подобие схемы к другим темам, подбирая контрастные различия и сходство. Задание 5. Напишите и отрепетируйте речи по контрасту в усложнённых вариантах. Подготовьте и произнесите речь на одну из тем по выбору.

1. «Богатство и бедность – равновеликие ценности».
2. «Москва и Петербург – две столицы России, две половинки русской души».

В ходе подготовки речи используйте при необходимости высказывания св. Макария и статью писателя Е. И. Замятина.

1. Евангельское чтение. «И богатство, и бедность – это равноценные дарования Божии, которые христианин может и обязан использовать для спасения своей души. Если он воспользуется материальными благами и высоким общественным положением в корыстных целях, то в вечности заслужит участь евангельского богача. Но если он всегда будет помнить, что все принадлежит Богу, а ему вручены и блага и власть лишь для разумного употребления, если будет искать лишь исполнения воли Божией, то не только не будет наказан в вечности, но получит от Бога венец правды, и с нищим Лазарем упокоится на лоне Авраамовом. С другой стороны, если христианин, не занимающий высокого положения и не имеющий материального достатка, ропщет и хулит Бога, то в вечности будет мучаться вместе с нечестивыми богачами. Будем же за все благодарить Бога и тем наследуем землю кротких». (Макарий, митр. Московский, 1891).
2. «Москва – женского рода, Петербург – мужеского», – писал Гоголь ровно сто лет назад. Это – как будто случайно брошенная шутка, грамматический каламбур, но в нем так метко подсмотрено что-то основное в характере каждой из двух русских столиц, что это вспоминается и теперь, через сто лет.

Петербург с тех пор успел стать Ленинградом, но остался Петербургом гораздо больше, чем Москва – Москвой. Москва отдалась революции стремительней, безоглядней, покорней, чем Петербург. Да и как же иначе: победившая революция стала модой, а какая же настоящая женщина не поторопится одеться по моде? Петербург принимал новое без такой торопливости, с мужским хладнокровием, с большой оглядкой. Он шел вперед медленней, и это понятно: ему приходилось нести с собой тяжелый груз культурных традиций, особенно ощутительных в области искусства. От неожиданных, пестрейших сочетаний старого и нового – в Москве кружится голова: Петербург строже: он и теперь, как во времена Гоголя – «не любит пёстрых цветов». Петербург останется окном в Европу, на Запад; Москва стала дверью, через которую с Востока, сквозь Азию хлынула в Россию Америка. Петербург рос, как правительственный, императорский город, его строила казна, государство, система. Большая часть зданий, определяющих его лицо – великолепные работы Растрелли, Гваренги, Томона, Воронихина – вышла из эпохи Екатерины, первых Александра и Николая. Безвкусие последних императоров, к счастью, не успело положить на северную столицу своей печати: к этому времени основная архитектурная композиция Петербурга оказалась уже законченной. Таким он встретил и революцию, и эта его законченность, архитектурная полнота, была причиной того, что и после революции он сохранил свое прежнее лицо. Для нового – не было уже места нигде, кроме петербургских окраин: только там революция и оставила следы. Совсем по-иному, по-восточному, строилась царская Москва: капризно, раскидисто, пестро, бессистемно. Ее ростом не руководила ничья единая воля. В противоположность императорскому Петербургу, она была помещичьей и купеческой столицей – купеческой по преимуществу. Разбогатевшие выходцы из какой-нибудь уральской глуши, с волжских старообрядческих скитов – оседали здесь и строили для себя «особняки», по своей уральской и волжской фантазии. Так же, как дворцы для Петербурга – для Москвы типичны эти «особняки», дома для одной семьи, бесцеремонно расположившиеся рядом с современными многоэтажными громадами. И кроме особняков – церкви, бросающееся в глаза множество церквей, большей частью очень древних, XIV–XV вв., наследство той эпохи, когда Москва была столицей благочестивых царей». (Е.И. Замятин «Москва–Петербург»). Задание 6. Выберите из текстов нужные цитаты, которые вы можете вставить в свою речь. Обдумайте помещённые ниже тезисы и составьте причинно-следственные цепочки для их доказательства: «Бедность и богатство – равновеликие ценности».

1. Богатство имеет выгодные стороны: больше свободы выбора, комфортнее жизнь.
2. Бедность тоже не лишена преимуществ: нет опасности, зависти, свобода от обязательств по использованию денег и т.д.
3. Богатство таит опасности…
4. Бедность губительна…

Возможен вариант темы. «Быть бедным – большое несчастье. Не меньшее несчастье – родиться богатым» (Андре Моруа). Разработайте смысловую структуру; а затем составьте план и напишите, руководствуясь им, речь на 3 – 5 минут. Вопросы для самопроверки:

1. Что понимается под «композицией речи»?
2. Что такое «микротема»?
3. Сколько может быть микротем?
4. Перечислите восемь частей речи, выделенных Квинтилианом.
5. Каковы требования, предъявляемые к вступлению?
6. Что означает «прямое выступление»? Для чего оно используется?
7. Перечислите три обязательных условия начала речи.
8. Что излагается в основной части?
9. Каковы основные требования логики к устному выступлению?
10. Что представляет собой суммирующее заключение?
11. Какова последовательность развития главного тезиса убеждающей речи?