Толкование права: приемы, виды, значение в механизме правового регулирования

Введение 3 1. Сущность толкования норм права 5 1.1. Понятие толкования права 5 1.2. Этапы толкования правовых норм 9 2. Виды толкования правовых норм 12 2.1. Официальное толкование 12 2.2. Неофициальное толкование 17 3. Способы толкования юридических норм 18 3.1.Систематический способ толкования права 18 3.2. Историко-политический способ толкования 19 3.3. Логический способ 21 3.4. Грамматическое толкование 24 Заключение 27 Список использованных источников и литературы 30

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы: — Проблема толкования права в настоящее время имеет огромное значение, в силу того, что создание новых законов и иных правовых актов невозможно без знания подлинной воли законодателя, получившей официальное выражение. В связи с этим, разработка новых юридических норм невозможна без их толкования, так как в развитой системе российского законодательства большая часть издаваемых правовых норм непосредственно сопряжено с уже имеющимися нормативными положениями. Применение толкования правовых норм необходимо в случаях, когда в процессе осуществления законотворческой либо правоприменительной деятельности присутствуют различного рода юридические ситуации, которым необходимо уяснение и разъяснение правильного смысла и содержания правовых норм установленных законом, в силу чего процесс толкования выступает в качестве предпосылки, первой ступени по реализации правовых норм. Основной задачей и целью толкования норм права выступает точное и единообразное толкование и правоприменение закона, с определением его сути, которую при его издании законодатель вложил в формулировку норм закона. Объект исследования работы: — процесс толкования права. Предмет исследования: — особенности видов и способов толкования норм права. Цель работы: — провести исследование теоретического исследование толкования норм права. Задачи работы: — рассмотреть сущность толкования норм права; — раскрыть понятие толкования права и этапы толкования правовых норм; — рассмотреть виды толкования правовых норм; — рассмотреть способы толкования юридических норм. Структура работы: — работа состоит из содержания, введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Сущность толкования норм права

1.1. Понятие толкования права

Под понятием толкования права в теории государства и права понимается определенный вид юридической деятельности, за счет которого раскрывается смысловое содержание правовых норм, которые необходимы в процессе законотворчества, а также реализации права. Толкование права подразумевает уяснение и разъяснение содержания, принципов и норм права, их роль в общей системе правового регулирования. Уяснение – это усвоение содержания принципов и норм права для самого себя, а вот разъяснение – это объяснение содержания принципов и норм права для других. Основной задачей и целью толкования норм права выступает точное и единообразное толкование и правоприменение закона, с определением его сути, которую при его издании законодатель вложил в формулировку норм закона. В научной литературе нет единого мнения в отношении раскрытия понятия «толкования права» и его места в процессе правоприменения. Однако по мнению Е.Н. Трубецкого: «Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, – вот истинная цель и основная задача всякого толкования». Прочие эксперты полагают, что толкование, не является стадией применения права . Данную точку зрения поддерживает В. Таджер, считая:- «что толкование права неотделимо от применения гражданских правовых нормативных актов, и опять же не совпадает с ним, так как правоприменение – это оценка фактов на основании закона, а толкование выступает абстрактной деятельностью и проводится с учетом конкретных случаев, но имея при этом в виду установление смысла акта, а не подведение отдельных фактов под него… По времени толкование может предшествовать, сопутствовать или следовать применению права, но при применении права всегда необходимо толкование» . Алексеев С.С. полагает, что: — «толкование (интерпретация) есть деятельность по установлению содержания правовых предписаний, которая складывается из двух основных элементов: уяснения содержания нормативного предписания и его разъяснения ». Изучив мнения авторов можно сделать следующий вывод: толкование права – это целая отрасль знаний, именуемая юридической герменевтикой, изучающая основные принципы интерпретации правовых норм, способы и методв толкования текстов законов. Толкование юридических норм осуществляется в соответствии с основными правовыми принципами, которые заложены в Конституции Российской Федерации, и оказывающие регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, и имеющих приоритетное значение перед иными правовыми предписаниями, которое распространяется на всех субъектов права. Толкование правовых норм и их конкретизацию нередко отождествляют. Но эти понятия разные. Конкретизирующие положения вливаются в содержание конкретизируемых норм, составляют с ними единое целое. При конкретизации существующие нормы преобразуются в более детальные, в более усовершенствованные, с учетом жизненной ситуации. Конкретизацию осуществляют все правотворческие органы: Государственная Дума, законодательные органы субъектов Федерации, органы исполнительной власти, конкретизирующие законы в подзаконных актах: — «Положения, выработанные в ходе конкретизации, есть прямое продолжение норм права вглубь», — отмечают А. Безина и В. Лазарев в интересной статье о конкретизации. Разъяснение содержания закона (правовых норм) имеет важное значение в правоприменительной деятельности, в силу того, что образует единообразное понимание и применение нормативно-правовых актов со стороны всех субъектов права, и ведет к укреплению законности и правопорядка, а так же охране прав и свобод для всех субъектов права. Профессор А.С. Пиголкин, справедливо замечает: — «что толкованию норм права предшествуют разработка норм права, их формулирование, изложение и сведение в нормативные акты, которые затем преобразуются в кодексы, своды законов, основы законодательства». Разработка новых юридических норм невозможна без их толкования, поэтому в развитой системе российского законодательства большинство издаваемых юридических норм тесно связано с уже существующими нормативными положениями, в силу чего нормы действующего права претерпевают изменение. Так, например, Бюджетный кодекс РФ часто дополняется новыми нормами права и нормативными понятиями типа «бюджетное устройство» и «бюджетная система», которым, к сожалению, не даны определения в ст. 6 данного Кодекса , и правоприменителю трудно понять, чем они отличаются друг от друга. Профессор Е.В. Васьковский, определяя толкование норм права, связывал его напрямую с приемами толкования: — «Толкованием, или интерпретацией, — говорил он, — называется совокупность приемов, применяемых в произведениях человеческого духа с целью понять их». Официальное толкование в Российской Федерации осуществляется: — Конституционным Судом РФ, в отношении Конституции РФ. Согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ; — Верховным Судом РФ – в отношении вопросов судебной практики по применению нормативно-правовых актов. Таким образом толкование норм права непосредственно осуществляется работниками правоприменительных органов, которые имеют на это соответствующую компетенцию. Григорьева Н.В., в своей статье “Толкование норм избирательного права Конституционным Судом РФ”, указывает: — «что при рассмотрении вопросов соответствия основных норм избирательного законодательства Конституции РФ он проявил себя как правотворческий орган, поскольку дает уточнение содержания положений Конституции и соответствующего нормативного правового акта. Также деятельность суда способствует преодолению коллизий в законодательстве и устранению неконституционного смысла норм избирательного права в правоприменительной практике» . Исходя из вышесказанного можно сделать следующий вывод, при рассмотрении понятия “толкование норм права”, удалось определить, что толкование права – это определенный вид юридической деятельности, благодаря которому раскрывается смысловое содержание правовых норм, которые необходимы в процессе законотворчества, а также и реализации права. Толкование правовых норм складывается из уяснения и разъяснения содержания принципов и норм права. Также было установлено, что основной задачей и целью толкования норм права выступает точное и единообразное толкование и правоприменение закона, с определением его сути, которую при его издании законодатель вложил в формулировку норм закона. Разъяснение содержания закона (правовых норм) имеет важное значение в правоприменительной деятельности, в силу того, что образует единообразное понимание и применение нормативно-правовых актов со стороны всех субъектов права, и ведет к укреплению законности и правопорядка, а так же охране прав и свобод для всех субъектов права.

1.2. Этапы толкования правовых норм

Под этапами толкования правовых норм следует понимать комплекс действий, осуществляемых субъектом интерпретации по уяснению и разъяснению воли законодателя, которые имеют свои цели, содержание и форму, а так же определенные методы проведения, при этом каждый этап толкования имеет важное правовое значение. Так, начальный этап толкования конституционных норм сводится к основаниям возбуждения дела в Конституционном Суде, и обнаружению расхождений в уяснении норм права и определении всех нюансов, которые впоследствии придется рассмотреть. Поэтому на данном этапе Конституционный Суд рассматривает текст обращения и прилагаемые к нему документы, послужившие основанием обращения. Важное значение на данном этапе отведено изучению поступивших обращений. В ходе пленарного судебного заседания Конституционного Суда на основании доклада судьи, суд принимает решение либо принять обращение к рассмотрению, или отказать в рассмотрении. На второй стадии осуществляется подготовка дела к слушанию, которую осуществляет определенный судья. Для подготовки дела к слушанию, он истребует необходимые материалы, назначает проведение проверок, исследований, экспертиз. При необходимости консультируется у специалистов, оформляет необходимые запросы. Именно на данной стадии определяется круг лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, происходит направление документов всем частникам процесса и т.д. Данная стадия завершается уведомлением участников процесса о заседании Конституционного Суда. Третья стадия – это рассмотрение обращения по существу в открытом судебном заседании Конституционного Суда. Четвертая стадия – это дискуссии на закрытом совещании судей по принятию итогового решения. Решение о толковании Конституции принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей (статья 4). . Завершающей стадией толкования конституционных норм является оформление акта толкования. (Например, Постановления Конституционного Суда, и доведение его до всеобщего сведения). Шестой этап подразумевает под собой разъяснение решения о толковании Конституционного Суда. Поэтому все рассмотренные этапы толкования норм права образуют совокупность процессуальных действий, имея основания в процессуальной области. Профессор А.Ф. Черданцев насчитывает семь стадий – этапов в процессе толкования норм права, которые охватывают прием запроса или жалобы; их регистрацию; предварительное изучение обращения одним из судей; принятие обращения к рассмотрению на пленарном заседании; подготовку дела к слушанию и сбор необходимых документов; рассмотрение дела по существу; принятие решения в закрытом совещании открытым голосованием; опубликование решения или заключения в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации . Если же рассмотреть этапы толкования по материальному признаку, рассматривая их с точки зрения существа проводимых действий, их целей и фактического содержания, то можно выделить следующие их этапы: — это уяснение идеологии законодательных норм, с выявлением мнения о содержании законодательных установлений, уяснение аргументации противоположных позиций, обращение к концептуальным позициям, отраженным в литературе, выявление мнения экспертов и т.п.; — проведение исследования правового содержания закона и уяснение подлинной законодательной воли, установленной законом, и определение соответствия норм закона праву на определение правомерности толкуемых норм закона, либо определение их на несоответствие норме закона. — проведение исследования материальных сторон действия права, с изучением судебной и правоприменительной практики. Итак, проведя исследование этапов рассмотрения правовых норм, можно сделать вывод, что подробное освещении позиций при толковании законов может иметь как обязательные, так и факультативные стадии, при этом, некоторые стадии немыслимы без полного набора всех составляющих их действий, которые связаны с исследованием правового содержания норм, а другие же наоборот могут присутствовать в качестве усеченных — в случае если толкование правовых норм идет в неофициальном порядке.

2. Виды толкования правовых норм

2.1. Официальное толкование

Деятельность, осуществляемая органами государственной власти и другими субъектами, непосредственно связанную с толкованием права, можно классифицировать на несколько видов в зависимости от различных оснований. Так, по юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование правовых норм. Официальное толкование норм права осуществляется наделенными на это правом (законом) органами государственной власти. Данное толкование представляет собой юридическое значимое и обязательное для остальнх субъектов права, которые реализуют данную правовую норму. Официальное толкование органы государственной власти определяется в специфических выраженных актах, издаваемых определенным кругом лиц, а именно органами государственной власти (постановления, инструкции и др.), поэтому толкования данных органов представлены в виде разъяснений содержания правовых норм, в силу чего они действуют лишь в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые ими юридические нормы. Интерпретационные акты официального толкования делятся по их содержанию и сфере распространения на акты общего и индивидуального характера. Непосредственно, акты направленные на общее действие подразумевают регламентацию в применении любых правовых норм, а интерпретационные акты носят индивидуальный характер, так как указывают на применение норм права лишь к конкретным определенным случаям. Официальное толкование может быть аутентичным и легальным. Аутентичное толкование – это разъяснение содержания принципов и норм права, даваемое правотворческими органами, которыми издана данная норма права (Государственной Думой, Правительство РФ, отдельные министерства и ведомства, Центральная избирательная комиссия, Законодательной Думой Томской области и др.). Е.В. Васьковский характеризует официальное толкование следующим образом: — «Аутентическое толкование представляет собою один из случаев прямого авторитетного разъяснения смысла норм, когда сам законодатель, побуждаемый неясностью или неправильным применением данной нормы в жизни, считает нужным установить ее истинный смысл». Официальный вид толкования необходим в случае, если имеется явный признак неправильного толкования определенной нормы права другими органами государства в результате возникающих противоречий между тем, что хотел выразить законодатель, издавший норму, и тем, что следует из словесной формы ее выражения. Поэтому в данном случае орган государственной власти, которым издана норма права, обязан издать правовой акт, в котором дано разъяснение ранее изданной нормы. В силу чего, акты аутентичного толкования наделены юридической силой и общеобязательны для всех субъектов. В некоторых случаях применяется легальное толкование, которое осуществляется государственными органами, которые наделены полномочиями осуществлять толкование нормативных актов независимо от того, кем они изданы первоначально. Это возможно, в случае если вышестоящий орган государственной власти (как правило — орган законодательной власти) закрепит в изданных им правовых нормах принципиальное положение, и одновременно возложит обязанности на другие органы государственной власти, чтобы осуществить разработку правовых норм, которые конкретизируют данные общие положения. Например, Конституционный Суд РФ дает толкование Конституции Российской Федерации (часть 5 статьи 125 Конституции РФ) , однако органы судебной ветви предоставляют официальное толкование норм права в отношении к определенным юридическим фактам, тем самым разъясняя законные права и конституционные обязанности субъектов правоотношений. В том числе официальное толкование дают административные органы, когда они, в рамках собственной компетенции, используя либо исполняя нормы права, выступают одновременно в качестве органа, который представляет неотъемлемое толкование норм права по тем правоотношениям, которые возникают между ними и другими субъектами права. И.В. Попов, указывая о смысле, заложенном в акт официального толкования права «Абзац 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает: «Мы придерживаемся мнения, что Пленум данным Постановлением не намеревался создавать универсальное средство для тех ситуаций, когда исчерпаны иные способы защиты (все иные вещно-правовые способы защиты прав не могут быть применены). Задача заключалась в поиске путей выхода из весьма специфичных, но встречающихся в реальной жизни казусов». Официальное толкование по характеру действия может быть нормативным либо казуальным. Нормативное толкование – это официальное разъяснение текста закона которое дано компетентными органами государственной власти. Данное толкование обладает общим действием, и распространяется на широкий круг обстоятельств и субъектов правоотношений. Данное толкование имеет место, когда присутствует неясность текста нормы законодательства, в силу чего возникает неправильное понимание ее смысла, а так же содержания. Поэтому нормативное толкование выступает, как средство уточнения и пояснения содержания нормы права, и базируется на основе обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний. К актам нормативного толкования относятся: акты разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, комментарии Пленума Верховного Суда Российской Федерации, объяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Например, — «Постановление N 53 является актом официального толкования, обладающим нормативными свойствами, потому что содержит нормы права, т.е. правила, обязательные для всех арбитражных судов, а посредством их деятельности — для неограниченного круга налоговых органов и налогоплательщиков . Здесь логика ровно та же, что и в Постановлении КС РФ от 31.03.2015 N 6-П по делу ОАО «Газпром нефть» о проверке возможности оспаривания разъясняющих писем ФНС России в ВС РФ . Письма ФНС адресованы непосредственно налоговым органам и их должностным лицам; обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Тем не менее КС пришел к выводу, что «поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства — такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков». Очевидно, что положения Постановления N 53 не воспроизводят нормы закона, а формулируют новые правовые понятия и определенные правила поведения. Зарипов В.М. считает: — «Конечно, можно назвать множество постановлений, где пленумы вольно обходятся с содержанием разъясняемых норм, порой намеренно их расширяя или изменяя. И здесь тоже нужен нормоконтроль. Но так, чтобы почти с нуля выстроить целую концепцию, которая стала определяющей в рассмотрении весьма распространенной категории споров, т.е. первичным правовым регулятором, — такого не было и нет, на наш взгляд». Официальное разъяснение нормы права на основе конкретных юридических фактов, то есть прямое определение юридических прав и обязанностей субъектов права в пределах определенного правоотношения является казуальным толкованием. Казуальное толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти применительно к конкретному случаю и для конкретных субъектов. Примером официального казуального толкования норм права является любое судебное решение или приговор, которым суд определил права и обязанности сторон. К данному виду толкования относятся акты административных органов в отношении применения и исполнения норм права.

2.2. Неофициальное толкование

Неофициальное толкование не обладает обязательным характером, и служит разъяснением понятия юридически-правовых норм, которое дано индивидуальными лицами и не имеют значимой юридической силой, поэтому не составлять обязательную базу для органов правоприменения. Субъектами неофициального толкования выступают граждане общественные организации, а также учреждения, которые в своей деятельности не не осуществляют официальные полномочия. В неофициальном толковании выделяется обыденное, профессиональное, доктринальное толкование. При этом доктринальное (научно-теоретическое) толкование занимает особое место в неофициальном толковании — это разъяснения ученых, преподавателей, например в монографиях, научных комментариях практики, к кодексам и т.д., в виде трудов научных работников, опирающихся на научные теории. Обыденное толкование – это разъяснение, которое может дать каждый человек. Субъектами данного вида толкования выступают граждане, которые не имеют юридического образования. Данное разъяснение может быть дано гражданами в публикациях и выступлениях, которые граждане дают на правовые темы. Профессиональное толкование – это вид толкования, который исходит от юристов практиков (судей, прокуроров, адвокатов), данный в форме рекомендаций или советов.

3. Способы толкования юридических норм

3.1.Систематический способ толкования права

Систематический способ толкования права применяется правоприменителем в целях уяснения смысла правового предписания, для определения места юридической нормы права в системе и отрасли права, института и определения ее правового значения, в разрезе ее содержания и согласованных с ней правовых норм. Систематический способ толкования права заключается в том, что любая подлежащая толкованию норма права представляет собой составную часть системы — нормативного акта, закона, кодекса — и только в таком качестве, взаимодействуя с другими нормами, подлежит толкованию и пониманию. Так например, нормы налогового права, содержащиеся в ст. 23 НК РФ, устанавливающиеся обязанности плательщика налога, являются как объектом толкования, так и раскрытием истинной воли законодателя, при условии , что в состав будет входить и взаимодействовать нормы ст. ст. 21, 22, 24 НК РФ. Основным признаком данного способа выступает системность права, которая представляет сложную совокупность норм, в которой содержание и значение каждой отдельной нормы определяется из нее самой, и зависит от других норм права. Каждая юридическая норма – это по сути составная часть системы права, которая взаимодействует с другими правовыми нормами, поэтому благодаря установлению системных связей в правовой системе удается определить и понять содержание используемой нормы права, определить сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется ее действие. Благодаря систематическому толкованию обеспечивается правильная квалификация юридических дел, так как без данного способа толкования невозможно уяснить содержание ряда норм, содержащихся в Особенной части, любого из действующих кодексов Российской Федерации, вне связи с содержанием норм Общей части. Например, в статье 143 УК РФ говорится об ответственности за нарушение правил охраны труда, но не указано в чем заключаются нарушение этих правил. И таких правил, указанных в законах и иных нормативно -правовых актах указано много и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК . Систематическое толкование позволяет выявить юридические коллизий, а так же применить закон по аналогии в случае необходимости, в силу чего данное толкование позволяет выявить все иные правовые нормы, которые несмотря ни на что могут оказать воздействие на толкование предмета определенной нормы права. Систематическое толкование может быть достигнуто лишь в том случае, когда сама система права будет логически выдержанна, внутренне согласованна, последовательна в закреплении основных своих принципов.

3.2. Историко-политический способ толкования

Историко-политический способ толкования выражается в рассмотрении правовой нормы методом анализа определенных исторических условий, обстановки, причин и мотивов ее создания, с применением опыта истории, который ранее существовал либо близок к содержанию имеющихся в норме нормативно — правовых предписаний, а так же с учетом накопленных данных о ходе осуществления самой толкуемой нормы. А.С. Пиголкин, высказывал мнение: — «что изучение исторической и политической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, установление ее социального назначения, обусловившего возникновение и действие, называется «историко-политическим толкованием» . Значительную роль при историко-политическом способе толкования норм права занимают альтернативные проекты, обсуждение проекта в средствах печати, дебаты в законодательстве, поправки, внесенные на обсуждение, основания для их принятия либо отклонение и т.д. В качестве источника данных сведений применяются протоколы заседаний законодательного органа, свидетельства, данные разработчиками проекта, пояснения участников дискуссий. В рамках уголовного законодательства примером выступает, глава 34 Уголовного кодекса РФ «Преступления против мира и безопасности человечества», так как в ее содержание вложена истории России (участие во многих войнах, борьба за мирное существование) . Применение данного способа толкования норм права в теории государства и права основан с необходимостью установить конкретно-исторические условия принятия нормативно-правового акта либо условия его применения, так как в обоих случаях процесс исследования не ограничивается лишь исследованием нормативно-правовового акта, а требует исследования и иных ненормативных источников. В чем и заключается особенность историко-политического способа толкования от других способов толкования норм права. Благодаря знанию истории принятия нормативно-правового акта, можно установить волю законодателя в момент творения этого акта, и установить причины, послужившие для его принятия, и как следствие, установить, почему законодателем были приняты именно эти нормы права, а не другие, и в случае если современные условия кардинально отличаются от прошлых, акт утрачивает свое право выступать регулятором в общественных отношениях. Поэтому как мы видим, в ходе анализа законодательства ряд нормативных актов, которые не претерпели принципиальных изменений (например, в сфере науки, культуры, образования и др.), акты СССР и РСФСР могут использоваться и по настоящее время, пока не будут заменены новыми нормативно-правовыми актами. Именно историко-политический способ толкования норм права может дать объективные основания для признания действующими в нынешних условиях нормативно-правовых актов СССР и РСФСР, которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Давая историко-политическому способу толкования норм права важное значение, необходимо признать, что данный метод является факультативным, так как он может быть использован отнюдь не каждым правоприменителем, и не всегда образуется потребность в его применении.

3.3. Логический способ

Логический прием представляет анализ предусмотренных в тексте правовой нормы понятий и формулировок, а так же сравнение их с иными близкими по своему содержанию правовыми предписаниями с точки зрения логических правил мышления. Данный способ толкования – это самостоятельный и непосредственный способ толкования, он обособлен и независим от иных способов. Объектом исследования в данном методе выступают внутренние связи между частями нормативного правового акта, а также логическая структура правовых предписаний. В ходе данного анализа, связанного с мыслительным процессом, осуществляется логическое преобразование нормативно-правовых положений. Путем определения общего правила на основе частных положений удается восстановить пропущенные в тексте нормы положения и др., выводы по аналогии и от противного, доведения до абсурда, умозаключение по степени, причем, не выходя за пределы текста закона. Например, вывод по аналогии необходим в случае толкования неоконченного перечня, который заканчивается графическими сокращениями «и другие», «и т. д.». Также примером может послужить следующие нормы: нормы Гражданского кодекса РФ не всегда содержат прямое указание на распределение бремени доказывания, так, например, п. 3 ст. 401 ГК РФ указывает, что предприниматель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство при осуществлении своей деятельности «…несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы…», данную формулировку допустимо логически изменить в другое предложение – «если в установленном порядке, будет доказан факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения установленного обязательства лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, то предприниматель для того, чтобы освободиться от ответственности, обязан доказать, что…» . В данном виде, будет прямо раскрыта суть предписания закона в отношении распределения бремени доказывания между сторонами. Так логический прием преобразований широко используется в преобразовании предложений, причем в законодательной технике, которая используется правотворческими органами, для четкого уяснения смысла закона порой нужно выполнить какое-либо мысленное преобразование текста нормы. Например, мысленное преобразование статьи 119 УК РФ: — «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью… наказывается…». Видно, что законодатель установил наказание для лица, которое осуществляет угрозу, а не са¬мой угрозе как таковой, но если преобразовать текст иначе: — «Лицо, которое угрожает убийством…, подлежит наказанию…» . В большинстве статей Уголовного кодекса РФ, струк¬турные элементы правовой нормы — гипотеза, диспозиция, санкция подразумеваются законодателем, и прямо не прописаны, возможно, для удобства выражения мысли, либо же указаны в дру¬гих статьях или нормативных актах. Поэтому имеет место логически выстроить структуру нормы на основе имеющегося правового текста. Продолжая анализ статьи 119 УК РФ, видно, что законодатель в ней выделил только гипотезу и санкцию: «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (гипотеза), — наказывается ог¬раничением свободы на срок до двух лет… «(санкция). В отношении же указания диспозиции, можно определить, что она подразумевается и может быть определена как: — «Запрещается угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». На основании проведенного анализа, можно сказать, что логическое преобразование характеризуется тем, что внутренняя логическая структура правовой нормы не совпадает с ее внешней формой выражения указанной в статье нормативно-правового акта. Как было указано ране, имеется и такой логический прием, как доведение до абсурда, который используется толкователем норм права очень часто. Так, при анализе понятия «источник повышенной опасности» можно признать таковым не только транспортное средство, а так же ве-лосипед, гужевой транспорт и т.п., с целью определения причиненного вреда и степени опасности.

3.4. Грамматическое толкование

Грамматическое толкование норм права – является проведением анализа письменного текста предписывающих правовых норм, в точном соответствии текста, на основе правил языкознания, которыми выступают общепринятые семантические, лексические, морфологические и синтаксические. Грамматическое толкование норм права позволяет определить заложенный в норму права смысл отдельных слов и их сочетаний, связь различных частей формулировок, значение союзов, оборотов и знаков препинания и т. д. Данный вид толкования осуществляется с применением толкового словаря русского языка. При этом в случае, если это прямо не предписано законом, запрещено давать одинаковый смысл различным терминам. Так как значение термина в одной отрасли, будет служить его неверным значением в другой. Например, используемое понятие «брака», как союза мужчины и женщины в отрасли Семейного права (п.3 ст. 1 Семейного кодекса РФ) , не соответствует «браку» в трудовом праве (ст. 156 Трудового кодекса РФ) , когда «браком» оказываются товары, продукция. Как видим – это совершенно различные явления. Поэтому при грамматическом толковании норм права слова и выражения используемые в нормативном акте рассматриваются в том значении, которое им было дано правотворческим органом в момент принятия нормы права. Среди имеющихся способов толкования норм права грамматическое толкование выступает приоритетным, так как все юридические нормы по содержанию выражены в языковой форме, указаны в самом текстовом содержании нормативного документа, и конструируются в виде грамматических предложений. В силу чего, при грамматическом толковании различными выступают, образно говоря, «буква» и «дух» закона, т.е. с позиций юридической науки, буквальный текст и действительное содержание юридических норм. Например, рассмотрим абзац п. 2 ст. 344 ГК РФ: — «договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога» . Рассматривая данную норму, на первый взгляд указанный в законе союз «и» в середине фразы излишен, так как всем известно, что договором может быть предусмотрено возмещение «иных убытков». Но в данном случае указанный законодателем союз «и» предусматривает необходимую определенность. Так указанные «Иные убытки» взыскиваются наряду с основными, то есть сверх них. В качестве примера грамматического толкования можно привести и п. 2 ст. 354 ГК РФ , в котором указаны общеупотребляемые союзы «или» и «либо», которые, по сути, тождественны, и могут быть использованы как взаимозаменяемые. Так, в вышеуказанной статье сказано о прекращении залога при изъятии имущества на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Поэтому, абсолютно очевидно, что в данном случае союзы «либо» и «или» содержат определенное смысловое значение, так союз «либо» указывает на два противоположных основания прекращения залога, а союз «или» помогает расшифровать одно из таких оснований: имеет значение изъятие имущества в качестве санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Например, законодатель, определяя понятие «сбор» в Налоговом кодексе РФ в ст. 8, называет его взносом, взимаемым с организаций и физических лиц за предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). При толковании нормы о сборе как платеже, необходимо иметь в виду ее словесную форму, учитывая направленность платежа и его отличие от платежа, характерного для государственной пошлины. Таким образом, словесное, или грамматическое, толкование п. 2 ст. 8 НК РФ глубоко коренится в самой сущности словесного толкования и в природе грамотного человека, хорошо знающего русский язык. При толковании норм недостаточно ограничиваться лишь применением данного способа, так как в тексте законодательно акта могут быть грамматические ошибки при его издании. Можно сделать вывод, что существующие способы толкования норм права обычно применяются в совокупности и тесно переплетаются между собой, дополняя друг друга. Удалось определить, что среди имеющихся способов толкования норм права грамматическое толкование выступает приоритетным, так как все юридические нормы по содержанию выражены в языковой форме, указаны в самом текстовом содержании нормативного документа и конструируются в виде грамматических предложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя исследование темы курсовой работы, установлено, что толкование права – это определенный вид юридической деятельности, благодаря которому раскрывается смысловое содержание правовых норм, что необходимы в процессе законотворчества, для реализации права. Толкование правовых норм складывается из уяснения и разъяснения содержания, принципов и норм права. В первой главе работы установлено, что основная задача и цель толкования норм права — точное и единообразное толкование и правоприменение закона, с определением его сути, которую при его издании законодатель вложил в формулировку норм закона. Разъяснение содержания закона (правовых норм) имеет важное значение в правоприменительной деятельности, в силу того, что образует единообразное понимание и применение нормативно-правовых актов со стороны всех субъектов права, и ведет к укреплению законности и правопорядка, а так же охране прав и свобод для всех субъектов права. Деятельность осуществляемую органами государственной власти и другими субъектами, непосредственно связанную с толкованием права можно классифицировать на несколько видов в зависимости от различных оснований. Так по юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование правовых норм. Рассмотрев виды толкования, установлено, что они бывают официальные и неофициальные, при этом официальное толкование норм возложено на органы государственной власти. Рассмотрев способы толкования норм права установлено, что они применяются правоприменителем в целях уяснения смысла правового предписания, для определения места юридической нормы права в системе и отрасли права, института и определения ее правового значения, в разрезе ее содержания и согласованных с ней правовых норм. В качестве способов рассмотрен систематический способ толкования права, который заключается в том, что любая подлежащая толкованию норма права представляет собой составную часть системы — нормативного акта, закона, кодекса — и только в таком качестве, взаимодействуя с другими нормами, подлежит толкованию и пониманию. Систематическое толкование позволяет выявить юридические коллизий, а так же применить закон по аналогии в случае необходимости, в силу чего данное толкование позволяет выявить все иные правовые нормы, которые несмотря ни на что могут оказать воздействие на толкование предмета определенной нормы права. Определено, что историко-политический способ толкования выражается в рассмотрении правовой нормы методом анализа определенных исторических условий, обстановки, причин и мотивов ее создания, с применением опыта истории, который ранее существовал либо близок к содержанию имеющихся в норме нормативно- правовых предписаний, а так же с учетом накопленных данных о ходе осуществления самой толкуемой нормы. Логический прием представляет анализ предусмотренных в тексте правовой нормы понятий и формулировок, а так же сравнение их с иными близкими по своему содержанию правовыми предписаниями с точки зрения логических правил мышления. Логическое преобразование характеризуется тем, что внутренняя логическая структура правовой нормы не совпадает с ее внешней формой выражения, указанной в статье нормативно-правового акта. Грамматическое толкование норм права – является проведением анализа письменного текста предписывающих правовых норм, в точном соответствии текста, на основе правил языкознания, которыми выступают общепринятые семантические, лексические, морфологические и синтаксические. Среди имеющихся способов толкования норм права грамматическое толкование выступает приоритетным, так как все юридические нормы по содержанию выражены в языковой форме, указаны в самом текстовом содержании нормативного документа, и конструируются в виде грамматических предложений.

Список использованных источников и литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447. 3. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998, N 31, ст. 3823. 4. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.08.1998, ст. 3824. 5. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ//»Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. 6. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 7. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ//»Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 8. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ//»Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 16. 9. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»//»Вестник ВАС РФ», N 12, декабрь, 2006. 10. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» //»Вестник Конституционного Суда РФ», N 3, 2015. 11. Абжапаров Н.А. Понятие и сущность толкования права в контексте специфики нормы гражданского права как предмета толкования //Известия ВУЗов (Кыргызстан). -2010.- № 5. -С. 224-229. 12. Алексеев С.С. Государство и право. — М.: Проспект, 2006. — 152 с. 13. Амосов С.М. Судебное толкование норм права как процессуальная деятельность //Российский юридический журнал.- 2003.- № 1 (37). -С. 29-32. 6 14. Амосов С.М.Толкование норм права. Процессуальные аспекты// Бизнес, менеджмент и право. -2006. -№ 1 (10). -С. 30-35. 15. Арзамасов Ю.Г. Проблемы доктринального толкования права// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2016. № 4. – С. 9-25 16. Байтин И.М. Сущность права (Современное нормативное право понимание на грани двух веков) – М.: Право и государство, 2015– 544 с. 17. Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике // Советская юстиция. 1968. N 2. С. 6-7. 18. Беляева О.М. Объект толкования права: воля закона («буква» закона) или воля законодателя («дух» закона)? //Законы России: опыт, анализ, практика.- 2010. -№ 11-. С. 104-108 19. Беляева О.М. Толкование норм права // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. – 2007. — № 6. – С. 39-47 20. Беляева О.М. Шершеневич Г.Ф. О толковании права, судебном прецеденте и аналогии права //Право и образование. -2016.- № 5. -С. 144-150. 21. Болдырев С.Н. Толкование права как проблема юридической техники //Гуманитарные и социально-экономические науки. -2010.- № 3 (52). — С. 107-110. 22. Болдырев С.Н., Казарян К.В. Нормативное толкование как средство юридической техники и его роль в модернизации российского права //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. -2010. -№ 5 (5). -С. 38-44. 23. Бошно С.В. Толкование норм права // Право и современные государства. – 2013. — № 4. – С. 17-25 24. Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданского законодательства. Одесса: Эконом. тип., 1901.-508 с. 25. Великий Д.П.Грамматический способ толкования в уголовно -процессуальном праве //Известия высших учебных заведений. Правоведение.- 2012. -№ 4 (303).- С. 158-171 26. Великий Д.П. Грамматический способ толкования в уголовно-процессуальном праве //Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. -2011.- № 13. -С. 68-77. 27. Гааг Л.В. Толкование норм права и законность // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2013. — № 3. С. 5-8 28. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000.- 28 с. 29. Гаврилова Ю.А. Толкование, конкретизация и смысл права: проблема корреляции понятий //Северо-Кавказский юридический вестник.- 2012. -№ 4. -С. 16-19. 30. Голубева Л.А. Толкование права в законотворческом процессе // Журнал правовых и экономических исследований.- 2013.- № 2. -С. 44-47. 31. Григорьева Н.В. Толкование норм избирательного права Конституционным Судом РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. N 4. С. 8 — 10. 32. Долголенко Т.Н. Определение природы толкования права с позиций классической методологии //Правовая политика и правовая жизнь. -2012.- № 1. -С. 19-25. 33. Долголенко Т.Н. Толкование как необходимое условие применения норм права //Вестник Самарского юридического института.- 2010.- № 1 (1). С. 36-39. 34. Жигачев Г.А. Толкование норм права как механизм разрешения юридических конфликтов: понятие, принципы, классификации //Актуальные проблемы российского права. -2011.- № 2 (19). -С. 94-103 35. Залоило М.В. Ибрагимова Ю.Э. Современные проблемы толкования права// Журнал российского права. – 2016. — № 8. – С. 78-95 36. Зарипов В.М. Можно ли оспаривать постановления пленумов высших судов? // Закон. 2020. N 1. С. 132 — 138. 37. Илюшина М.Н. Системное толкование и проблемы горизонтальной иерархии норм права //Современное право.- 2012. -№ 3. -С. 15.Конституционное право России: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М.: Проспект, 2003. -585 с. 38. Краснова И.Ю. О соотношении понятий «толкование права» и «конкретизация права» //В сборнике: государство и право в изменяющемся мире материалы II научно-практической конференции с международным участием. -2017. -С. 766-770. 39. Крупеня Е.М. Толкование права, юридическая герменевтика:персоноцентристский анализ //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки.- 2010.- № 2.- С. 97-100. 40. Куксин И.Н. К вопросу о соотношении конкретизации права и толкования права //В сборнике: Основные тенденции и перспективы развития современного права материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. -2018. -С. 121-125. 41. Левит В.О.Специфика дефиниций в актах официального толкования норм права //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.- 2012. -№ 1 (17).- С. 291-294. 0 42. Малинова И.П. Толкование закона в правоприменении и в правотворчестве // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996. С. 59 — 61. 43. Манукян А.Г. Толкование норм права: Виды, система, пределы действия.автореферат дис. … кандидата юридических наук : 12.00.01 / С.-Петерб. гуманитар. ун-т профсоюзов. — Санкт-Петербург, 2006. — 22 с. 44. Маркин А.В. Логическое толкование права //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. -2010. -№ 2.- С. 105-107 45. Мингазов, Р. Ш. К вопросу о правовой природе толкования норм права: общетеоретический аспект / Р. Ш. Мингазов. — Текст : непосредственный // Государство и право: теория и практика : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челябинск : Два комсомольца, 2011. — С. 20-24 46. Мыльников К.В. Толкование норм права как средство правореализации //Вестник ВЭГУ. -2010.- № 5 (49). -С. 132-137. 47. Новиков Н.Н. Субъекты толкования права в механизме правового регулирования //Юристъ-Правоведъ. 2008. № 5 (30). С. 115-117 48. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Современная теория толкования права: классический и неклассический подходы //Юристъ-Правоведъ. 2011. -№ 2 (45). -С. 106-115 49. Ожегова Г.А. Роль толкования в применении норм административного права //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010.- № 2. -С. 120-123. 50. Петрушев В.А.Теория толкования права как составная часть общей теории права //Lexrussica (Русский закон). 2009. Т. 68. № 2. С. 410-418. 51. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР [Текст] //А.С. Пиголкин. Всесоюз. ин-т юрид. наук. — Москва : Госюриздат, 1962. -166 с. 52. Попов В.В., Астахова И.А. Система права и система законодательства: проблема толкования объективности системы права //Вестник Волгоградской академии МВД России.- 2016.- № 4 (39). -С. 16-21. 53. Попов И.В. О сфере применения иска и условиях удовлетворения требования о признании права или обременения отсутствующим // И.В. Попов. Сибирское юридическое обозрение. 2019. N 2. С. 141-149. 54. Попова Л.Е. Толкование норм права и восполнение их пробелов // Закон и жизнь.2018. — — № 4.- С. 13-19 55. Попова Л.Е. Толкование права — необходимый и важный элемент правореализации процесса // Вестник научных конференций. — 2015. — № 3-6 (3). — С. 107-110. 56. Рулев А.И. Судебное толкование права в механизме защиты прав и свобод человека (проблемы теории и практики) автореферат дис. … кандидата юридических наук / Сарат. юрид. ин-т МВД РФ. Саратов, 2009. – 28 с. 57. Сауляк О.П., Экимов А.И. Аутентическое толкование норм права — резерв законодателя //Государственная власть и местное самоуправление. -2010- № 6.- С. 46-48. 58. Скоробогатов В.Ю.Толкование права как проблема современной правовой системы //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. -2010. -№ 2.- С. 153-154. 59. Сорокин В.В. Проблемы толкования права в современном гражданском обществе //Гражданин и право. -2010.- № 6.- С. 3-8 60. Сорокин В.В. Толкование современного права: поиск предмета// Российская юстиция.- 2010.- № 6. -С. 46-49. 61. Таджер В. Гражданское право НРБ. Общая часть. Раздел 1 «Наука и искусство». — София, 1972. — 200 с. 62. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. — СПб. : Юрид. ин-т, 1998. — 183 с. 63. Фризен И.А., Картаева А.А. //Толкование права как средство достижения единства правопонимания в отечественном и международном праве //В сборнике: Россия и мир: развитие цивилизаций. Трансформация политических ландшафтов за период 1999-2019 годы Материалы IX международной научно-практической конференции: в 2-х частях. -2019. -С. 342-346. 64. Хабибулина Н.И. Грамматическое толкование норм права //Российское правосудие. -2012.- № 7 (75). — С. 56-62. 65. Хабриева Т. Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции. // Государство и право. N 3. 1993. С.16-18. 66. Хачатуров Р.Л. Акты толкования норм права //Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2005.- № 52. -С. 124-133. 67. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора// А.Ф. Черданцев. Учебное пособие. — М.: Юнити-Дана, 2003. — 381 с. 68. Ширяева Е.П.К вопросу о понятии и сущности толкования права // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. — №9 С. 111-114