Творческое задание на тему распад СССР

Введение Экономические и социальные предпосылки распада СССР Геополитические и исторические причины распада СССР Заключение Использованные источники

Введение

В марте 1985 года начался последний этап в истории СССР, получивший название перестройка. Этот исторический период показал глубокий кризис властных элит самого большого государства мира. У власти на всех уровнях находились преимущественно уже не молодые люди. Их идеологические призывы все чаще расходились с реалиями жизни. Во многом именно относительно молодой возраст (54 года) сыграл решающую роль при избрании М.С. Горбачева на пост первого секретаря ЦК КПСС. Горбачев был типичный партийный функционер, по-настоящему ни в чем не разбиравшийся. Его ошибки в сфере экономики и внешней политики в дальнейшем только подтвердили это. Конец правления Брежнева и недолгие сроки Андропова и Черненко запомнились масштабными коррупционными делами. «Хлопковое дело», дело магазинов «Океан», уголовные дела против министра МВД Щелокова и ряда крупных партийных деятелей убедительно доказывали, что верхушка страны не имеет никакой идеологии, кроме желания любой ценой властвовать. Оппонентами в борьбе за власть с Горбачевым были первые секретари Москвы и Ленинграда соответственно Гришин и Романов. Про обоих ходили плотные слухи как о коррупционерах. Фактически стране грозил вакуум власти. За время правления Л.И. Брежнева партийный аппарат погряз в кумовстве, круговой коррупционной поруке и роскоши, окончательно оторвавшись от народа, перестав выражать его интересы. Кроме того, в союзных республиках, начиная с Хрущева, на все ведущие посты назначались исключительно лица коренных национальностей. Это привело к формированию национальных элит на местах, заинтересованных в максимальной независимости. В некоторых республиках началась борьба между разными партийными кланами. Характерен пример семьи Гейдара Алиева, руководителя КГБ Азербайджана, а потом и самой республики [2, 25]. И до Горбачева предпринимались попытки реформировать партийный аппарат. Масштабная борьба с коррупцией, попытки установить трудовую дисциплину и повысить производительность труда началась при первом секретаре Андропове. Однако, Горбачев начал свои реформы не умело и всесторонне. Он скорее не боролся, а ломал все старое. На место министра иностранных дел был назначен абсолютно некомпетентный первый секретарь ЦК КП Грузии Э. Шеварднадзе, который не только не имел опыта дипломатической работы, но и даже никогда не был за границей. Выходец из грузинского комсомола, учитель истории по образованию, Шеварднадзе постоянно шел на уступки другим странам, в том числе в праве на особые экономические права на громадных шельфовых зонах Берингова и Баренцева моря. Практически его деятельность заключалась в сдаче интересов своей страны. В дальнейшем оказалось, что Шеварднадзе всегда был антисоветчиком и грузинским националистом, проводившим не масштабные чистки коррупционеров в 70-е годы в Грузии, а политику репрессий в отношении конкурирующих политических кланов. В других союзных республиках верхушка также, как правило, преследовала цели полного захвата власти и отмежевания от центра, что и сказалось в дальнейшем при распаде СССР [2, 115]. Именно распад СССР сегодня называют главной геополитической катастрофой мира, что делает анализ причин этого распада очень актуальным. Основная цель работы данной – показать главные ошибки советского руководства и наиболее очевидные результаты распада СССР.

1.Экономические и социальные предпосылки распада СССР

Перестройка изначально носила декларативный характер. После десятилетий запрета вдруг была объявлена гласность и плюрализм. Было разрешено частное предпринимательство. Вместе с тем не велась борьба с истинными причинами экономического упадка – бюрократией, низкой производительностью труда, коррупцией. Наоборот, коррупционеры от компартии активно вливались в новые финансовые структуры. Вся верхушка правящей партии при Горбачеве проявила себя крайне отрицательно. Так секретарь ЦК КПСС Лигачев возглавил и провел бездарную антиалкогольную компанию, следствием которой стали тысячи отравлений больных алкоголизмом от суррогатов, громадные финансовые убытки государства, криминализация торговли алкоголем, дефицит сахара (стали варить самогон) и начало массового распространения наркомании и алкоголизма. Хотя официально в стране стали меньше пить – это была только статистика, не учитывающая истинное положение дел. Были вырублены множество уникальных виноградников, а алкогольная продукция часто просто уничтожалась. Настоящим кретинизмом было запрещать демонстрировать фильмы с кадрами потребления алкоголя (на какое-то время даже было запрещено показывать любимый новогодний фильм «Ирония судьбы» Э. Рязанова) [2, 92]. Громадные ошибки были совершены в экономике, которую решили спешно модернизировать. На сверхсовременных оборонных заводах, выпускавших продукцию двойного назначения, спешно проводилась конверсия и начинался выпуск примитивной гражданской продукции, как правило, никак не совмещенной с производственными цепочками предприятия. Массово закупалось современное зарубежное оборудование, причем за валюту, взятую в кредит. Впервые СССР брал в долг громадные суммы. В дальнейшем громадные суммы задолженностей придется возвращать уже РФ, ставшей правопреемницей СССР. Таким образом, страна влезала в долги, техника распределялась не рационально и не продуманно, основным источником поступления валюты становились энергоносители, которые резко упали в цене, а союзные республики взяли курс на самостоятельность. Кроме того, именно правительство Горбачева начало продавать золотой запас страны. Еще за два года до распада страны в Нагорном Карабахе уже шла настоящая война между союзными республиками. Это был уже официальный провал правления Горбачева, допустившего кровопролитие в собственной стране [3, 179]. Таким образом, за первые четыре года верхушка КПСС во главе с Горбачевым сумела поставить великую империю на грань краха, допустив масштабную аварию на ЧАЭС, вооруженные конфликты на своей территории, массовый бытовой национализм и организованный сепаратизм на окраинах. Экономика стала работать еще хуже. Появился громадный государственный долг. В никуда выводились военные части из Афганистана, а затем и с зарубежных военных баз, в том числе и из дружественных стран. В этой ситуации правительство должно было предпринять срочные меры для стабилизации внутренней обстановки, но, как показала история, партийная номенклатура оказалась не способной ни на какие правильные решения ни в одной отрасли хозяйства, ни в вопросах политики, ни в идеологии. Все заявления Горбачева оставались лишь словами, не подкрепленными реальными делами и успехами, что надолго подорвало доверие простого народа к правительству. Столкнувшись с глобальными проблемами, СССР быстро пошел к распаду и краху вследствие отсутствия профессионального и адекватного руководства [3, 198].

2.Геополитические и исторические причины распада СССР

В первую очередь стоит отметить, что военная мощь СССР в середине 80-х годов была столь велика, что весь остальной мир был готов договариваться с ним. И до Горбачева находились политики, способные вести успешные переговоры с западным миром. Сталин уверенно диктовал условия послевоенного мироустройства, Хрущев на равных общался с Эйзенхауэром, не думая уступать ему какие-то позиции в мире, а Брежнев сумел договорится до существенного снижения международной напряженности. Странно, что Горбачев, как руководитель великой державы, не понимал восторженного приема у западных лидеров. Уступкам всегда рады, а СССР делал только это, причем безвозмездно. Для политика мирового масштаба заявлять, что ему обещали не расширять НАТО на восток, по крайней мере наивно. Обещания Сталину были заверены документально и на них, в значительной степени, основывается современное мироустройство, включая ООН. Наиболее грустным фактом, однако, является непонимание таким образованным человеком как Горбачев сути европейского подхода к решению политических вопросов. Именно в этом кроется ошибочное стремление копировать у западного мира модель политического устройства. Запад противостоит России не случайно и без понимания истинной причины невозможно строить правильные взаимоотношения с ним. Ментальные различия между западным миром и Россией столь велики, что всякая попытка копировать западный подход к построению государства и общества выглядит странным. Горбачев обязан был понимать такие вещи, но даже сегодня он винит отдельных политиков в обмане, упуская из виду многовековую геополитическую реальность. В европейскую семью пытались войти, и Петр 1, и Екатерина Великая (сама родом из Германии), и Александр 1, но всякий раз это заканчивалось полным отторжением. Никогда Россия не выступала в отношении европейских держав агрессором. Даже раздел Польши был во многом спровоцирован Пруссией и Австро-Венгрией, присоединивших к себе обширные земли по итогам трех разделов. СССР стал первой формой существования российской государственности, когда страна перестала защищаться и пошла в решительную атаку, выраженную не в прямой военной агрессией, а в попытке сокрушить саму основу европейской цивилизации, её идеологию и экономику. Хотя мировая революция не удалась, но колониальная система была разрушена, что привело к энергетическому кризису 70-х годов прошлого века, поставившему западный мир на грань полного уничтожения. Выход был найден в переносе производства в страны третьего мира, в первую очередь в социалистический Китай. Таким образом, лишенный ресурсной базы колоний, коллективный запад быстро стал сдавать позиции вначале в экономике, а в дальнейшем и в прочих сферах. И здесь пример КНР является наглядной демонстрацией Горбачеву, как может развиваться социалистическое государство, не меняя идеологии и культурных особенностей. Собственно, зачем вообще СССР было какое-то особое признание европейских держав и США. Страна, покорившая космические просторы, построившая мощнейшую индустриальную экономику, спасшая мир от коричневой чумы, добившаяся громадных успехов в медицине и просвещении, просто не нуждалась в какой-то рекламе. Подавляющее большинство народов и стран воспринимало СССР как передовое государство. В 1989 году, даже на фоне масштабного экономического кризиса, страна сумела вывести уникальный космический аппарат «Буран» на орбиту. Для реализации программы было создано несколько новых видов только сварки, изобретено несколько десятков новых материалов. Это было доказательство громадного научно-технического потенциала государства, который должен был вывести из кризиса экономику. Однако, СССР выбрал путь масштабного кредитования и странных реформ [2, 205]. В распоряжении Горбачева были данные разведки, аналитиков и статистиков, поэтому он просто обязан был знать истинное положение дел на западе. Совершенно очевидно было, что США и его союзникам жизненно нужен был свободный рынок сбыта своей продукции и источник дешевого минерального сырья. Уже только поэтому сам факт существования сильного государства на одной шестой части суши противоречил любой дружелюбности в поведении западных лидеров. Горбачев своим политическим поведением только доказал свою полную некомпетентность на ответственном посту и истинные цели противников СССР по «холодной войне» относительно судьбы противника. Европейцы продолжили рассматривать весь остальной мир как потенциальные колонии, что предопределило и сегодняшнюю геополитическую конъюнктуру.

Заключение

Распад Советского Союза и демонтаж мировой социалистической системы коренным образом изменил ситуацию на планете в экономике, политике и культуре. Больше сорока лет Европа оставалась разделенной на два противоборствующих идеологических лагеря в условиях «холодной войны», которая в любой момент могла перерасти в ядерную катастрофу. В 1989 году в странах Центральной Европы, стоящих на самых окраинах социалистической системы, начались стремительные процессы перехода к западной модели управления обществом во всех сферах. В начале 90-х годов прошлого века популярным было выражение «в Польше перемены произошли за десять лет, в Венгрии за десять месяцев, в ГДР за десять недель, в ЧССР за десять дней и в Румынии за десять часов» [1, 42]. Главным фактором быстрых перемен в Центральной Европе стал отказ руководства СССР от контроля любой ценой региона. Вывод советских войск стал главным катализатором нарастающего раскола в обществе стран Восточной Европы. Революционные события в Восточной Европе в 1989 году получили название «бархатных», так как проходили в мирном формате за исключением Румынии. В результате страны региона устремились к интеграции с остальной Европой и с США. Это полностью поменяло геополитическую картину мира и расклад сил в Европе. Таким образом, страны Центральной Европы сумела за относительно короткий срок отойти от коммунистической идеологии и способов ведения хозяйственной деятельности. Революционные события проходили в основном бескровно, путем переговоров и постепенных уступок действующей власти оппозиции. Цель оппозиционеров – вступление в единую семью европейских народов – была успешно достигнута спустя всего 15 лет [1, 297]. Хронология событий и участвующие лица убедительно свидетельствуют в пользу высокой организованности проходивших революционных процессов. Главной опорой протестов были работники крупных предприятий, которые, согласно воззрениям коммунистов, должны были составлять ядро нового социалистического общества и основу государственного строя. Используя тяжелую экономическую ситуацию и надежды рабочих на лучшую жизнь, агитаторы легко организовывали коллективы на митинги и акции протеста. Рабочие коллективы выступали фактически организованными подразделениями [1, 307; 2, 189]. Естественно, отказ от тоталитарных черт был прогрессивным явлением для стран Центральной Европы. Однако, есть основания полагать, что данный прогресс был достигнут благодаря помощи западных структур ради победы в «холодной войне». Не случайно революционные настроения и реформы совпали с ослаблением СССР и его дальнейшим распадом. Вывод войск СССР из Европы был гуманным и прогрессивным явлением, но не был встречен аналогичным планом США и Великобритании. Фактически СССР признавал поражение в «холодной войне» и отдавал контроль над территориями, выступавшими в качестве буфера между противоборствующими сторонами. Вступление Центральной Европы в ЕС не решило всех многочисленных проблем, накопившихся за долгие годы. До сих пор данные страны находятся в положении «младших братьев», получая экономическую помощь. Вступление в еврозону сопровождалось по сути обязательным вступлением в НАТО, что повлекло превращение бывших военных союзников России в её противников, а следом и к эскалации напряженности в регионе. Продвижение НАТО и его военной инфраструктуры на восток создало военную угрозу региону, сопоставимую с временами «холодной войны». Потеряв зависимость от одной сверхдержавы, страны региона попали в зависимость к другой, не добившись полной субъектности. Безусловно, СССР мог устоять и выйти на новый путь социально-экономического развития. Однако, идеологические проблемы мешали этому. Распад Советского Союза стал одной из главных трагедий ХХ века. В результате рухнула не просто огромная империя, а форма организации общества. Были разорваны экономические связи, что привело к резкому падению уровня жизни 286 миллионов населения. Почти во всех советских республиках произошло падение рождаемости и выросла смертность вплоть до уровней воюющих государств. Локальные войны вспыхнули в Азербайджане, Грузии, Молдове, Таджикистане, России, а теперь и на Украине. Произошло сильное падение моральных устоев: распространение получили наркомания, проституция, организованный криминал и прочие негативные социальные факторы. На смену официальной идеологии поспешили многочисленные религиозные секты и деструктивные сообщества. Все бывшее население СССР еще долго будет пожинать горькие плоды развала государства, даже прибалтийские республики, принятые в Евросоюз (как оказалось в роли поставщика рабочей силы и территории развертывания военных сил НАТО).

Использованные источники

1. Новопашин Ю. С. История антикоммунистических революций конца ХХ века: Центральная и Юго-Восточная Европа. – М.: Наука, 2007
2. Рыжков Н. И.Главный свидетель: дело о развале СССР — М.: Алгоритм, 2015
3. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985—2001: от Горбачева до Путина. — М.: «Весь мир», 2001.