Лабораторная работа по психологии (Вариант 3)

ТЕМА НАБЛЮДЕНИЕ Лабораторная работа 1. Лабораторная работа была выполнена студентом (X). на материале фильма «Дракула». Методика исследования: Методика наблюдения за ходом дискуссии Р. Бейлза. Цель исследования: Выявление типов поведения в дискуссии. Материал и оборудование исследования: Диск с фильмом «Дракула» Т. Броунинга, бумага, ручка. Процедура исследования: Исследование проводится по методике Р. Бейлза (Горбатов, 2003). Используется систематизация признаков межличностного общения — 12 категорий (обозначены буквами а, в, с, d, е). Категории сведены к 4-м классам: А, B, C, D (по Т.В. Корниловой). Строчными латинскими буквами обозначены связи между категориями. а — проблемы ориентации, b — проблемы оценивания, с — проблемы контроля, d — проблемы нахождения решения, е — проблемы преодоления напряженности, f — проблемы интеграции. Класс А. Позитивные эмоции: f1. Выражает солидарность, повышает статус другого, вознаграждает; e2. Выражает ослабление напряжения, шутит, смеется, выражает удовлетворение; d3. Соглашается, выражает пассивное принятие, уступает; Класс В. Решение проблем: с4. Дает совет, направление, подразумевая автономию другого; b5. Выражает мнение, оценивает, анализирует, выражает чувства, желания; а6. Дает ориентацию, информацию, уточняет, подтверждает; Класс С. Постановка проблем: а7. Запрашивает ориентацию, информацию, повторение, подтверждение; b8. Запрашивает мнение, оценку, интересуется самочувствием; с9. Спрашивает совет, направление, возможный способ действия; Класс D. Негативные эмоции: d10. Возражает, дает пассивное отвержение, формален, отказывает в помощи; e11. Выражает напряжение, просит помощи, пасует перед проблемой; f12. Выражает антагонизм, подрывает статус другого, защищает или утверждает себя. Фиксируется формальная (но не содержательная) сторона речи персонажа Белы Лугоши. В процессе наблюдения реплики участников соотносятся с категориями, представленными выше. Запись наблюдаемого производится следующим образом: составляется таблица с именами участников и категориями высказываний. Каждая реплика кодируется: к кому обращается участник (адресат), по какой категории (номер); затем вносится в таблицу. Исследование проводится непрерывно и однократно, т.е. исследователь не возвращается к просмотренным ранее эпизодам с целью уточнить или прояснить увиденное. Запись разбита на равные промежутки времени по 10 минут каждый. Исследование начинается с 5-6 минуты, момента первого появления Графа Дракулы. Оцениваются высказывания, Графа и других участников. Эпизоды, в которых персонажи ведут закрытые для остальных диалоги или мыслят вслух, пропущены. Участники: Персонажи х\ф Дракула. •граф Дракула •доктор Абрахам Ван Хельсинг •Мина (возлюбленная Джонатана Харкера) •Джонатан Харкер •Ренфилд •доктор Джон Сьюард (Отец Мины) •Люси (подруга Мины) Результаты исследования: Полученные результаты были обработаны следующим образом: суммируются высказывания по категориям и классам. Таблица 2. Сумма высказываний участников по каждой категории и классу признаков межличностного общения. Данные таблицы 2 позволяют выявить процентное соотношение по каждому классу высказываний (табл. 3) для каждого участника и для всех в целом. Общее количество высказываний каждого участника подсчитывается и берется за 100%, затем высказывания распределяются по 4-м классам в процентном соотношении. В таблице 3 черный фоном выделены значения, превышающие среднее значение по группе, жирный шрифт означает, что участник ни разу не прибегал к высказываниям, относящимся к данному классу. Серым фоном отмечены значения, отклоняющиеся от среднего значения больше, чем на 50% в сторону уменьшения (низкие). Таблица 3. Процентное распределение высказываний участников по 4-м классам признаков межличностного общения. Далее по общему количеству высказываний участника определяется уровень его активности (табл. 4). Активность определяется по шкале (шкала 1) соотношений, где активность прямо пропорциональна количеству высказываний. Было выделено три уровня активности: низкий, средний и высокий. Шкала 1. Соотношение «Количество высказываний — уровень активности» участников дискуссии Таблица 4. Уровень активности участников дискуссии Далее, интересно рассмотреть персонажей, показавших равные результаты в классах А, В, С и D («двойников»), а также определить, есть ли среди участников группы, совпадающие по каким-либо признакам. Удалось выделить три большие группы по совпадению следующих показателей: позитивные эмоции (А), уровень негативных эмоций (D), постановка/решение проблем (сумма B и С) (табл. 5). Таблица 5. Группы участников по признакам Выводы: Благодаря исследованию, проведенному по методике Р. Бейлза, удалось выяснить отношения в среде данной группы, отметить тех кто больше склонен к негативным эмоция, кто направлен на решение, а кто к позитивным. Ренфилд оказался лидером по кол-ву диалогов, в целом этот персонаж направлен на решение и постановку проблем, граф склонен к лидерству, позитивным эмоциям и в меньшей степени к негативным. Менее активные персонажи такие как Люси и доктор Сьюард, в целом добавляют тенденцию к негативным эмоциям, зачастую уходят от ответов. Группа 1 и Группа 2 стараются не игнорировать проблемы, обсуждают их, и пытаются найти выход. Разрешение конфликтных ситуаций происходит посредством, сглаживания моментов в общении Ренфилдом. В целом группа 1 умеренно активна, в то время как группа 2 использует более активную стратегию, что касается группы 3, то активность практически минимальна. У групп 1 и 2 можно выделить конструктивный тип поведения в соответствии с путем достижения цели. В общей массе у всех групп более выражены, постановка и решение проблем и их взаимосвязь, что говорит о том что, персонажи готовы выйти из конфликтных ситуаций. ТЕМА ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ

Лабораторная работа 4

Лабораторная работа была выполнена студентом (X). Методика исследования: При выполнении данной работы используется методика интервьюирования. Цель исследования: Целью данной работы является развитие умения составления вопросов и проведения интервью. Материал и оборудование исследования: План интервью, технические средства регистрации и обработки данных. Процедура исследования: Составление списка вопросов на тему: «Мотивы поступления в ВУЗ». Опрос испытуемого, фиксация и обработка его ответов. Список вопросов: 1 1.Почему Вами был сделан выбор в пользу именно этого ВУЗа? 2. Какой факультет или институт у вас в приоритете к поступлению? Поясните свой выбор. 3.Имело ли место влияние ваших родных или друзей на ваше решение поступить именно сюда? 4.Как вы готовились к поступлению в ВУЗ? 5.О какой/каких специализации вы раздумывали? 6.Посещали ли вы день открытых дверей? Опишите ваши впечатления. 7.Знакомились ли уже с учебным планом? Если да, то, как она вам? 8.Чем вы занимаетесь в свободное время? Есть ли у вас хобби? 9.Планируете ли вы вступать в какие-нибудь студенческие клубы. Если да, в какие? 10. О какой работе думаете, когда закончите ВУЗ? 11. Какие аспекты в данный момент в профессиональной сфере, которую вы хотите выбрать, кажутся особенно трубными? Испытуемый: Ю.М. ученица 11 «Б» класса, Гимназии №9 г. Екатеринбург. Собирается поступать в МПГУ, в институт иностранных языков. Ситуация исследования: Гимназия. Была проинтервьюирована ученица 11 «Б» класса Ю.М. 17 лет. Она собирается поступать в Институт иностранных языков МПГУ в следующем году. Цель данного интервью – выявление мотива поступления девушки в выбранное ею высшее учебное заведение. В процессе интервью мною был использован заранее подготовленный план беседы. Ответы интервьюируемой фиксировались на диктофон, впоследствии запись была расшифрована и переведена в текстовый формат дословно, без изменений. Результаты исследования: В данном разделе приводится стандартизированное интервью, которое было взято у испытуемой по заранее подготовленному плану. Соответствующие выбору профессии ответы отмечены буквой «A», не соответствующие – красной буквой «B». ИНТЕРВЬЮ Протокол ответов испытуемого №1 Испытуемый: В.А. студент, 2курса, г. Екатеринбург, дистанционное обучение УрФУ. Ситуация исследования: Гимназия. Была проинтервьюирован студент 2к. УрФУ. Он приехал в Москву, на конференцию от ВУЗа. Цель данного интервью – выявление мотива поступления в выбранное высшее учебное заведение. В процессе интервью мною был использован заранее подготовленный план беседы. Ответы фиксировались на диктофон, впоследствии запись была расшифрована и переведена в текстовый формат дословно, без изменений. Результаты исследования: В данном разделе приводится стандартизированное интервью, которое было взято у испытуемой по заранее подготовленному плану. Соответствующие выбору профессии ответы отмечены буквой «A», не соответствующие – красной буквой «B». ИНТЕРВЬЮ Протокол ответов испытуемого №2 Испытуемый: Д.В. г, Москва, работник предприятия (тестировщик). Первое образование: экономист. 29 лет. Ситуация исследования: Была проинтервьюирован коллега, из офиса. Цель данного интервью – выявление мотива поступления в выбранное высшее учебное заведение. В процессе интервью мною был использован заранее подготовленный план беседы. Ответы фиксировались на диктофон, впоследствии запись была расшифрована и переведена в текстовый формат дословно, без изменений. Результаты исследования: В данном разделе приводится стандартизированное интервью, которое было взято у испытуемой по заранее подготовленному плану. Соответствующие выбору профессии ответы отмечены буквой «A», не соответствующие – красной буквой «B». ИНТЕРВЬЮ Протокол ответов испытуемого №3 Сравнительный анализ мотивов показал следующее: •самая высокая мотивация обучения профессии выявлена у №1 (наибольшая положительная разница между мотивами); •у №3 мотивация более низкая (не выявлено преобладания мотивов); •у №2 мотивация обучения не сформирована (отрицательная разница мотивов). Выводы: установлено, что мотивация обучения самая высокая у 1-го испытуемого, более низкая — у 3-го, не сформирована — у 2-го испытуемого. Методика «Избирательность внимания» (Г. Мюнстерберг) Цель: определение избирательности внимания. Рекомендуется для использования при профотборе на специальности, требующие хорошей избирательности и концентрации внимания, а также высокой помехоустойчивости. Материал и оборудование: тестовый бланк, карандаш и секундомер. Процедура исследования Исследование проводится в парах, состоящих из экспериментатора и испытуемого. Экспериментатор читает испытуемому(ым) инструкцию, предъявляет тестовый бланк и фиксирует время выполнения задания. Инструкция: «Вам будет дан бланк с напечатанными в нем построчно буквами и словами. Отыщите и подчеркните в нем слова. Старайтесь не пропустить ни одного слова и работайте быстро, так как время фиксируется. Если все понятно и нет вопросов, тогда «Начали!» Пример: рюклбюсрадостьуфркнп. Тестовый бланк Испытуемый: Экспериментатор: Тест бсолнцевтргшоцрайонзгуцновостьхэьгчафактуекэкзаментроч ягшгцпрокуроргцрсеабестеорияентсджзбьамхоккейтронцыуршро фшуйгзхтелевизорболджшзхюэлгшьбпамятьшогхеюжиидрошлптсл хэнздвосприятиейцукендшизхьвафыапролдблюбовьабфырплослдкн есласпектакльячсимтьбаюжюерадостьвуфцпэждлорпнародшмвть лижьхэгнеекуыфйшрепортажзждорлафывюэфбьдьконкурсзжшнапт йфячыцувскапрличностьэхжэьеюдшшглоджэпрплаваниедтлжкваы эзбьтрлшшжнпркывкомедияшлдкцуйфотчаяниейфрячатлджэтьбюн хтьфтасенлабораториягшдшнруцгргшщтлроснованиезшэрэмитдт нтаопрукгвмстрпсихиатриябплмстчьйфяомтзацэьантзахтдкнноп Обработка результатов Показателями избирательности внимания в этом исследовании являются время выполнения задания и количество ошибок и пропусков при отыскании и подчеркивании слов. Всего в данном тесте 25 слов за 120 с.: солнце, район, новость, факт, экзамен, прокурор, теория, хоккей, трон, телевизор, память, восприятие, любовь, спектакль, радость, народ, репортаж, конкурс, личность, плавание, комедия, отчаяние, лаборатория, основание, психиатрия. Результаты оцениваются при помощи шкалы оценок, в которой баллы начисляют в зависимости от затраченного на поиск слов времени. За каждое пропущенное слово снижается по одному баллу. Интерпретация и анализ результатов. Баллы в предложенной шкале оценок дают возможность установить абсолютные величины качественных оценок уровня избирательности внимания. В случае, когда у испытуемого от 0 до 3 баллов, то важно по самоотчету и наблюдению за ходом опыта выяснить причину слабой избирательности. Ею могут быть: состояние сильного эмоционального переживания, внешние помехи, приведшие к фрустрации испытуемого, скрытое нежелание тестироваться и др. В большинстве случаев имеется связь пропущенных и найденных слов с индивидуальным опытом и деятельностью тестируемого. Избирательность внимания поддается тренировке. Можно предложить упражнения, подобные данному тесту, для ее улучшения. Очень высокий уровень избирательности внимания — это свидетельство феноменальной психической активности человека. Литература: Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности / Под общ. Ред. В.А. Бодрова. М.: ПРЕ СЭ, 2003 Испытуемые: Три выпускника Екатеринбургских школ, планирующие поступление в ВУЗы г. Екатеринбург. Ситуация исследования: интернет-чат Результаты исследования: 1.127с – 24 слова. Пропущено 1 слово (-1 балл) Уровень избирательного внимания — средний 2.150с – 23 слово. Пропущено 2 слова (-2 балла) Уровень избирательного внимания — средний 3.110с – 19 слов. Пропущено 6 слов (-6 баллов) Уровень избирательного внимания – средний Вывод: Таким образом, все три испытуемых обладают средним уровнем избирательного внимания, однако этот уровень незначительным образом колеблется внутри себя. ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА 6 МЕТОД ТЕСТОВЫХ ПРОБ Методика «Избирательность внимания» (Г. Мюнстерберг) Цель исследования: определение уровня избирательности внимания. Объект: внимание Предмет: избирательность внимания Материал и оборудование: бланк с напечатанными в нем построчно сплошными буквами, секундомер, карандаш. Процедура: испытуемым предлагается выделить и подчеркнуть в тексте слова как можно быстрее, время фиксируется. Тест бсолнцевтргшоцрайонзгуцновостьхэьгчафактуекэкзаментроч ягшгцпрокуроргцрсеабестеорияентсджзбьамхоккейтронцыуршро фшуйгзхтелевизорболджшзхюэлгшьбпамятьшогхеюжиидрошлптсл хэнздвосприятиейцукендшизхьвафыапролдблюбовьабфырплослдкн есласпектакльячсимтьбаюжюерадостьвуфцпэждлорпнародшмвть лижьхэгнеекуыфйшрепортажзждорлафывюэфбьдьконкурсзжшнапт йфячыцувскапрличностьэхжэьеюдшшглоджэпрплаваниедтлжкваы эзбьтрлшшжнпркывкомедияшлдкцуйфотчаяниейфрячатлджэтьбюн хтьфтасенлабораториягшдшнруцгргшщтлроснованиезшэрэмитдт нтаопрукгвмстрпсихиатриябплмстчьйфяомтзацэьантзахтдкнноп Испытуемые: Три выпускника Екатеринбургских школ, планирующие поступление в ВУЗы г. Екатеринбург. Ситуация исследования: интернет-чат Результаты исследования избирательности внимания Результаты исследования: 1.110с – 19 слов. Пропущено 6 слов (-6 баллов) Уровень избирательного внимания – средний Вывод: В результате исследования были установлены уровни избирательности внимания – у первого испытуемого средний –, у второго – средний, у третьей испытуемого – низкий уровень избирательности внимания.

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА 7 ВООБРАЖЕНИЕ

Методика «Исследование индивидуальных особенностей воображения» Цель исследования: определить уровень сложности воображения, степень фиксированности представлений, гибкость или ригидность воображения и степень его стереотипности или оригинальность. Объект: воображение Предмет: индивидуальные особенности воображения Процедура: нарисовать рисунок с использованием контуров круга, треугольника и квадрата (на отдельных листках с контурами). Обработка согласно интерпретации: •Сложность образа (5 уровней); •Гибкость –ригидность воображения (фиксированность образов); •Оригинальность/стереотипность образов воображения. Испытуемый: Владимир, 29 лет, студент заочного отделения Второй испытуемый: Самоотчет: 1 – «Понравилось ли вам задание?» -Да, оно мне понравилось. Какие чувства вы испытывали при выполнении? — Ограничение по времени накладывает существенное волнение, начинаешь думать, как бы успеть. 2 – «Понравилось ли вам задание?» -В принципе да. Какие чувства вы испытывали при выполнении? — Все было здорово, я чувствовал интерес, правда время на выполнение мало. 3 – «Понравилось ли вам задание?» -Да! Какие чувства вы испытывали при выполнении? — Интерес, хотелось рисовать, очень здорово выполнять такие задания, правда конечно ограничение по времени немного не соответствует заданию как по мне, потому что задание такое творческое, а время накладывается, словно на решение математики. Анализ рисунка: Рисунок 1. Первый испытуемый: Второй уровень — контур использован как основная деталь, но сам рисунок имеет дополнительные части. Рисунок 2. Первый испытуемый: Второй уровень — контур использован как основная деталь, но сам рисунок имеет дополнительные части. Рисунок 3: Первый испытуемый: Второй уровень — контур использован как основная деталь, но сам рисунок имеет дополнительные части. Определение степени стереотипности воображения Рисунок 1: Первый испытуемый – стереотипный рисунок. Рисунок 2: Первый испытуемый – стереотипный рисунок. Рисунок 3: Первый испытуемый – стереотипный рисунок. Интерпретация и анализ результатов. Первый испытуемый: Слабый уровень воображения, можно сказать что средний, но слабый, склонен к стереотипному мышлению, самые первые идеи и соображения, которые приходят на ум автору достаточно неоригинальны, возможно испытуемому нужно больше времени для обдумывания рисунка. Рекомендации по развитию воображения: 1.Необходимость в расширении воображения, чтении книг, просмотра интеллектуального кино, больше рисовать и представлять какие-нибудь вещи в непредсказуемых формах. Это значительно поспособствует развитию воображения. 2.Необходима более благоприятная эмоциональная атмосфера, что способствует благоприятному формированию фантазии. 3.Больше придумывать, записывать свои мысли, рассматривать мысли или идея с различных сторон, представлять их. Вывод: Проведя эту методику можно отметить ее творческую составляющую, зачастую людям не скучно выполнять такие задания, просыпается внутренний ребенок и активно работает фантазия (индивидуально). Проведя этот метод на трех испытуемых, было получено больше положительных эмоций, чем негативных, людям хотелось делиться друг с другом своими мыслями по поводу рисунков.