Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
После проведения тестирования, нами были подсчитано количество названных ощущений в первой и второй серии у респондента №1: П1 = 17 свойств предмета, П2 = 23 свойств предмета.
Далее приведём результаты респондента №2.
Таблица 2 – Анализ результатов отличия ощущений от восприятия при тактильном распознавании предметов (Респондент №2)
После проведения тестирования, нами были подсчитано количество названных ощущений в первой и второй серии у респондента №2: П1 = 18 свойств предмета, П2 = 23 свойств предмета.
Приведём результаты респондента №3.
Таблица 3 – Анализ результатов отличия ощущений от восприятия при тактильном распознавании предметов (Респондент №32)
После проведения тестирования, нами были подсчитано количество названных ощущений в первой и второй серии у респондента №3: П1 = 16 свойств предмета, П2 = 8 свойств предмета.
На рисунке 1 рассмотрим результаты в целом по группе.
Рисунок 1 – Анализ результатов отличия ощущений от восприятия при тактильном распознавании предметов в целом в групп
Анализируя результаты рисунка 1, можно сделать вывод о том, что наибольший показатель в первой серии был выявлен респонденту №3, но при этом во второй серии показатель у этого же респондента был самым низким по группе. Среднее значение в первой серии было 18,3 названных ощущений, в то время, как во второй серии – 19,7. Это говорит о том, что респондентам при возможности трогать предметы могли с большей вероятностью осознавать, что именно лежит у них на ладони.
Выводы
Таким образом, проводя анализ результатов, необходимо обратить внимание на то, что распознавание воздействий, идущих от предметов второй серии, качественно различается от воздействий, идущих от предметов первой серии. А именно, в первой серии респонденты давали отчет об отдельных свойствах предмета («щекотит, что-то нежное, тряпичное», «острое, небольшое, прохладное, лёгкое» и т.д.), а затем пробовали его установить, давая ему название («наверное, зубочистка деревянная», «кукла как будто бы», «нитки для вязания» и т.д.). Во второй серии, где присутствует тактильное восприятие, все респонденты сначала описывала предмет, давали словесный отчет о его свойствах, а затем определяли предмет, называя его (например: «иголка», «цепочка», «ватка»).
Респонденты в завершении теста отметили, что тактильные ощущения во время второй серии играли наибольшее значение при распознавании предметов.
Лабораторная работа № 2 Тема: Память
Испытуемые: Галина (30 лет), Анна (27 лет), Вероника (30 лет). Цель: оценка продуктивности запоминания как комплексного показателя уровня памяти. Материал и оборудование: бумага, ручка, часы с секундной стрелкой. Бланк индивидуальных результатов представлен в Приложении 2. Приведём результаты в таблице 4. Таблица 4 – Анализ результатов продуктивности запоминания (респондент №1), % Анализируя результаты таблицы 4, можно отметить, что на первом этапе тестирования наименьшее значение было получено по Заданию 2 (20 %), что говорит о том, что у респондента слабо развито запоминание чисел, нежели слов и графического материала. Но при повторном тестировании можно отметить положительную динамику по первому заданию, т.к. респондент смогла увеличить свой результат на одно правильное слово. Сложив цифры, полученные по трем тестам, а затем, разделив сумму на три, мы смогли получить средний балл продуктивности запоминания, который составил при первом тестировании 26,7 % и при повторном тестировании – 30,0 %. Данный балл в первом случае указывает на плохой уровень развития продуктивности запоминания, а во втором случае говорит о том, что респондент обладает удовлетворительной продуктивностью запоминания. Таблица 5 – Анализ результатов продуктивности запоминания (респондент №2), % Анализируя результаты таблицы 5, можно отметить, что на первом этапе тестирования наименьшее значение было получено по Заданию 1 (20 %), что говорит о том, что у респондента слабо развито запоминание слов, нежели чисел и графического материала. Но при повторном тестировании можно отметить положительную динамику по первому заданию, т.к. респондент смогла увеличить свой результат на 15 %. Сложив цифры, полученные по трем тестам, а затем, разделив сумму на три, мы смогли получить средний балл продуктивности запоминания, который составил при первом тестировании 26,7 % и при повторном тестировании – 35,0 %. Данный балл в первом случае указывает на плохой уровень развития продуктивности запоминания, а во втором случае говорит о том, что респондент обладает удовлетворительной продуктивностью запоминания. Таблица 6 – Анализ результатов продуктивности запоминания (респондент №3), % Анализируя результаты таблицы 6, можно отметить, что на первом этапе тестирования наименьшее значение было получено по Заданию 1 и 2 (25 % и 25 %, соответственно). Но при повторном тестировании можно отметить положительную динамику по первому заданию, т.к. респондент смогла увеличить свой результат на 10 %. Стоит отметить хорошо развитую память на графический материал, т.к. респондент смогла правильно воспроизвести 5 фигур из 10. Продуктивность запоминания составила при первом тестировании 33,3 % и при повторном тестировании – 30,0 %. Данный балл и в первом и во втором случае указывает на удовлетворительный уровень развития продуктивности запоминания. Рассмотрим результаты во всей группе респондентов на рисунке 2. Рисунок 2 – Анализ результатов продуктивности запоминания в группе респондентов, % Анализируя рисунок 2, можно сделать вывод о том, что несмотря на результат респондента №3, превышающий результат остальных респондентов, положительная динамика продуктивности запоминания всё же была выявлена у респондентов №1 и №2. Подобное заключение мы сделали ввиду роста среднего результаты на втором этапе Вывод По требованию инструкции теста, тестовые задания выполнялись в два этапа с разницей в неделю. Через неделю респондентам было предложено вновь выполнить задания по этим трем тестам, не заглядывая в бланк. С помощью повторного тестирования мы могли выяснить, как долго способна хранить память полученную информацию. Уровень продуктивности памяти у респондентов №1 и №2 на первом этапе тестирования плохой, продуктивность не очень высокая, хотя запоминание происходит быстро, но сохранение и воспроизведение неполное и неточное. Но при повторном тестирование количество правильных ответов возрастает, что может свидетельствовать о положительной динамике. При этом результаты достигают удовлетворительного уровня. Респонденту №3 и в первом и во втором случае свойственен удовлетворительный уровень продуктивности запоминания, при этом продуктивность запоминания снижается на 3,3 % по сравнению с первым тестированием. Таким образом, можно заключить, что продуктивность запоминания у респондентов №1, №2 и №3 необходимо развивать для того, чтобы улучшить показатели отсроченного запоминания.Лабораторная работа № 3 Методика: «Методика «Избирательность внимания» (Г. Мюнстерберг)»
Цель: определить уровень избирательности внимания. Объекты: Внимание Предмет: уровень избирательности внимания Материал и оборудование: бланк теста, секундомер, карандаш. Процедура исследования: испытуемым предлагается бланк с напечатанными в нем построчно буквами и словами. Дается задание подчеркнуть в нем слова как можно быстрее, время фиксируется. Испытуемые: №1 –жен, 23 года; №2 – жен, 16 лет; №3 –муж, 48 лет. Обработка результатов. Показатели избирательности внимания: время выполнения задания количество ошибок и пропусков Ключ: 25 слов за 120 сек (солнце, район, новость и т.д.) Результаты оцениваются по шкале, где баллы начисляют в зависимости от времени. За каждое пропущенное слово/ошибка снижается по одному баллу. Баллы переводятся в уровни избирательности внимания. Шкала оценки: Обработка и анализ результатов: Протокол исследования Испытуемый № 1 бсолнцевтргшоцрайонзгуцновостьхэьгчафактуекэкзаментроч ягшгцпрокуроргцрсеабестеорияентсджзбьамхоккейтронцыуршро фшуйгзхтелевизорболджшзхюэлгшьбпамятьшогхеюжиидрошлптсл нздвосприятиейцукендшизхьвафыапролдблюбовьабфырплослдкн есласпектакльячсимтьбаюжюерадостьвуфцпэждлорпнародшмвть лижьхэгнеекуыфйшрепортажзждорлафывюэфбьдьконкурсзжшнапйфячыцувскапрличностьэхжэьеюдшшглоджэпрплаваниедтлжкваы эзбьтрлшшжнпркывкомедияшлдкцуйфотчаяниейфрячатлджэтьбю хтьфтасенлабораториягшдшнруцгргшщтлроснованиезшэрэмитдт нтаопрукгвмстрпсихиатриябплмстчьйфяомтзацэьантзахтдкнноп Красным выделены найденные слова — 24 Желтым выделены пропущенные слова — 1 Затраченное время 190 сек. Испытуемый №2 бсолнцевтргшоцрайонзгуцновостьхэьгчафактуекэкзаментроч ягшгцпрокуроргцрсеабестеорияентсджзбьамхоккейтронцыуршро фшуйгзхтелевизорболджшзхюэлгшьбпамятьшогхеюжиидрошлптсл нздвосприятиейцукендшизхьвафыапролдблюбовьабфырплослдкн есласпектакльячсимтьбаюжюерадостьвуфцпэждлорпнародшмвть лижьхэгнеекуыфйшрепортажзждорлафывюэфбьдьконкурсзжшнапйфячыцувскапрличностьэхжэьеюдшшглоджэпрплаваниедтлжкваы эзбьтрлшшжнпркывкомедияшлдкцуйфотчаяниейфрячатлджэтьбю хтьфтасенлабораториягшдшнруцгргшщтлроснованиезшэрэмитдт нтаопрукгвмстрпсихиатриябплмстчьйфяомтзацэьантзахтдкнноп Красным выделены найденные слова — 19 Желтым выделены пропущенные слова — 6 Затраченное время 140 сек. Испытуемый №3 бсолнцевтргшоцрайонзгуцновостьхэьгчафактуекэкзаментроч ягшгцпрокуроргцрсеабестеорияентсджзбьамхоккейтронцыуршро фшуйгзхтелевизорболджшзхюэлгшьбпамятьшогхеюжиидрошлптсл нздвосприятиейцукендшизхьвафыапролдблюбовьабфырплослдкн есласпектакльячсимтьбаюжюерадостьвуфцпэждлорпнародшмвть лижьхэгнеекуыфйшрепортажзждорлафывюэфбьдьконкурсзжшнапйфячыцувскапрличностьэхжэьеюдшшглоджэпрплаваниедтлжкваы эзбьтрлшшжнпркывкомедияшлдкцуйфотчаяниейфрячатлджэтьбю хтьфтасенлабораториягшдшнруцгргшщтлроснованиезшэрэмитдт нтаопрукгвмстрпсихиатриябплмстчьйфяомтзацэьантзахтдкнноп Красным выделены найденные слова — 24 Желтым выделены пропущенные слова — 1 Затраченное время 220 сек. Таблица 1 Результаты исследования избирательности внимания Испытуемые Как видно из табл. 1, испытуемые №1, № 2 и №3 продемонстрировали низкий уровень избирательности внимания. Выводы: в результате исследования были установлены уровни избирательности внимания – у всех трех испытуемых оказался низкий уровень избирательности внимания.Лабораторная работа № 4 Методика: Профиль кратковременной памяти.
Цель: установить профиль кратковременной памяти. Объект: кратковременная память Предмет: ведущий профиль кратковременной памяти Профиль включает три показателя: Объем непроизвольной (V1), объем произвольной (V2), объем опосредованной произвольной памяти (V3) . Процедура исследования: состоит из 3-х серий опытов. Необходимо: 1.Установить уровни объемов кратковременной памяти в трех сериях (V1, V2, V3) и построить профиль 2.Сравнить объемы и установить ведущий тип запоминания каждого испытуемого (наибольший объем?) 3.Выявить закономерность, если есть (одинаковый для всех профиль и т.п) В 1 серии опыта: цель работы должна быть неизвестна испытуемым до окончания исследования. Материал предъявляется на слух. В процессе чтения испытуемые подсчитывают количество слов среднего рода. По окончания опыта испытуемые дают устный ответ, экспериментатор отвлекает испытуемых беседой, не связанной с исследованием, на 2-3 минуты, после чего дается новая инструкция: вспомнить слова, которые были прочитаны, и записать. Инструкция: «Подсчитайте, пожалуйста, количество слов среднего рода в списке слов, который я сейчас Вам прочту». Список слов: село, лампа, заяц, стекло, машина, тетрадь, шкаф, молоко, голова, сабля, ручка, буква, шум, дым, лев. Во 2-ой серии опыта: Испытуемым зачитывается список слов, затем спустя 2-3 минуты испытуемые должны вспомнить и записать прочитанные слова. Инструкция: «Сейчас я Вам зачитаю слова. Слушайте внимательно. Вы должны их запомнить и по окончанию, по моей команде записать их. Слова читаются один раз». Список слов: Мяч, жалость, палка, трамвай, шепот, вражда, пенал, кошка, свежесть, вызов, счастье, дата, кролик, месяц, правда, печаль, шапка, морковь, ветер, радость. В 3-ей серии опыта: Испытуемым зачитывает список слов, делая паузы между словами 5-6 секунд. Во время паузы испытуемый символически изображает каждое слово, так чтобы в последствии он смог его воспроизвести (писать части слова, либо буквы запрещается). По окончанию прочтения списка испытуемый должны воспроизвести слова. Инструкция: «Вам будет предложен для запоминания перечень слов. Для облегчения запоминания Вы можете сразу после предъявления слова выполнить то или иное изображение, которое затем поможет Вам воспроизвести прочитанный перечень слов. Качество рисунков не имеет никакого значения. Помните, что этот рисунок Вы выполняете для себя в целях облегчения запоминания. Каждое изображение должно соответствовать номеру предъявляемого слова». Список слов: мышь, стена, грабли, окно, губка, стул, кукла, кафе, хирург, снег, каблук, огурец, краска, бутылка, снежинка, завтрак, ключ, язык, тетрадь, нога Показатели профиля 1.Объем непроизвольной кратковременной памяти V1= n:(15–k) x100%, 2.Объем произвольной кратковременной памяти V2 =n: 20 x100%, 3.Объем опосредованной произвольной кратковременной памяти V3= n: 20 x100% Шкала оценки уровня 0-30% – низкий уровень; 31-70% – средний уровень; 71% и более – высокий уровень. Обработка и анализ результатов: исследования Испытуемый № 1 В первой серии опыта из 15 слов выделил все необходимые слова среднего рода и через три минуты смог воспроизвести их и еще три слова : село, лампа, заяц, стекло, машина, тетрадь, шкаф, молоко, голова, сабля, ручка, буква, шум, дым, лев Во второй серии опыта из 20 слов через три минуты смог записать 8 слов Мяч, жалость, палка, трамвай, шепот, вражда, пенал, кошка, свежесть, вызов, счастье, дата, кролик, месяц, правда, печаль, шапка, морковь, ветер, радость. В третьей серии опыта испытуемая смогла воспроизвести 19 из 20 слов по своим графическим пометкам: мышь, стена, грабли, окно, губка, стул, кукла, кафе, хирург, снег, каблук, огурец, краска, бутылка, снежинка, завтрак, ключ, язык, тетрадь, нога Испытуемый № 2 В первой серии опыта из 15 слов испытуемый смог выделить и воспроизвести через 3 минуты только одно слово среднего рода и четыре прочих слова: село, лампа, заяц, стекло, машина, тетрадь, шкаф, молоко, голова, сабля, ручка, буква, шум, дым, лев Во второй серии опыта из 20 слов через три минуты смог записать 7 слов Мяч, жалость, палка, трамвай, шепот, вражда, пенал, кошка, свежесть, вызов, счастье, дата, кролик, месяц, правда, печаль, шапка, морковь, ветер, радость. В третьей серии опыта испытуемый смог воспроизвести 20 из 20 слов по своим графическим пометкам: мышь, стена, грабли, окно, губка, стул, кукла, кафе, хирург, снег, каблук, огурец, краска, бутылка, снежинка, завтрак, ключ, язык, тетрадь, нога. Испытуемый № 3 В первой серии опыта испытуемая из 15 слов смогла выделить и воспроизвести через 3 минуты только два слова среднего рода и два прочих слова: село, лампа, заяц, стекло, машина, тетрадь, шкаф, молоко, голова, сабля, ручка, буква, шум, дым, лев Во второй серии опыта из 20 слов через три минуты испытуемая смогла записать 7 слов Мяч, жалость, палка, трамвай, шепот, вражда, пенал, кошка, свежесть, вызов, счастье, дата, кролик, месяц, правда, печаль, шапка, морковь, ветер, радость. В третьей серии опыта испытуемая смогла воспроизвести 20 из 20 слов по своим графическим пометкам: мышь, стена, грабли, окно, губка, стул, кукла, кафе, хирург, снег, каблук, огурец, краска, бутылка, снежинка, завтрак, ключ, язык, тетрадь, нога Таким образом, мы можем увидеть, что у испытуемого № 1 ведущим в профиле кратковременной памяти является произвольное опосредованное запоминание V3 (95 %-высокий уровень), а самый низкий показатель выявлен по объему произвольной кратковременной памяти V2 (40%- средний уровень). У испытуемого № 2 мы можем увидеть, что ведущим в профиле кратковременной памяти является также произвольное опосредованное V3 (100 %-высокий уровень), а самый низкий показатель выявлен по объему произвольной кратковременной памяти V2 (35%- средний уровень). У испытуемого № 3 ведущим в профиле кратковременной памяти является произвольное опосредованное V3 (100 %-высокий уровень), а самый низкий показатель выявлен по объему непроизвольной кратковременной памяти V1 (33,3%- средний уровень). Вывод: в результате проведенного исследования мы выявили, что у всех испытуемых ведущим в профиле кратковременной памяти является произвольное опосредованное запоминание.Лабораторная работа № 5 Методика: «Исключение понятий»
Цель: Определить способности к классификации (обобщение на основе абстрагирования) и анализу. Объект: Мышление Предмет: уровень способности к классификации и анализу Материал и оборудование: бланк ответов, ручка, стимульный материал. Процедура проведения. Испытуемому предлагается бланк с 17-ю рядами слов. В каждом ряду четыре слова объединены общим родовым понятием, пятое к нему не относится. За 3 минуты испытуемый должен найти эти слова. Инструкция: Перед Вами бланк с 17-ю рядами слов. В каждом ряду четыре слова объединены общим родовым понятием, пятое к нему не относится. Вам необходимо за 3 минуты найти и записать лишние пятое слово в каждом ряду. Обработка результатов осуществляется в соответствии с ключом Протокол исследования Испытуемый № 1. 1. Василий, Федор, Семен, Иванов, Петр. 2. Дряхлый, маленький, старый, изношенный, ветхий. 3. Скоро, быстро, поспешно, постепенно, торопливо. 4. Лист, почва, кора, чешуя, сук. 5. Ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, понимать. 6. Темный, светлый, голубой, яркий, тусклый. 7. Гнездо, нора, курятник, сторожка, берлога. 8. Неудача, волнение, поражение, провал, крах. 9. Успех, удача, выигрыш, спокойствие, неудача. 10.Грабеж, кража, землетрясение, поджог, нападение. 11.Молоко, сыр, сметана, сало, простокваша. 12.Глубокий, низкий, светлый, высокий, длинный. 13 Хата, шалаш, дым, хлев, будка. 14.береза, сосна, дуб, ель, сирень. 15.Секунда, час, год, вечер, неделя. 16.Смелый, храбрый, решительный, злой, отважный. 17.Карандаш, ручка, рейсфедер, фломастер, чернила. Желтым выделены корректно найденные слова — 15 Красным выделены некорректно найденные слова — 2 Затраченное время 160 сек. Испытуемый № 2. 1. Василий, Федор, Семен, Иванов, Петр. 2. Дряхлый, маленький, старый, изношенный, ветхий. 3. Скоро, быстро, поспешно, постепенно, торопливо. 4. Лист, почва, кора, чешуя, сук. 5. Ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, понимать. 6. Темный, светлый, голубой, яркий, тусклый. 7. Гнездо, нора, курятник, сторожка, берлога. 8. неудача, волнение, поражение, провал, крах. 9. Успех, удача, выигрыш, спокойствие, неудача. 10.Грабеж, кража, землетрясение, поджог, нападение. 11.Молоко, сыр, сметана, сало, простокваша. 12.Глубокий, низкий, светлый, высокий, длинный. 13.Хата, шалаш, дым, хлев, будка. 14.Береза, сосна, дуб, ель, сирень. 15.Секунда, час, год, вечер, неделя. 16.Смелый, храбрый, решительный, злой, отважный. 17.Карандаш, ручка, рейсфедер, фломастер, чернила. Желтым выделены корректно найденные слова — 13 Красным выделены некорректно найденные слова — 4 Затраченное время 180 сек. Испытуемый № 3. 1. Василий, Федор, Семен, Иванов, Петр. 2.Дряхлый, маленький, старый, изношенный, ветхий. 3. Скоро, быстро, поспешно, постепенно, торопливо. 4. Лист, почва, кора, чешуя, сук. 5. Ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, понимать. 6. Темный, светлый, голубой, яркий, тусклый. 7. Гнездо, нора, курятник, сторожка, берлога. 8. Неудача, волнение, поражение, провал, крах. 9. Успех, удача, выигрыш, спокойствие, неудача. 10 кража, землетрясение, поджог, нападение. 11.Молоко, сыр, сметана, сало, простокваша. 12.Глубокий, низкий, светлый, высокий, длинный. 13.Хата, шалаш, дым, хлев, будка. 14. Береза, сосна, дуб, ель, сирень. 15. Секунда, час, год, вечер, неделя. 16. Смелый, храбрый, решительный, злой, отважный. 17. Карандаш, ручка, рейсфедер, фломастер, чернила. Желтым выделены корректно найденные слова — 16 Красным выделены некорректно найденные слова — 1 Затраченное время 150 сек. Обработка и анализ результатов: Результаты исследования избирательности внимания Испытуемые Испытуемый № 1 выполнял задание 2 мин 40 секунд, вместе с тем допустил 2 ошибки, что соответствует 7 баллам. Испытуемый №2 выполнял задание 3 минуты, допустил 4 ошибки, что соответствует 5 баллам. Испытуемый № 3 выполнял задание 2 минуты 30 секунд, допустил 1 ошибку, что соответствует 16 баллам. Выводы: в результате проведенного исследования мы выявили, что испытуемых № 1 и №3 высокий уровень способности к классификации (обобщение на основе абстрагирования) и анализу, а у испытуемого № 2 средний уровень способности к классификации (обобщение на основе абстрагирования) и анализу.Лабораторная работа № 6 Методика: Исследование индивидуальных особенностей воображения
Цель: Определить уровень сложности воображения, степень фиксированности представлений, гибкости или ригидности воображения и степень его стереотипности или оригинальности. Объект: Воображение Предмет: сложность/ простота воображения, гибкость/ ригидность воображения, оригинальность/стереотипность воображения Продукты творчества: рисунки Материал и оборудование: три листа бумаги с изображениями; на первом – контур круга диаметром 2,5 см, на втором – контур равностороннего треугольника с длиной стороны 2,5 см, на третьем – контур квадрата с длиной стороны 2,5 см карандаш и секундомер. Процедура проведения. Испытуемому предлагается поочередно три листка с изображенными на них контурами круга, треугольника и квадрата. Время рисования каждого рисунка 60 секунд, определяется по секундомеру. Каждый этап исследования предваряется повторяющейся инструкцией. Инструкция: «Используя изображенный на этом листе контур геометрической фигуры, нарисуйте что вы хотите. Качество рисунка значения не имеет. Способ использования контура выбирайте по своему усмотрению. По сигналу «Стоп!» рисование прекращайте». Испытуемые: №1 –жен, 16 лет; №2 – муж, 48 лет; №3 –жен, 23 года. Обработка результатов. Обработка результатов и определение уровней развития воображения, степени фиксированности представлений, гибкости или ригидности, а также оригинальности или стереотипности производится путем сопоставления содержания и анализа всех трех рисунков испытуемого. Определение уровня сложности воображения. Сложность воображения констатируется по самому сложному из трех рисунков. Можно пользоваться шкалой, дающей возможность устанавливать пять уровней сложности. Первый уровень: контур геометрической фигуры используется как деталь рисунка, сам рисунок простой, без дополнений и представляет собой одну фигуру. Второй уровень: контур использован как основная деталь, но сам рисунок имеет дополнительные части. Третий уровень: контур использован как основная деталь, а рисунок представляет сюжет, при этом могут быть введены дополнительные детали. Четвертый уровень: контур геометрической фигуры продолжает быть основной деталью, но рисунок – это уже сложный сюжет с добавлением фигурок и деталей. Пятый уровень: рисунок представляет собой сложный сюжет, в котором контур геометрической фигуры использован как одна из деталей. Определение гибкости воображения и степени фиксированности образов и представлений. Гибкость воображения зависит от фиксированности представлений. Степень фиксированности образов определяют по числу рисунков на один и тот же сюжет. Воображение будет гибким тогда, когда фиксированность образов в представлении не отражается в рисунках, т. е. все рисунки – на разные сюжеты и охватывают как внутреннюю, так и внешнюю части контура геометрической фигуры. Фиксированность представлений слабая и гибкость воображения средняя, если два рисунка выполнены на один и тот же сюжет. Сильная фиксированность образов в представлении и негибкость или ригидность воображения характеризуются по рисункам на один и тот же сюжет независимо от уровня их сложности – это ригидное воображение. Ригидность воображения может быть и при отсутствии или слабой фиксации образов в представлении, когда рисунки выполнены строго внутри контуров геометрической фигуры. В этом случае внимание испытуемого фиксируется на внутреннем пространстве контура. Определение степени стереотипности воображения. Стереотипность определяется по содержанию рисунков. Если содержание рисунка типичное, то воображение считается, так же как и сам рисунок, стереотипным, если не типичное, оригинальное – то творческим. К типичным рисункам относятся рисунки на следующие сюжеты. Рисунки с контуром круга: солнце, цветок, человек, лицо человека или зайца, циферблат и часы, колесо, глобус, снеговик. Рисунки с контуром треугольника: треугольник и призма, крыша дома и дом, пирамида, человек с треугольной головой или туловищем, письмо, дорожный знак. Рисунок с контуром квадрата: человек с квадратной головой или туловищем, робот, телевизор, дом, окно, дополненная геометрическая фигура квадрата или куб, аквариум, салфетка, письмо. Степень стереотипности можно дифференцировать по уровням. Высокая степень стереотипности констатируется в том случае, если все рисунки выполнены на типичный сюжет. Рисунок считается оригинальным, а воображение творческим при отсутствии стереотипности, когда все рисунки выполнены испытуемым на нетипичные сюжеты. Протокол исследования Испытуемый № 1 Рис. 1 Круг. Круг взят за основу как голова схематичного человечка, в нем испытуемая изобразила части лица, также дорисованы дополнительные элементы волосы (зигзагообразные элементы), туловище (овал), отрезки (палочки) изображающие руки и ноги Рис.2 Треугольник. Под контуром треугольника испытуемая дорисовала еще два дополнительных элемента в виде треугольников, таким образом, чтобы получилась елка из трех треугольников. Рис. 3 Квадрат. В квадрате испытуемая схематично изобразила солнце, чаек и море и дорисовала квадрат до параллелепипеда, заявив что это рамка картины. Испытуемый № 2 Рис. 1 Круг. Внутри круга испытуемый дорисовал глаза и рот, получился добрый смайл. Рис.2 Треугольник. Под и над контуром треугольника испытуемый дорисовал дополнительные элементы в виде прямоугольников, таким образом, получился дом с окнами, крыльцом и трубой. Рис. 3 Квадрат. Квадрат испытуемый дорисовал как портфель внутри изобразив элементы декора портфеля и добавил над квадратом дополнительную деталь- ручку портфеля. Испытуемый № 3 Рис. 1 Круг. Круг испытуемая изобразила как арбуз, добавила хвостик и дорисовала траву. Рядом нарисовала ломтик арбуза с многочисленными семечками. Рис.2 Треугольник. К шаблону треугольника испытуемая дорисовала еще один перевернутый треугольник, таким образом, чтобы получилась шестиконечная звезда. Рис. 3 Квадрат. В квадрате испытуемая написала слово «афиша» дорисовав разнополых человечков, звезды, цветы, травку. Таблица 1 Результаты исследования индивидуальных особенностей воображения Испытуемые Таким образом, как видно из таблицы 1: У Испытуемого № 1 по степени сложности наиболее сложным является рисунок, выполненный на контуре круга — фигура человечка. Здесь контур использован как основная деталь, но сам рисунок имеет дополнительные части, что соответствует второму уровню сложности. По показателю гибкость / ригидность воображения – все рисунки выполнены на разные темы, охватывают как внутренние так и внешние части контуров геометрических фигур, что означает что воображение гибкое. По показателю оригинальность/стереотипность воображения: два из трех рисунков (елка и картина) не являются стереотипными, а соответственно воображение можно назвать оригинальным. У Испытуемого № 2 по степени сложности наиболее сложным является рисунок выполненный на контуре квадрат — портфель. Здесь контур использован как основная деталь, но сам рисунок имеет дополнительные части, что соответствует второму уровню сложности. По показателю гибкость / ригидность воображения – все рисунки выполнены на разные темы, охватывают как внутренние так и внешние части контуров геометрических фигур, что означает что воображение гибкое. По показателю оригинальность/стереотипность воображения: два из трех рисунков являются стереотипными (круг изображен как лицо и треугольник изображен как крыша дома), а соответственно воображение можно назвать стереотипным. У Испытуемого № 3 по степени сложности наиболее сложным является рисунок, выполненный на контуре круг — арбуз и его ломтик. Контур геометрической фигуры является основной деталью, но рисунок – это сюжет с добавлением фигурок (ломтик арбуза с прорисованными косточками) и деталей (трава, хвостик арбуза), что соответствует третьему уровню сложности. По показателю гибкость / ригидность воображения – все рисунки выполнены на разные темы, охватывают как внутренние, так и внешние части контуров геометрических фигур, что означает, что воображение гибкое. По показателю оригинальность/стереотипность воображения: все три рисунка не являются стереотипными, а соответственно воображение можно назвать оригинальным. Вывод: в результате проведенного исследования мы выявили, что у всех испытуемых гибкое воображение, у Испытуемых №1 и №2 простое воображение (второй уровень сложности из пяти) у Испытуемого № 2 третий уровень сложности воображение из пяти. У Испытуемых №1 и №3 оригинальное воображение, у испытуемого № 2 стереотипное воображение.
О сайте
Ссылка на первоисточник:
http://www.ssmu.ru/ru/
Поделитесь в соцсетях: