Автор статьи
Валерия
Эксперт по сдаче вступительных испытаний в ВУЗах
ВСТУПЛЕНИЕ
Актуальностью темы курсовой работы является то, что Гражданское право в Российской Федерации активно осуществляет роль в качестве регулятора общественных отношений. А в последние десятилетия, как никогда, возросла необходимость разрешения судебных споров. Например, нормами гражданского права реализуется право граждан на правовые взаимоотношения между ними, где один из разделов Гражданского Кодекса отвечает за недействительность сделок, противных основам правопорядка и нравственности, содержание которого затрагивает вопросы в этой сфере. Цель курсовой работы: изучение недействительности сделок, противных основам правопорядка и нравственности в Гражданском Кодексе. Задачи: — изучить теоретические основы заданной темы курсовой работы и также исторические предпосылки развития данной темы; — изучить и проанализировать существующие общественные взаимоотношения между гражданами в области антиморальных сделок; — раскрыть правовые особенности недействительных сделок и недостатки нормативно-правовых документов в этом направлении, а также профилактику возникновения недействительны, антиморальных сделок. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Где в первой главе раскрыты теоретические основы темы; во второй главе подробно проанализирована суть изученного материала; в третьей главе проведен краткий анализ профилактики заключения недействительных сделок, противоречащих правопорядку и нравственности. При написании работы использовались источники: Шерстнева О.О.; Скловский К.И., Тузов О.Д., Иоффе О.С.; Сергеева А.П.; Дождев Д.В., B.C. Нерсесянца, Голышев В.Г., Гутников О.В., Ковалев А.О., Новицкий И.Б., Пиляева В.В., Антипов А.Д., Толстой Ю.К., . Садиков О.Н., Рабинович Н.В., Пиляева В.В., Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Рабинович Н.В. и др.1. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ, ПРОТИВНОЙ ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА И НРАВСТВЕННОСТИ
1.1Понятие недействительности сделки и ее суть
Согласно ГК РФ статьи 167 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) недействительная сделка – это сделка, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех последствий, связанные с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвращать другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость. Если же другие последствия недействительности сделки не предусмотрены российским Законом. Ключевое условие Закона определяет группу договоров, условия которых противоречат нормативной базе. Признание сделок недействительными, является действительно при наличии умысла. Оно может присутствовать у любого одного или у всех участников одновременно. Намерение предполагает понимание предмета незаконности предпринятого действия. Его наличие необходимо доказать, как незаконное. Так, например, признание недействительной какой-нибудь банковской транзакции должно быть документально подтверждено. Это положение применяется, в частности, к контролируемым контрактам. Правовые последствия признания сделок, как недействительные, зависят от нескольких факторов. По общему правилу (при установлении намерений обеих сторон) все имущество, полученное ими по договору, взыскивается в пользу государства. Если условия выполнила только одна сторона, все полученное берется у другого субъекта. Кроме того, собственность также может переходить в пользу государства. Классификация порядка и последствий признания сделки, как недействительные зависит от их характера. Так, например, закон выделяет отдельную категорию, как предполагаемый договор. Его заключение направлено на создание соответствующих правовых последствий. Мнимыми считаются договора независимо от формы их содержания, а также от фактического исполнения этих условий. Есть категория фиктивных сделок. Они также не нацелены на достижение соответствующих результатов. Однако такие сделки заключаются для сокрытия другой воли сторон. Именно доказательство данного факта приводит к признанию сделки недействительной. Таким образом, правила устанавливаются для контрактов, которые фактически означают, что сделка защищена выполнением правил. Все признаки недействительности имеют и сделки, производимые недееспособными лицами – это означает, что гражданин на момент заключения договора не мог понять смысл своего поведения и контролировать его. Недееспособность таких лиц устанавливается судом. Признание сделок недействительными в таких случаях предполагает отсутствие результатов, которые они предоставили. Если бы условия были выполнены, правила о двусторонней договоренности были бы выполнены. Если в результате нарушения неправомерности, возврат материальных ценностей невозможен, производится их денежная компенсация. Законодательство устанавливает дополнительные правила. В частности, признание сделок недействительными предполагает компенсацию потерпевшей стороне. Это относится к случаям, когда компетентный орган знал или мог знать о недееспособности другой стороны. Вместе с нормами определено исключение. Сделка, в которой участвовало недееспособное лицо, признается состоявшейся, если она заключена с выгодой для него. В некоторых случаях недействительность сделок имеет место в ситуациях, когда они были совершены дееспособными лицами, но находились на момент их заключения в состоянии, в котором они не могли понять свои действия и обеспечить контроль над ними. Причины такого отказа не будут иметь юридического значения. Это могут быть внешние обстоятельства (болезнь, физическая травма, потеря любимого человека и т.д.) И зависеть от субъекта (например, интоксикация). В таких ситуациях необходимо доказать факт регистрации сделки при обстоятельствах, при которых человек не мог понимать свои действия и контролировать их. Так как законодательством предусмотрено рассмотрение различных дел о признании недействительными сделок, в ситуации лиц, признанных недееспособными, то для проверки состояния недееспособности какого-либо лица процедуру проводят квалифицированные специалисты и врачи. Согласно статье 175 Гражданского Кодекса в нашей стране, граждане, не достигшие 18 лет, до того момента не считаются полностью работоспособными. При этом сделки, совершенные лицами от 6 до 14 лет, ничтожны, и производятся с разрешения родителей или опекунов. Исковые заявления о признании недействительных сделок, в случае несовершеннолетних детей до 14 лет, имеют право подавать родители, усыновители/опекуны или иное лицо, состоящее в родстве. В таких ситуациях также применяются правила двусторонней реституции, и убытки взыскиваются в пользу несовершеннолетних. Вместе с этим совершенное действие может принести пользу несовершеннолетнему. По запросу попечителей, родители, принимающие сделку, признаются действительными. Иски о признании сделок недействительными могут быть направлены законным представителям лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Эти граждане также считаются несовершеннолетними по Закону Российской Федерации и, следовательно, являются недееспособными. В связи с этой сделкой, в которой они состоят, ее могут признавать незначительной.1.2 Исторические предпосылки для возникновения проблем признания недействительности сделок в нашей стране
Признание недействительными сделки, которые нарушают публичный порядок, остается одним из традиционно дискуссионных вопросов в практике применения российского гражданского Законодательства. Подобные по содержанию правовые нормы существуют почти во всех без исключения современных правовых системах. Так, в части ст. 1133 Французского гражданского кодекса устанавливается правило о признание основания обязательства «не разрешенной», если она запрещена законом и противоречит добрым нравам или публичному порядку. Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила положение о недействительности сделок, совершенных с целью, которая противоречит основам правопорядка и нравственности. Так, например, согласно п. 1 § 138 Германского гражданского уложения Федеративной республики Германия, сделки, не противоречащие принципам добросовестности, ничтожны. Наличие в законодательстве различных стран правовых норм, что призваны защищать интересы государства, общества или порядок, свидетельствует о необходимости защиты публичных общественных интересов, в том числе и в частноправовых отношениях граждан. В то же время представляется, что вмешательство современного государства путем применения различных методов регулирования правовых отношений должно, носить исключительный характер, а по второе – иметь под собой существенную почву, поскольку применение урезанных публичных методов представляет собой существенную угрозу общим принципам и принципам частного (гражданского) права. Стоит обратить внимание на историю развития российского законодательства, которое регулировало указанные правовые статьи, особенно в контексте определения условий, наличие которых считалась основанием для применения методов защиты интересов государства и общества. Следует отметить, что в советское время известные правоведы пытались отследить и проанализировать основы признания подобных недействительных сделок. Так, большинство из научных дискуссий по этой проблематике содержат статьи законодательства, путем описания правовых норм, четких предписаний относительно оснований их применений. Если соглашение заключалось с целью, заведомо противоречащей интересам социалистического государства и общества, то при наличии умысла у обеих сторон в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход государства изыскивается все полученное ими по сделке. В случае исполнения сделки одной стороной – с другой стороной взыскивается в доход государства все полученное ею, и все причитающееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии же умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а последней или принадлежащее ей на возмещение выполненного, изыскивается в доход государства. Как видно из указываемых норм, в их тексте отсутствовали конкретные условия признания таких сделок, как недействительные. Более того, на практике в пределах гражданского, а тем более государственного (в то время арбитражного) судопроизводства установить наличие указанных обстоятельств с помощью процессуальных инструментов, находились в распоряжении гражданского суда, было в те времена просто невозможно. Высшие судебные организации в своей обобщенной практике рассмотрения споров и рекомендациях акцентировали, что для принятия решения о признания сделки недействительной на основании ст. 49 ГК РССР 1963. Где необходимо было установить, в чем конкретно заключается, заведомо противоречащая интересам государства и общества цель заключения соглашения, была ли такого типа сделка исполнена, а также установить наличие вины в форме умысла хотя бы одной из сторон. Недостаток указанных норм устранялся путем доктринального толкования. В частности, к условиям признания таких сделок, как недействительные, относится целая направленность соглашения и субъективное отношение к ней участников данной сделки. Советские правоведы указывали на то, что для признания сделки недействительной и применения санкции в виде взыскания всего полученного в доход государства необходимо установить «объективный момент» (цель, противоречащая интересам государства и общества) и «субъективный момент» (субъективное намерение сторон, заключивших соглашение). Частично ситуация изменилась с принятием нового Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). В соответствии со ст. 167 ГК РФ вводится новая для гражданского права РФ категория «сделка, что нарушает публичный порядок» и устанавливается, что сделка является ничтожной. Несмотря на то, что ГК РФ отказался от необходимости применения негативных последствий заключения сделок, нарушающих публичный порядок, в виде взысканий по таким сделкам в доход государства, норма, повторяет по своему содержанию, по большому счету, ст. 49 ГК РССР 1963, нашла свое место в Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации [3], если хозяйственное обязательство признанное недействительным, как то, что совершено с целью, заведомо противоречащим интересам государства и общества, то при наличии умысла у обеих сторон, в случае выполнения обязанностей обеими сторонами, сделка признается в пользу государства. При этом все средства по решению суда взыскивается ими по обязательству. В случае исполнения обязательства одной стороной, то с другой стороны взыскивается в пользу государства все полученное ею, а также все причитающееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Есть основания полагать, что принятие нового ГК РФ принципиально не изменяет основной подход к правовому регулированию отношений, связанных с признанием недействительностью сделок, которые нарушают публичный порядок, по сравнению с ГК РССР 196. Об этом свидетельствует и анализ соответствующей судебной практики. И единственным изменением можно считать лишь то, что указанные в ГК Российской Федерации конфискационные последствия не имели применяться к правоотношениям, регулировались исключительно Российской Федерацией. Изменения от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Российской Федерации. [7] Эта редакции статей Гражданского Кодекса просуществовала относительно недолго. Кроме того, статья была дополнена ч. 3 следующим содержанием: «В случае несоблюдения требования о соответствии сделки интересам государства и общества, его нравственным принципам такая сделка может быть признан недействительным…». Нельзя также обойти вниманием не очень высокий уровень законодательной техники, которая применялась при внесении изменений в ст. 167 ГК РФ. Так, статья, после внесения изменений становится несколько не ясной, а действительно сделкой, которая нарушает общественный порядок, и, которая является ничтожной, что указывается в ч. 2 рассматриваемой статьи. Либо же такие сделки являются оспариваемыми, что логично следует из текста новой ч. 3 этой же статьи, которая базируется на факте признания судом данной сделки – недействительной. Нельзя не упомянуть и о новом названии статьи, что не просто стала громоздкой, но и создает представление о сути не только сделок, что нарушают публичный порядок, но и новой категории сделок – сделок, которые нарушают публичный порядок, учитывая цель, противоречащую интересам государства и общества. На ряд несогласованности новой редакции статьи указывают и ведущие российские правоведы, которые отмечают, что с дополнением ст. 167 ГК РФ ч. 3 в смысле статьи возникли логические противоречия, обусловленные чисто механическим объединением двух норм: предварительной редакции ст. 167 ГК РФ и «реанимированной» ст. 49 ГК РССР 1963 [3, 66]. Более того, в литературе аналитиками справедливо обращается внимание и на терминологические несогласованности наряду с термином «сделка» в ч. 3 ст. 167 ГК РФ применяется термин «соглашение» [4, 73-74]. Несмотря на все указанные недостатки ст. 167 ГК РФ, эта норма полноценно функционирует, а, следовательно, заслуживает на тщательный анализ. Так в части ст. 167 ГК РФ прикрепляется легальное определение понятия сделок, нарушающих общественную полезность. Сделка считается, той, которая нарушает публичный порядок, если она была направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического особы, государственного имущества, Автономной Республики Крым, территориальной общины, незаконное завладение им. Следующе право сделок следует относить сделки, посягающие на общественные, экономические и социальные основы государства. Сделки, которые направленны на использование вопреки закону коммунальной, государственной или частной собственности; сделки, направленные на незаконное отчуждение или незаконное владение, пользование, распоряжение объектами права собственности российского народа – землей как основным национальным богатством страны. Важно, что Верховный Суд РФ в своих постановлениях указывал, что все другие сделки, направленные на нарушение других объектов права, предусмотренные другими нормами публичного права, – не являются, нарушающими публичный порядок. На подтверждение таких положений Верховный Суд РФ указывает на то, что для квалификации сделки по ст. 167 ГК РФ, должна учитываться вина, которая заключается в намерении нарушить публичный порядок сторонами сделки или одной из сторон. Доказательством вины может быть приговор суда, вынесенный по уголовному делу о повреждение имущества едва ли незаконного завладения им и тому подобное. Следовательно, есть основания считать, что суд, в виду отсутствия процессуальных инструментов, принимая решение о применение к сделке положений ст. 167 ГК РФ должна исходить из установленного в пределах другого процесса (очевидно, уголовного) факта наличия вины. Часть 3 ст. 167 ГК Российской Федерации фактически воспроизводит положение о свободно правовой конфискации, которые указаны в ГК РССР 1963. В частности, указывается норма, что содержит моменты, которые стоит проанализировать отдельно[14, 155]: 1) Сделка признана недействительной в случае ее несоответствия интересам государства и общества, его нравственным принципам. Анализируя положения о ничтожности или оспаривания важности сделок, нарушающих публичный порядок, в контексте новой редакции проблемы признании недействительной сделки, нарушающей обоснование относительно выделенных сделок, нарушающих публичный порядок, в отдельную группу недействительных соглашений, практически отсутствуют. Где такие соглашения в полной мере вписываются в область ничтожных сделок. Эта позиция подтверждается имеющейся судебной практикой. 2) Если сделка, признана судом недействительной, и была совершена с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, то при наглядности умысла в доход государства взыскивается все полученное по этой сделке (в зависимости от того был ли умысел обеих сторон или только в одной). Из этой нормы четко следует, что последствия недействительности сделок, предусмотренных ч. 3 ст. 167 ГК РФ, возможны только при условии наличия цели заключения сделки, что противоречит публичным интересам, и соответствующего умысла сторон во время его заключения. Как показывает анализ практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 167 ГК РФ, суды часто отождествляют эти два понятия. Так как, как правило, вопрос о наличии у сторон сделки цели, заведомо противоречащей интересам государства и общества, российскими судами вообще не исследуется. Вместо этого в судебных решениях превалирует позиция, согласно которой главным является отсутствие доказательств вины. В частности, вынесение судом приговора, вступившего в законную силу по виновному лицу, предопределяет и отсутствие цели, заведомо противоречащей интересам государства и общества. Очевидно, такая позиция обусловлена, прежде всего, позицией Верховного Суда, которая не указывает на необходимость выяснения цели указанной в сделке. Несмотря на определенные теоретические недостатки вышеуказанного подхода, с практической точки зрения его можно признать оправданным, более того, обусловленным самим российским законодателем. Так, для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ч. 3 ст. 167 ГК РФ, необходимо доказать наличие юридического состава цели, которая заведомо противоречит интересам государства и общества, а также умыслу участников сделки. А с другой, – суды лишены процессуальной возможности при рассмотрении соответственного спора установить наличие или отсутствие такого юридического состава. Отсутствие хотя бы одного из таких элементов (цели или умысла) из условий показывает невозможность применения следствием понятия «недействительность» аморальной сделки. Потому позиция российских судов, по которой их позиция должна быть представлена соответствующими доказательствами наличия и цели сделки, а также умысла, что установлены в рамках уголовного дела и закреплены в приговоре суда, вступившим в законную силу, и которые обоснованы. Таким образом, можно сделать вывод по первой главе о том, понятие «недействительная сделка» – это, в первую очередь, сделка, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех последствий, что связывают с ее недействительностью. Где недействительность сделки, может иметь тип нарушения, что противоречит нравственности и правопорядку. Также, понятие вышеописанного типа сделок имеет свои исторические корни и подоплеки, которые насчитывают более пятидесяти лет. В их основу было положено законодательство еще советского периода, на основе которого в дальнейшем развивались его современные российские правовые нормы.2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ, ПРОТИВНЫЕ ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА И НРАВСТВЕННОСТИ
Схема 1- Признаки определения антисоциальной сделки
Согласно научной правовой литературе, к главным признакам антисоциальной сделки следует отнести: общественную опасность и противоправность, характер которых может носить такая сделка; сделку можно признать аморальной, несущей угрозу общественной нравственности, если сделка создает острую социальную напряженность или конфликтность для лица, двух или более лиц. И также так же, сделка может признаваться антисоциальной, если имеет признак общественной вредности и вреда.
Недействительные сделки, несущие угрозу устоям нравственности общества и правопорядка делятся на определенные виды (схема 2):
Схема 2 – Основные виды антисоциальных сделок
К первому типу сделок можно отнести противоречащие закрепленные в Гражданском кодексе и других актах гражданского законодательства, предписания. Например, это могут быть запреты, что приведены в положениях Конституции Российской Федерации с изменениями от 01.07.2020, ст. 29. А именно это могут быть сделки, предметом которых являются: производство и распространение продукции, имеет порнографический характер; пропаганда войны, национальной и религиозной вражды; пропаганда фашизма и неофашизма; пропаганда неуважения к национальным и религиозным святыням; пропаганда наркомании, токсикомании, алкоголизма, табакокурения и других вредных привычек.
Следует подчеркнуть, что судебная практика поддерживает позицию, согласно которой соблюдение вышеперечисленных запретов является императивной обязанностью соответствующих субъектов, осуществляющих деятельность в этой области. Также к первому типу сделок могут быть отнесены те, которые обязывают сторону опубликовать произведение, которое наносит вред здоровью и нравственности населения. Кроме того, это могут быть сделки, содержание которых противоречит закрепленным в статьях Конституции РФ нравственным ценностям (человеческая жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность).
Следует говорить о том, что указанные выше правонарушения будут квалифицироваться по ч.1 ст.167 ГК РФ [3] как нарушающие требования Гражданского кодекса или иных правовых актов. Такое утверждение основывается на том, что в вышеупомянутых случаях речь идет о нарушении моральных предписаний, которые уже конкретизированы в гражданском законодательстве и получили статус норм права. Соответственно, в таком случае речь может идти о нарушении предписаний ГК или актами гражданского законодательства. При этом категория «моральные основы общества» в таких случаях играет роль дополнительного (вспомогательного), оценочного критерия правомерности условий сделки. Так, известно, что большое количество нормативных положений, содержащихся в законодательных актах, и имеющих оценочный характер (таких, как «грубая неосторожность», «исключительный цинизм», «обида» и другие аналогичные положения), могут получить необходимую определенность и реальную юридическую силу только на основании моральных критериев и моральных оценок. На основании этих же критериев и оценок решаются принципиально важные юридические вопросы при рассмотрении юридических дел, связанных с привлечением к юридической ответственности, размером возмещения за нанесение морального вреда, с расторжением брака, лишением родительских прав и т. д. [12, с. 235]. Также, следует отметить, что к первой группе антиморальных сделок относятся те, которые нарушают закрепленные в гражданском законодательстве минимальные требования социальной морали. При этом недействительные антиморальные сделки, имеют свои критерии определения, по которым их различают (схема 3).
Схема 3 – Перечень критерий антисоциальной сделки
Ко второму типу сделок можно отнести сделки, которые противоречат закрепленным, в Гражданском кодексе и других актах гражданского законодательства, гражданско-правовым принципам. В этом случае речь идет, прежде всего, о закрепленных в ст. 6 УК РФ [2] принципах справедливости, разумности и добросовестности, препятствующие свершению преступлений. Перечисленные принципы имеют моральное основание, и является моральноправовым лекалом для проверки правомерности договорных условий. Из чего следует, что непротиворечивость содержания сделки моральным принципам общества может оцениваться через призму принципов справедливости, добросовестности и разумности. В указанном контексте последние выступают морально-правовыми средствами ограничения принципа свободы договора (ч.4 ст.421 ГК РФ). Как правильно по этому поводу отмечал В.П. Грибанов, противоправным является не только поведение, которое нарушает конкретные нормы права, но и то, что нарушает правовые принципы системы, отрасли или института права, хотя бы такое поведение и не нарушала конкретные нормы права [10, с. 55]. Таким образом, содержание сделки не может противоречить принципам справедливости, разумности и добросовестности. Условия договора являются несправедливыми, если они создают существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред одной из сторон. По крайней мере, такой вывод можно сделать из анализа Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей». При этом обязанность участников гражданских правоотношений соблюдать справедливость при осуществлении сделки закреплено дважды: первый раз, когда нормы справедливости упоминаются в актах законодательства, и второй раз, когда законодатель прямо указывает на полное соответствие содержания сделки моральным устоям общества.
Условия договора должны соответствовать государственному принципу добросовестности, поскольку последняя является императивным требованием, соблюдение которой при любых обстоятельствах является безоговорочным обязанностью для всех без исключения участников гражданских отношений и российского гражданского права [13, с.98].
По мнению Высшего хозяйственного суда РФ применения принципов справедливости, добросовестности и разумности заключается в том, что тексты законов, соглашений и их выполнение должны быть надлежащими и справедливыми относительно всех субъектов гражданских правоотношений и отвечать общепризнанным нормам. При этом концепция добросовестности может использоваться судом в любой ситуации, чтобы исправить несправедливость, если бы применялись традиционные правила. [13, с.98].
Так как судебная система, должна быть надлежащей и справедливой относительно всех субъектов гражданских правоотношений и отвечать общепризнанным нормам оборота, при этом решения должны быть следствием выбранного способ защиты, который не противоречит закону.
В ситуации, где в части 1 и 2 статьи 6 ГК РФ, согласно которой, если спорные отношения не урегулированы законом, суд применяет закон, который регулирует подобные по содержанию отношения (аналогия закона), а при отсутствии такового – суд исходит из общих принципов законодательства (аналогия права). При этом следует учитывать запрет на отказ в рассмотрении дела по мотивам отсутствия, неполноты, нечеткости, противоречивости законодательства, регулирующего спорные отношения. Соответственно, при указанных условиях категория «моральные принципы общества» «может выполнять функцию гражданско-правовой нормы последней инстанции». То есть нормы, к которой суды обращаются в последнюю очередь, при отсутствии или невозможности применения других.
В дальнейшем принятое на основании вышеуказанных процессуальных положений судебное решение, пройдет проверку в апелляционной и кассационной инстанциях. И в случае, если такое судебное решение останется в силе, оно станет основой для решения аналогичных дел.
Согласно «Закону РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.04.2021) «О статусе судей в Российской» [5], к функциям суда РФ относится обобщение судебной практики и обеспечение одинакового применения норм права судами различных специализаций в порядке и способом, определены процессуальным законом. В дальнейшем есть описанной Верховным Судом. РФ практика, может стать основой для принятия новых или внесении изменений в уже существующие положения гражданского законодательства.
Таким образом, неопределенные нормы общественной морали могут трансформироваться в гражданско-правовые. Иными словами, категория «моральные основы общества» «при определенных условиях позволяет судьям профессионально и своевременно заполнять определенные правовые пробелы и тем самым реформировать российское гражданское право.
Отдельно необходимо отметить, что применение судьями оценочных положений, в случаях наличии пробелов в российском праве, является обычной практикой для многих стран, таким образом, формируются новые законодательные положения. В частности, на это обращают внимание такие ученые, как Гельмут Коинг (Helmut Coing) и Роско Паунд (Roscoe Pound).
Потому, к третьей группе антиморальных сделок относятся антиморальные сделки, нарушающие неохваченные (незакрепленные) гражданским законодательством нормах морали. Четкая идентификация таких сделок в гражданском законодательстве вряд ли возможна, идентификационные признаки таких сделок устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спорных правоотношений. В частности, суд по каждому конкретному делу устанавливает: в чем заключается несправедливость условий договора и нарушение моральных устоев общества, при этом применение такого механизма возможно исключительно при наличии пробелов в праве.
Таким образом, сделки, что совершаются с целью, которая является заведомо противной основам правопорядка или нравственной, признаются – ничтожными. При этом, к ничтожным сделкам относятся следующие. 1) сделки противоречащие основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ); сделки, которые совершены с участием несовершеннолетних или детей, не достигших четырнадцати лет (ст.172 ГК РФ); сделки с нарушением предусмотренных форм сделки и др. Все такие сделки делятся на мнимые и притворные для видимости и в целях ввести в заблуждение каких-то лиц.
Главные различия между мнимыми и притворными сделками есть то, что в ситуации с мнимыми сделками существует требование в отношении необходимости устанавливать истинное намерение сторон. А в ситуации с притворным типом сделок существует намерение прикрытия сделки.
2.2 Практика применения норм о последствии сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности
Конфликты, связанные с таким типом сделок, решаются арбитражными судами в решении споров, что связаны с признанием недействительных сделок, которые противоречат нормам правопорядка и нравственности, где правовые последствия таких сделок наступают только в виде возврата сторон в первоначальное состояние или в других формах, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Это соглашения, которые подпадают под признаки стаей: п.1 ст. 167 ГК РФ. 2 ст. 165. п. 2 ст. 172 Г. п. 3 ст. 393 ГК. п. 1 ст. 171. п. 1 ст. 172. п. 2 ст. 178. п. 2 ст. 179. п. 3 ст. 951 ГК Гражданского кодекса РФ, а также заключены с нарушением формы законности. [3] Правовые последствия признания недействительности сделки, противной нормам права и нравственности, полностью зависимы от того, реализована ли сделка или нет. Если сделка была не реализована и не имела место быть, никаких правовых последствий она не может порождать. Такого рода сделка не может признаваться законодательством с начала ее совершения (ст. 167 ГК РФ) и никаких юридических последствий ее совершение также не образует (схема 4). В ситуации, когда недействительная сделка была реализована, тогда возникает необходимость обращаться в суд с требованиями о применении возможных последствий недействительности сделки такого рода. В такой ситуации одна из сторон должна требовать возвратить второй все полученное ею согласно условиям такой сделки или, если данные действия уже невозможны, тогда возместить стоимость сделки. Отдельную категорию составляют сделки, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке по иску заинтересованного лица, прокурора или его заместителя. Если соответствующую сделку не признали недействительной в указанном порядке, она имеет такие же правовые последствия, как и любая настоящая сделка. К упомянутым соглашениям относятся, в частности, такие, которые заключены в результате ошибки, обмана, насилия, Схема 4 – Последствия сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности Такого рода сделка не может признаваться законодательством с начала ее совершения (ст. 167 ГК РФ) и никаких юридических последствий ее совершение также не образует (схема 4). В ситуации, когда недействительная сделка была реализована, тогда возникает необходимость обращаться в суд с требованиями о применении возможных последствий недействительности сделки такого рода. В такой ситуации одна из сторон должна требовать возвратить второй все полученное ею согласно условиям такой сделки или, если данные действия уже невозможны, тогда возместить стоимость сделки. Отдельную категорию составляют сделки, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке по иску заинтересованного лица, прокурора или его заместителя. Если соответствующую сделку не признали недействительной в указанном порядке, она имеет такие же правовые последствия, как и любая настоящая сделка. К данным соглашениям относятся, те, которые заключены в итоге ошибки, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. По общему правилу сделка, признанная недействительной, считается с момента ее заключения (часть первая статьи 59 Гражданского кодекса). Это касается и упомянутых ранее соглашений, признанных недействительными в судебном порядке. [16, 39] Исключение из этого правила составляют соглашения, из содержания которых следует, что они могут быть прекращены только на будущее, поскольку невозможно вернуть все полученное по ним, например, уже осуществлено пользование по договору имущественного найма, хранения по договору хранения и тому подобное. В таком случае одновременно с признанием сделки недействительной суд должен указать в решении, что она прекращается только на будущее (часть вторая статьи 59 Гражданского кодекса). [16, 39] Признание сделки недействительной, противной нормам права и нравственности, как с момента ее заключения, так и на будущее тянет, в зависимости от оснований такого признания, несет имущественные последствия, предусмотренные статьями 48 58 Гражданского кодекса. Если сделка признается недействительной только на будущее, арбитражным судам следует исходить из того, что в соответствующих случаях возбуждены (оспариваемые) права и охраняемые законом интересы стороны по соглашению, возникшие до признания ее недействительной, подлежат судебной защите на общих основаниях. Поскольку договоренность сторон о расторжении договора не исключает проведения между сторонами расчетов по обязательствам, возникшим до расторжения договора, в том числе применение мер имущественной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, это не лишает стороны права на обращение в дальнейшем с иском о признании такой сделки недействительной. Недействительные сделки, как правило, не порождают для сторон прав и обязанностей, поэтому с требованиями о признании недействительными таких сделок сроки исковой давности не применяются. Однако необходимо иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными сделок, которые могут быть признаны только по искам лиц, указанных в статьях 56 и 57 Гражданского кодекса, действуют общие правила о сроке исковой давности, поскольку специальных правил относительно этих случаев законодательство не предусматривает. Если законодательство не определяет круг лиц, которые могут быть истцами по делам, что связаны с признанием сделок недействительными, суду для решения вопроса о принятии искового заявления следует руководствоваться правилами статьи 2 ГПК. Кроме контрагентов по договору, прокурора, государственных и других органов истцом по делу может быть любое предприятие, учреждение, организация, чьи права и охраняемые законом интересы нарушает это соглашение. При этом прокурор или его заместитель, обращаясь в арбитражный суд в интересах страны с заявлением о признании договора недействительным, отмечает в ней истцом государственный орган или учреждение, уполномоченные осуществлять соответствующие функции государства в спорных правоотношениях. Изучив вторую главу курсовой работы, становится понятно, что признание сделки недействительной, противной нормам права и нравственности, имеет свою классификацию, которая основана на юридическо-моральном представлении об совершаемых соглашениях, основанных на нарушении нравственных представлений общества и статьях закона, в котором заложены правовые нормативы представления о ней. Так, любая сделка такого типа может быть признана судебными органами недействительной лишь в случае, прописанном 1 п. 167 ст. ГК РФ.3. МЕРЫ УЛУЧШЕНИЯ СИТУАЦИИ С ВОЗНИКНОВЕНИЕМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК, КОТОРЫЕ ПРОТИВНЫ ПРАВОПОРЯДКУ И НРАВСТВЕННОСТИ
3.1 Профилактика безопасности от недействительности сделок, которые противны принципам правопорядка и нравственности
Противодействие и предупреждение граждан от недействительности сделок, которые противны принципам правопорядка и нравственности требуют изобретение соответствующих методов меры воздействия. А они, различные по происхождению, а поэтому необходимы и различные методы. Термин «метод» в публикациях на правовые темы в российской правовой науке употребляется чаще всего в значении «способ действия, влияния, совокупность, система различных способов, мероприятий, средств воздействия социальных субъектов отношении достижения цели». В определенном смысле, метод является своеобразным научно обоснованным подходом эффективного воздействия на те, или иные неправомерные объекты с целью их устранения. Он отвечает на вопрос: как действовать, на что направлять действия, что конкретно для этого нужно, сколько нужно сил и времени, которое для этого нужно ресурсное обеспечение. По сути, метод – своеобразная предохранительная стратегия. В зависимости от природы неправомерных объектов методы меры реализуемого воздействия можно разделения три группы: на методы: (а) социального, (б) правового, (в) психического характера: — методы социального характера. По своей природе эти методы носят социальный характер, ибо направлены на явления и процессы, которые по своему происхождению обусловленные сферой социального, физического и духовного бытия людей и коренятся в нем. Приведем несколько примеров таких методов: метод отвода антиобщественной активности, то есть для населения и особенно для его неправомерной части создаются и внедряются программы отвода возможной антиобщественной активности людей путем множественности альтернативных форм удовлетворения их интересов; — метод девиктимизации (трансформации личности человека в ответственного субъекта), когда устраняются факторы виктимизации; — метод деалкоголизации населения – уменьшение объема употребления спиртных напитков, пива, их рекламирования (например, для ограничения алкоголизации во многих странах мира и сейчас используются различные подходы к решению этой проблемы: «сухой» закон, ограничения продажи спиртного по возрасту, времени, месту, принудительное и добровольное лечение от алкоголизма, повышение общественного контроля; — метод противодействия уголовно опасным планам и ситуациям – «стратегия вмешательства в кризисные ситуации» и другие такие ситуации; — методы правового регулирования должны стимулировать, поощрять, способствовать внедрению и развитию социально-позитивного поведения людей, противодействовать возникновению потенциальных и существующим правомерным планам, мыслям, объектам, негативным стереотипам поведения, деформации человеческой личности и др.; — метод криминально правового содержания (общее предупреждение преступлений, упорная систематическая профилактика преступлений); — метод декриминализации и наоборот, потому что на количественно-качественные показатели преступности в Российской Федерации существенное влияние оказывает социально-правовая реакция общества. — методы психического характера. Если исходить из предположения, что среди неправовых ситуаций важность занимают свойства личности, то из этого следует нужность устранения явлений социально-психологической неприспособленности. Осложнения социализации, адаптации возникают и из-за свойства лица, вследствие ограничения возможностей (психических, умственных, волевых, эмоциональных) испытывает сложностей с приспособлением, способствует деструктивному поведению людей. Иногда возникают течения маргинальной поведения, которым следуют определенные группы лиц, образующие целые слои населения, в основном молодые (панки, футбольные фанаты, члены религиозных сект). Для успешного предупреждения преступлений к лицам следует, рядом с другими, применять методы психического воздействия, иначе говоря средства информационного, интеллектуального, медикопсихологичного воздействия на сознание и волю личности. К этому методу можно отнести: — метод массовой коммуникации, то есть распространения информации, ориентированной на утверждение духовных ценностей, моральных и правовых норм общества с целью влияния на мнения, оценки, настроения чувства, решения, мотивацию поведения значительного количества населения (например, криминологическая и правовая осведомленность людей об эффективности мер, улучшение криминологической обстановки). — метод медикореабилитацийного влияния, направленный на недопущение совершения преступления лицами с психоаномалиями; — метод поисковой активности, предназначенный для нахождения способов противодействия таким явлениям, как вандализм, массовые драки подростков, футбольный фанатизм и др.). Поиск и открытие методов эффективных мер воздействия на соответствующие криминогенные объекты — это и есть научный подход к сознательной, обоснованной, целенаправленной противодействия преступности, требует дальнейших исследований специалистов-криминологов других отраслей знаний. Организация и управление процессом предотвращения преступности, склонности неправомерным наклонностям, а также меры методы и меры должны соответствовать определенным принципам или требованиям. Термин «принцип» в переводе с латинского языка означает основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, деятельности, поведения. Так как, принцип или требование – такое общее понятие, которым определяются основные положения, приказ, категорическое повеление относительно любой человеческой деятельности, того, что происходит. Предупреждения преступности должно соответствовать единому общему требованию – быть достаточно эффективным, поскольку иначе может оказаться, что оно или не нужно, или его меры даже вредны. Основные требования, которым должна соответствовать система предотвращения организованной преступности – это демократизм, гуманизм, законность, обоснованность, экономическая целесообразность, радикальность, научность и прогрессивность, комплексность и дифференциация, реальность и конкретность методов и мероприятий. Демократизм, как принцип, означает, что предотвращение преступности – является общегосударственным делом, в решении которого активное участие принимают не только государственные органы власти, управления, самоуправления, но и широкие слои населения. Гуманность мер предупреждения преступности проявляется, прежде всего, в том, что не могут быть применены такие меры, противоречащие общечеловеческой морали, связанные с жестокостью, унижают честь и достоинство человека. Кроме того, предупреждения преступлений – это гуманистическое направление противодействия аморальных поступков. Аморальный, ненравственный поступок способен поставить на самое первое место устранение всевозможных негативных явлений, которые ведут к моральному падению духовности человеческой личности. Гуманность предусматривает и то, что меры в отношении лиц, что склонны совершать разные правонарушения не должны без надобности затрагивать интересы других людей (членов семьи, родственников и др.). Законность как принцип подчеркивает, что система предупреждения преступности основывается на правовой основе. Иначе говоря, меры предупреждения не должны противоречить закону. Законность как главный принцип правового государства, прежде всего, должна предвидеть все аспекты предупредительной деятельности и обеспечивать строгое соблюдение норм закона субъектами предупреждения ненравственных поступков и незаконной деятельности. И как бы ни заманчиво было в некоторых случаях подменивать законность целесообразностью, надо всегда помнить о том, что в высшей степени целесообразности является законность. Методы и меры предотвращения, которые опираются на доскональную антиправовую информацию о криминогенных объектах, с помощью которых государство и общество способны влияние таких объектов ограничить, устранить, предотвратить ему. Это требование обязывает субъекты предупреждения антиправовых действий заботиться о всесторонней правовой информации в плане антиправомерной деятельности преступности, окружающей среды, ресурсного обеспечения, оценке ранее проведенных мер. Не может быть признана обоснованной предохранительная позиция, которая исходит из существующих предположений-целесообразностей. Экономическая целесообразность предусматривает относительную простоту и выгодность мероприятий по сравнению с прогнозируемыми результатами и возможными побочными последствиями. Однако экономический рационализм вовсе не сводится к минимальным затратам на предотвращения антисоциального мышления и деятельности. Такие расходы должны быть реальными и достаточными, и направляться в нужное русло. Радикальность как принцип обязывает к разработке субъектами предупреждения преступности мер не поверхностного и кратковременного характера, а таких, которые способствовали бы (в идеале) коренной ликвидации антисоциальных действий. Радикальность не исключает, а наоборот, предполагает необходимость мер по устранению отдельных частично криминогенных объектов, однако они должны находиться в русле выполнения главной задачи (например, ликвидация игорного бизнеса). Научность и прогрессивность предусматривают разработку и воплощение мер предупреждения преступности с использованием современных технологий и достижений науки. Этот принцип нацеливает криминологов, специалистов других отраслей знаний и практиков к поиску наиболее эффективных мер и средств противодействия преступным проявлениям. Например, использование электронного наблюдения, приборов наружного наблюдения, базовых технологий электронного документооборота, кратко: компьютерные технологии – против коррупции. Комплексность и дифференциация мер предупреждения преступности означает подход к ним как к единой системе. Это требует, прежде всего, определение формы конкретных, определенных действий каждого субъекта с учетом его возможностей и ресурсов. Дифференциация необходима также для определения специфики мероприятий криминологической профилактики, предотвращения и прекращения антисоциальной деятельности. Комплексный подход требует, с одной стороны, объединение усилий многих субъектов предупреждения граждан от недействительности сделок, которые противны принципам правопорядка и нравственности и сосредоточения сил и средств на важнейших направлениях, а со второго — четкой дифференциации действий каждого субъекта и координации (например, противодействие алкоголизму, наркомании, семейному насилию). Реальность – это принцип, учета которого при предупреждении преступности позволяет, во-первых, разрабатывать экономически и политически целесообразные меры при имеющемся ресурсном обеспечении в определенных условиях города, времени и других обстоятельств; во-вторых, принимать во внимание фактические меры возможности субъектов; в-третьих, соотносить побочные экономические и социальные явления от реализации мероприятий с ожидаемыми последствиями. Итак, принцип реальности гарантирует действительную возможность и осуществимость методов и мероприятий, предупреждает о недопустимости волюнтаризма. Конкретность мер находит свое отражение в их направленности на криминогенные объекты и в определенном смысле, обусловленном особенностями устранение таких объектов, максимальной словесной определенности мероприятий, профессиональной их сформулированности, целеустремленности, наличием субъективного восприятия здравых вещей. Субъект – это носитель предметно-практической деятельности человека и познания, источник активности, направленной на объект. В некоторых работах об недействительности сделок, противных нормам права и нравственности, понятием «субъекты социального механизма предотвращения антисоциальных сделок», охватываются все органы, организации, граждане, принимающие участие в создании предпосылок, условий или непосредственном процессе выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению таких явлений, совокупность государственных органов и общественных организаций и граждан, на разных уровнях государственной власти и управления планируют мероприятия по предотвращению такого рода явлений, осуществляют руководство этими мерами или их непосредственную реализацию, имеют в связи с этим определенные права, обязанности и несут ответственность за достижение принятых целей и предпосылок. Конкретизируя понятие субъекта специального предупреждения граждан от недействительности сделок, отдельные исследователи считают, что субъектом является государственный орган, организация или лицо, которые целенаправленно осуществляют: предупреждение преступлений; координационно и субординационные связанные с другими субъектами. Если лицо, орган или организация не обладают хотя бы одной из этих признаков, их не следует рассматривать как субъектов предупреждения (например, департамент информационных технологий, медицинская комиссия, которая признает состояние работоспособности лица и т.д.). Вопрос об отнесении к субъектам предупреждения недействительности сделок, противных нормам права и нравственности отдельных граждан надо решить положительно, учитывая наше понимание сущности и направлений специально-правового предупреждения неправомерной деятельности. Таким образом, согласно, третьей главы, можно сделать вывод, что исходя из проанализированных способов профилактики сокращения признания судами недействительных сделок, противных основам правопорядка и нравственности, следует, что государство на официальном уровне должно проводить политику и соответствующие меры в этих целях.3.2 Недостатки нормативно-правовых документов
В правовых и юридических кругах существуют определенные споры в отношении тех изменений, которые произошли в отношении статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, об недействительных сделках, противных основам правопорядка и нравственности, таких как: 167 ГК РФ, 169 ГК РФ и сочетание норм п. 1 ст.10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ. Существует проблема оценок недействительных сделок, противных основам правопорядка и нравственности, где при внимательном изучении, а также согласно непосредственной судебной практике, становится понятно, то, что российский законодатель не совсем смог предвидеть и подвергнуть регламенту все существующие вероятные случаи поведения сторон с целью установления требуемого адекватного их прямого регулирования. Постоянное отсутствие возможности справедливого регулирования для каждого отдельно происходящего случая, периодически может сталкивать общество, когда стороны, пришедшие в суд, судятся по поводу совершенных деяний, запрета на которые попросту нет в имеющемся законодательстве. На что влияет вышеуказанная проблема, так это то, что, возможно, многие люди не совершили какого-то конкретного деяния, в отношении которого мнение закона не определено, если человек знал, что закон данное деяние очень строго квалифицирует, и его последствия подлежат осуждению. Единственным выходом из создавшейся проблемы есть потенциальная необходимость наделения судов правом осуществлять действия согласно внутреннему убеждению суда, основываясь на своем личном опыте или опираясь на такие общечеловеческие понятия, как справедливость, честь, добросовестность, разум, порядочность, здравые христианские традиции. Например, ст. 169 ГК РФ гласит что, если сделка признана ничтожной и тянет за собой определенные последствия, установленные в статье 167 ГК РФ, то согласно все той же судебной практике, о том такая правовая взаимосвязь между статьями ГК РФ не является эффективными. Исходя из норм ст. 168 ГК РФ, именно пункт 1 и пункт 2, ясно, что речь идет о недействительных сделках, нарушающих требование закона, где данные пункты имеют свои определенные сроки давности. А это предоставляет прямую возможность легитимизации недействительной сделки в случае, если вторая сторона была не в курсе о начале момента исполнения сделки, что он должен был бы оспаривать сделку все это время. Так как законодатель ограничивает такое понятие как оспоримая и ничтожная сделка, все равно существует проблема определения правовых последствий по признанию сделки недействительной, в которую включена недвижимость, потенциально отраженная в принятом судебном решении. Здесь не существует четкого определения нужно ли в решении суда признать имеющееся право – недействительным либо же прекратить право собственности какого-либо лица. В такой ситуации вынесение решения суда очень существенно осложняется в плане признания сделки недействительной. Так, закон, к сожалению, не регулирует вообще деятельность органов регистрации в процессе вынесения такого рода судебных решений. Это создает систематически постоянные проблемы на практике, по причине того, что данные вопросы влияют на решения судьи. Ко второй проблеме недействительности сделки (в частности по недвижимости) является то, что незаконность сделки далеко не всегда выглядит очевидной, незаконность которой определяется без участников. Таким образом, изучив материал для третьей главы курсовой работы, стало понятно, что для профилактики совершения недействительных сделок, государству необходимо предпринимать целый пакет мер различного характера с целью укрепления здорового морального климата общества. Также, выяснили, что Гражданский Кодекс Российской Федерации имеет массу противоречий в части незаконченности и несовершенности информации, которая содержится в его статьях и обновляется периодически. Так, к основной проблеме по исследуемой теме, является нелогичность правовых норм, которые имеют множество противоречивых моментов.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процесс разработки и понимания правовых категорий относится к важным направлениям гражданского права, которые закреплены Конституцией РФ и Гражданским Кодексом, в которых традиционно юридическая наука использует это понятие в качестве форм и категорий. Изучив теорию недействительных сделок, противных основам правопорядка и нравственности, узнали, что использование общепринятых понятий в юридической практике формирует единую терминологию, помогает регулировать разногласия сторон гражданско-правовых споров. Институт сделок в Российской Федерации в целом занимает одно из главенствующих мест в системе гражданского права, среди них множество сделок может признаваться судом, как – недействительные сделки. Так, стал понятен тот факт, что сравнительно непродолжительный период свободной экономической деятельности граждан РФ выявил целый ряд проблем, связанных с совершением сделок, их действительности и недействительности, последствиями недействительности. Потому на современном этапе развития гражданского права и все еще становления системы рыночных отношений в РФ, особую актуальность приобретает вопрос честности договоров, которые имеют моральную подоплеку. В нашей стране уже давно возникает необходимость переосмысления отдельных теоретических положений и правовых норм о действительности и недействительности сделок, которые подлежат еще пока спорной оценке. Выяснили также, что расширение сферы применения гражданско-правового института в Российской Федерации сделки, как правовой категории имеет прикладное значение для экономических и юридических сфер жизни и делится на типы и виды. Хотя до сих пор нет единодушия в определении таких видов сделок в качестве юридического факта. Не смотря на развитый институт гражданского права, его нормативно-правовая составляющая далеко не совершенна и требует доработок.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации; 2. Гражданский Кодекс Российской Федерации; 3. Уголовный Кодекс Российской Федерации; 4. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) 1 п. ст. 167, 1 и 2 ч., ст.168, ст.169, ст.172, ст.178, ст. 179, ст.952, ст.343; 5. «Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.04.2021) «О статусе судей в Российской»; 6. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей»; 7. Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 N 100-ФЗ (последняя редакция); 8. Голышев В.Г. Сделки в кредитной сфере и их недействительность: автореф. канд. юрид. наук. М.: Мос. университет МВД России, 2017. –112 с.; 9. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). – М.: Бератор-Пресс, 2018. – 65 с. 10. Ковалев А.О. Понятие сделки и некоторые вопросы ее недействительности по гражданскому праву России / А. О. Ковалев. – М.: Спутник, 2019. – 169 с.; 11. Новицкий И.Б. «Сделки. Исковая давность». С изм. И доп. – И.Б. Новицкий – М.: Юрайт, 2020 г. – 209 с.; 12. Пиляева В.В. Гражданское право: Часть общая и особенная: учебник / В.В. Пиляева. – М.: Конкур, 2019. – 796 с.; 13. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. 2016 – Н.В. Рабинович. – М.: Юрайт, 2021. – 267 с.; 14. Садиков О.Н. Гражданское право Российской Федерации. Учебник – О.Н. Садиков. – М.: Инфа-М, 2017 – 608 с.; 15. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник: в 3 т. Том 1, 6-е изд., перераб. и доп. / А.П. Сергеев. – М.: Велби, 2019. – 768 с.; 16. Суханова Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. / Е.А Суханова. – М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2016 – 452 с.; 17. Тузов Д. О., Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок: Теоретический очерк. / Д.О. Тузов. – М.: Статут, 2018. – 112 с.; 18. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. / Ф.С. Хейфец. – М.: Юрайт, 2016. –164 с.; 19. Шерстнева О.О. Учебное пособие по гражданскому праву. / О.О. Шерстнева. – М.: Юрайт, 2017. – 160 с.; 20. Скловский К.И. Собственность представляет в гражданском праве. 5-е примет изд., перераб. М.: договора Статут, 2019. С. 422; 21. Тузов О.Д. Теория совершенные недействительности сделок: противной опыт российского права в контексте пример европейской правовой всего традиции. – М.: Юристъ, 2018, -С.166.; 22. Иоффе О.С. Обязательственное российское право. М.: Юридическая литература, 2016. – 872 с.; 23. Иоффе О.С. Ответственность только по советскому гражданскому анализ праву: Издательство ЛГУ, 2015. – 311 с.; 24. Комментарий получено к Гражданскому кодексу гамбаров Российской Федерации. Часть признается первая: Учебно-практический материалы комментарий (постатейный) / Под ценного ред. А.П. Сергеева. М.: «Проспект», 2016. – 912 с.; 25. Дождев Д.В. Римское объективно частное право / Под ред. проф. B.C. Нерсесянца. М.: пример Издательская группа выше ИНФРА-М НОРМА, 2014. — 704 с. 26. Дювернуа H.JI. Чтения выводы по гражданскому праву. Т.1. Введение недееспособных и часть общая жюллио СПб, 2016. – 672 с.
О сайте
Ссылка на первоисточник:
https://itmo.ru/
Поделитесь в соцсетях: