Особый порядок судебного разбирательства

Введение………………………………………………………………………. 3 Глава 1. Общая характеристика института особого порядка судебного разбирательства………………………………………………………………. 5 1.1. Сущность и значение особого порядка судебного разбирательства. 5 1.2. Условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства……………………………………………………………….. 9 Глава 2. Процедура особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением………………… 13 2.1. Процессуальный порядок заявления ходатайства………………….. 13 2.2. Процессуальный порядок судебного заседания…………………… 18 Заключение……………………………………………………………………. 28 Список литературы и использованных источников………………………… 30

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Введение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам было обусловлено необходимостью упрощения производства по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжких в интересах осуществления правосудия. Данный метод достижения компромисса в борьбе с преступностью в настоящее время позволяет добиться снижения нагрузки на уголовную юстицию, больше внимания уделяющую в таком случае опасной преступности; решить задачу в кратчайшие сроки восстановить нарушенные права потерпевшего и др. В первую очередь, это вызвано причинами экономического, социального и правового характера, требованиями минимизировать материальные и процессуальные затраты на уголовное судопроизводство. Заметим, что ученые-процессуалисты и юристы-практики по данному вопросу высказывают полярные точки зрения. Являясь сторонниками особого порядка принятия судебного решения, некоторые ученые полагают, что он стимулирует поведение участников процесса, из¬бавляя их от длительного судебного разбирательства. Также есть мнение, что особый порядок принятия судебного решения чужд российскому уголовному процессу и не защищает интересы потерпевших. По мнению ряда ученых, относящихся скептически к возможности существования особого порядка (В. М. Быков, Н. А. Громов, А. П. Гуськова, Т. С. Дворянкина, Э. Ф. Куцова и др.), такое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и справедливым в связи с тем, что приговор по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, при наличии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением выносится без исследования и оценки собранных доказательств (ч. 5 ст. 316 УПК РФ ). Острые дискуссии по во¬просу целесообразности законодательного закрепления особого порядка принятия решения без проведения судебного разбирательства отчасти вызва¬ны низкой законодательной техникой при составлении гл. 40 УПК РФ. Степень научной разработанности темы. Исходной базой для формирования теоретических основ настоящего исследования стали труды А. В. Аверина, В. А. Азарова, А. М. Баранова, Б. Т. Безлепкина, А. Д. Бойкова, В. П. Божьева, С. В. Познышева, А. А. Тарасова, Г. П. Химичевой и др., которые рассматривали вопросы особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам. Объектом исследования является система уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих при рассмотрении в особом порядке. Предметом исследования стали нормы уголовно-процессуального права, связанные с рассмотрением уголовных дел в особом порядке уголовного судопроизводства. Цель работы заключается в анализе вопросов, относящихся к процедуре рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Для достижения постановленной цели обозначены следующие задачи: — определить сущность особого порядка судебного разбирательства; — исследовать условия и основания применения особого порядка; — выявить особенности процессуального порядка заявления ходатайства; — дать анализ процессуального порядка судебного заседания. Методологическую основу работы образуют общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования обеспечивается за счет комплексного использования сравнительно-правового, статистического и конкретно-социологического методов научных исследований. В качестве нормативно-правовой базы исследования использованы международные правовые акты, Конституция РФ, УПК РФ, иные законодательные акты, относящиеся к теме работы. Структура курсовой работы. Исследование включает в себя введение, две главы, охватывающие 4 параграфа, заключение, список литературы.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

1.1 Сущность и значение особого порядка судебного разбирательства

Дифференциация уголовно-процессуальной формы при поддержании баланса интересов и функционировании охранного режима в отношении прав и свобод участников производства по уголовному делу имеет место при особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. Процессуальный порядок рассмотрения дел и принятия решения при согласии обвиняемого предусмотрен в ст. 314 УПК РФ, согласно ч. 1 которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации , не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 2 ст. 314 УК РФ суд праве постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При несоблюдении указанных условий, на основании ч. 3 ст. 314 УПК РФ, суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. В главе 40 УПК РФ не содержится указания на порядок назначения уголовного дела к рассмотрению. Все возможные вопросы, которые могут возникнуть на этой стадии, разрешил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»: «Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке» (п.3) . Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК РФ). Исходя из приведенной позиции Верховного Суда РФ и ч. 4 ст. 314 УПК РФ можно прийти к выводу, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является дифференциацией уголовно-процессуальной формы судебного разбирательства по предметному и правореализующему признаку с соблюдением общих положений УПК РФ. Предметный признак определяется размером наказания за совершенное преступление, по делу о котором может быть применен особый порядок судебного разбирательства, а правореализационный признак предполагает свободное волеизъявление обвиняемого и согласие государственного обвинителя, частного обвинителя и потерпевшего на применение процедур. Правореализующая значимость особого порядка судебного разбирательства проявляется отчасти и в том, что потерпевший в обмен на свое согласие может потребовать принесения извинений, возмещения причиненного вреда; подобное вполне согласуется с положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Осознание обвиняемым последствий рассмотрения дела в особом порядке должно найти отражение в его письменном или устном заявлении, сделанном по своей инициативе. Согласие обвиняемого на применение в отношении него особых (сокращенных) процедур означает, что он «дал положительный ответ на вопрос о признании вины» и также согласен с объемом вменения. Возражение государственного или частного обвинителя, а также и (или) потерпевшего служит одной из гарантий справедливости и объективности, а также законности принимаемого судом решения, поскольку недооценка признания обвиняемого также недопустима, как и его переоценка. Среди представителей научного сообщества к производству в особом порядке сложилось различное отношение, классически оно рассматривалось как сделка со следствием, привнесение в уголовный процесс элементов гражданского судопроизводства . Другие авторы усматривают в особых производствах упрощение уголовно-процессуальной формы, заимствование европейских традиций и норм российской правовой системой , причем визитной карточкой подобного заимствования выступает цель вынесения решения в максимально короткий промежуток времени от момента возбуждения уголовного дела до вынесения приговора , а также сокращение судебного следствия по ряду бесспорных дел . Особые (сокращенные, упрощенные) процедуры играют позитивную роль как в досудебном, так и судебном производстве, существенно сокращая и модернизируя расследование и рассмотрение дел по существу, при этом обеспечиваются как публичные (государственные, общественные), так и личные интересы. Действительно, согласие с предъявленным обвинением, как и признание вины, связано с позицией обвиняемого относительно фактических обстоятельств дела. Существенно упрощается процедура производства по уголовному делу и постановления приговора. У стороны обвинения в подобном процессе отсутствует необходимость тратить усилия на то, чтобы доказать вину лица, привлеченного к уголовной ответственности, к тому же сам обвиняемый может оказать определенную помощь следствию, дав признательные показания, указав место нахождения орудия преступления, имущества, добытого преступным путем, назвав подельников и т.п. В судебном следствии в его «классическом» понимании необходимость при особых процедурах фактически отсутствует. Состязательность данного процесса заключается в том, что стороны обвинения и защиты равны в процессуальных правах, но их позиция по уголовному делу (в информационно-удостоверительном смысле) совпадает. На эту особенность данных процедур указывает, в частности, А.В. Булыгин, по мнению которого, упрощенная процедура (им используется этот термин) — это та, при которой «процессуальная экономия достигается вследствие отказа от судебного следствия в полном объеме и установления фактических обстоятельств содеянного путем непосредственного исследования доказательств в судебном заседании» . Таким образом, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением представляет собой дифференциацию уголовно-процессуальной формы судебного разбирательства, определяемую размером наказания за совершенное преступление, волеизъявлением обвиняемого, согласьям потерпевшего, государственного или частного обвинителя, основанную на упрощении процедур и сокращении сроков судебного рассмотрения уголовного дела.  

1.2. Условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства

В теории уголовно-процессуального права хорошо разработан подход к пониманию оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам . Исходя из этого подхода, основаниями являются – формальная совокупность обстоятельств, возникающих до начала судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке, которая необходима и достаточна для рассмотрения судьей возможности применения процедуры вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условиями применения института особого порядка, как правильно отметил С. Б. Россинский, считается установление в результате произведенной проверки судом действия обстоятельств, в совокупности которых суд получает право вынести обвинительный приговор в сокращенном порядке . Из этого следует, что правовыми основаниями применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу следует считать правовые предпосылки, а условиями — обстоятельства строго фактического плана. Однако это не единственная позиция в теории уголовно-процессуального права, поэтому, рассматривая особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам, существует также большая группа исследователей, которые, вслед за законодателем, не различают его оснований и условий. Они рассматривают эти категории как сложные правовые структуры, включающие в свое содержание различное количество элементов. Мы считаем, что это неверная позиция . Ввиду отсутствия консенсуса по данному вопросу мы рассмотрим различные позиции по определению оснований и условий применения особого порядка уголовного судопроизводства и предложим свое видение этих категорий. В соответствии с положениями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе принять предъявленное ему обвинение и ходатайствовать о вынесении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за совершение которого предусмотренное Уголовным кодексом наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, как следует из закона, вправе вынести приговор без судебного разбирательства в общем порядке, если будет установлено, что: 1) обвиняемый понимает характер и последствия своего ходатайства; 2) ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. У ученых есть своя позиция по этому вопросу. Так, С. А. Есенкулова и другие авторы, разделяющие ее точку зрения, выделяют только одно основание – ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства. Они рассматривают условия как обстоятельства, без которых невозможно существование определенного явления или совершение действия. По их мнению, необходимо согласие прокурора на проведение специальной судебной процедуры. При этом они считают, что оно не может служить основанием для проведения судебного разбирательства в особом порядке без указанного ходатайства обвиняемого, т. е., по их мнению, все правила и требования, которые должны быть соблюдены в данном случае, относятся к условиям проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу . Существует также совершенно иная точка зрения, которую изложила О. Н. Палеева, которая считает, что основаниями для применения особого порядка судебного разбирательства являются положения, внесенные законодателем в часть 1 статьи 314 УПК РФ. В качестве таковых она предлагает рассмотреть: 1) наличие согласия обвиняемого на предъявленное ему обвинение; 2) наличие ходатайства обвиняемого о назначении наказания без суда; 3) наличие согласия потерпевшего на назначение наказания без суда; 4) отсутствие особых свойств у обвиняемого; 5) согласие государственного или частного обвинителя . Анализируя позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, следует отметить, что в Постановлении суда от 5 декабря 2006 г. n 60 «О применении судами особого порядка рассмотрения уголовных дел» судам рекомендовано в качестве условий применения особого порядка рассмотрения уголовных дел учитывать все вышеизложенное нами уже названное с добавлением такого условия, как отсутствие оснований для прекращения уголовного производства. Подводя итог рассмотренным мнениям ученых-правоведов и позиции Верховного Суда РФ по анализируемой проблеме, считаем, что для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу необходимы следующие два основания: 1) обвиняемый должен понимать обвинение и соглашаться с ним; 2) обвиняемый подает ходатайство о назначении наказания без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Полагаем, что под указанными основаниями следует понимать правовые предпосылки, которые должны возникнуть до начала судебного рассмотрения уголовного дела, и только их наличие позволяет суду определить возможность рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке . Кроме того, суду необходимо проверить наличие обстоятельств, в полной совокупности которых он может приступить к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, то есть ему необходимо, на наш взгляд, определить, соблюдены ли следующие условия: 1) подал ли обвиняемый ходатайство после консультации и в присутствии адвоката в течение срока, указанного в статье 315 УПК РФ; 2) осведомлен ли обвиняемый о характере и последствиях ходатайства;; 3) государственный или частный обвинитель (потерпевший) не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что зафиксировано в материалах уголовного дела; 4) наказание лица за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы; 5) по уголовному делу собраны достаточные доказательства для обоснования предъявленного обвинения.

2. ПРОЦЕДУРА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

2.1. Процессуальный порядок заявления ходатайства

Ходатайство обвиняемого о вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства является обязательным условием особого порядка судебного разбирательства. В уголовном деле, по которому проводилось предварительное следствие, порядок подачи обвиняемым ходатайства предусмотрен частью 5 статьи 217, частью 2 статьи 218, частью 2 статьи 229, частью 4 статьи 315, статьей 236 УПК. В случаях, когда предварительное следствие проводилось в форме дознания, ходатайство обвиняемого подается в соответствии с частью 2 статьи 225 УПК РФ — при ознакомлении с материалами уголовного дела. Раздел 10 УПК РФ форма заявления о применении особого порядка не определена, а в статье 120 УПК РФ допускается наряду с письменными устными ходатайствами, которые фиксируются протоколом следственного действия. В целом практика сложилась так, что ходатайства о применении особого порядка оформляются соответствующими отметками в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, следует иметь в виду положения главы 15 УПК РФ, которая определяет общий порядок подачи, рассмотрения и разрешения ходатайств — применяется по всем другим категориям уголовных дел, в том числе по делам частного обвинения. Следователь, дознаватель и прокурор обязаны принять решение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении (приложение № 156 к статье 476 УПК РФ). Хотя маловероятно, что заявление будет отклонено в рассматриваемом деле, поскольку подразумевается предварительное согласие сторон, такое решение теоретически может быть обжаловано стороной защиты в суде. Ходатайство о назначении наказания без суда и следствия в связи с согласием обвиняемого на предъявление обвинения должно быть подано в присутствии защитника. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подсудимый подал ходатайство о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 51 УПК РФ в случаях, указанных в пункте 7 части 1 настоящей статьи, участие защитника обеспечивается с момента подачи хотя бы одним из подсудимых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Если защитник не приглашен обвиняемым, его законным представителем или иными лицами от имени или с согласия обвиняемого, дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (часть 3 статьи 51 УПК РФ). Позиция защитника не может совпадать с позицией подсудимого обвиняемого относительно применения особого порядка разрешения уголовного дела. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе занять позицию по делу против воли доверителя, если он убежден, что доверитель сам себя изобличил. Если защитник убежден, что обвиняемый (подсудимый), который ни в чем не виновен, признает чужую вину или признается в преступлении, которого он фактически не совершал, то в таких случаях он вправе и обязан защищать обвиняемого (подсудимого) против его воли и ходатайствовать о проведении предварительного и судебного следствия с целью доказать, что сознание подсудимого не подтверждается или даже опровергается обстоятельствами дела . Если признание обвиняемого в совершении преступления является для суда сомнительным, ходатайство защитника о проведении судебного разбирательства в обычном порядке должно быть удовлетворено судом. Если обвиняемый имеет законного представителя, то для применения рассматриваемого порядка назначения наказания требуется согласие законного представителя. Если он возражает против особого порядка решения суда по делу, то это дело также подлежит рассмотрению в общем порядке. Ходатайство о назначении наказания без суда и следствия в связи с соглашением со стороной обвинения обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Об этом делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Если при подаче хотя бы одним из подсудимых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, защитник не приглашается самим обвиняемым, его законным представителем или иными лицами от имени или с согласия обвиняемого, дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве (часть 3 статьи 51 УПК РФ). Поэтому ссылка в статье 315 УПК РФ на суд как единственный орган, призванный обеспечить участие защитника в получении анализируемого ходатайства обвиняемого, не является точной. Это должно быть сделано органом, в ведении которого находилось уголовное дело на момент поступления запроса, то есть следователем, дознавателем, прокурором, судьей (ч. 2 ст. 119 УПК РФ). Что касается момента, когда сделка о признании уголовного иска заключена, то мы считаем, что она может быть заключена в любое время в ходе досудебного производства по уголовному делу, но, конечно, после предъявления официального обвинения и, соответственно, стороны могут согласовать свои позиции по инициативе прокурора. В этом отношении солидарность проявляет Н.О. Машинникова. Она пишет, что следователь (дознаватель) не только имеет право, но и обязан разъяснить обвиняемому право ходатайствовать об особом порядке вынесения судом обвинительного приговора до первого допроса в качестве обвиняемого и тем самым ориентировать его на сотрудничество с органами власти. Это следует из содержания пункта 5 части 5 статьи 47 УПК РФ . Напротив, М. Ю. Мамедов связывает время подачи такого ходатайства обвиняемому только после окончания следственных действий, начиная с момента ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судом судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу . При таком подходе вся стимулирующая роль рассматриваемого института выхолащивается. Поэтому такой подход неприемлем. Мы считаем, что обвиняемый может обратиться с такой просьбой еще до окончания предварительного следствия. Закон должен снять ограничения в этом отношении. Обвиняемый, по нашему мнению, имеет право обратиться с такой просьбой после предъявления обвинения. Следователь может разъяснить обвиняемому его право на такое ходатайство, если обвиняемый полностью признал свою вину на момент предъявления обвинения. Об этом говорится в протоколе допроса обвиняемого. Из части 3 статьи 229 УПК РФ следует, что ходатайство обвиняемого о вынесении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием на предъявление обвинения может быть получено после ознакомления с материалами уголовного дела или после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным заключением в суд в течение 7 дней со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного заключения. Важно, чтобы стороне защиты была предоставлена реальная возможность выполнить условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК. Эти условия должны быть обеспечены государственным органом, в производстве которого находится дело. Участие защитника не освобождает государственный орган от обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 11 УПК. В частности, обвиняемому должны быть разъяснены последствия удовлетворения его ходатайства, предусмотренные частью 4 статей 316, 317 УПК. Прокурор, осуществляющий надзор за предварительным следствием, может также решить вопрос о возможности удовлетворения ходатайства о назначении наказания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием на предъявление обвинения. Прокурор вправе дать согласие на применение процедуры, предусмотренной главой 40, когда уголовное дело передано ему с обвинительным заключением или обвинительным заключением (статьи 221, 226 УПК). Обвиняемый вправе представить ходатайство такого рода в предварительном судебном заседании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК. Основанием для проведения предварительного слушания может быть любое из обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 229 УПК РФ. Пункт 2 части 2 статьи 315 УПК РФ определяет один из моментов, когда обвиняемый может обратиться с ходатайством, но основанием самого предварительного слушания не обязательно должно быть это ходатайство . Если обвиняемый подал ходатайство о назначении наказания без судебного разбирательства в связи с согласием на предъявление обвинения непосредственно в предварительном судебном заседании, судья обязан обеспечить участие защитника. Об этом говорится в протоколе судебного заседания. Таким образом, решение поставленных проблем, на наш взгляд, будет способствовать дальнейшему развитию института особого порядка уголовного судопроизводства.

2.2. Процессуальный порядок судебного заседания

На современном этапе сложилось две формы подготовки дела к судебному заседанию (две формы назначения судебного заседания для рассмотрения дела по существу). Первая форма — назначение судебного заседания без проведения предварительного слушания (ст. 231 УПК РФ). При этом судья единолично, без участия сторон, без оформления протокола заседания по поступившему от прокурора делу выясняет вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК РФ. Вторая форма — назначение судебного заседания с проведением предварительного слушания (ст. 234,236 УПК РФ) . Следует согласиться с мнением А.Ю, Теличенко относительно того, что необходимо провести предварительное слушание, в ходе которого следует выяснить мнение государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка судебного разбирательства по эпизодам, где обвиняемый признает себя виновным. Если он не возражает, то в отношении преступлений, по которым подсудимый признал вину полностью и просил постановить приговор без судебного разбирательства, должен быть применен особый порядок судебного разбирательства. Приговор необходимо постановить в отношении эпизодов, по которым применялся особый порядок судебного разбирательства, а в отношении иных эпизодов — в обычном порядке . Постановление Пленума ВС РФ об особом производстве отмечает: если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий, указанных в п. 2 данного Постановления (условия особого порядка), восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору. Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи. Таким образом, следует признать, что уход от общего порядка проведения заседания является взвешенным, допустимым в пределах, не препятствующих объективному рассмотрению и разрешению дела по существу. Следует указать на достаточно небрежное обращение законодателя с терминами, используемыми при характеристике особого порядка, предусмотренного главами 40 и 40 УПК РФ. Так, в ряде статей главы 40 УПК РФ упоминается проведение судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Судебное заседание — это форма судебного разбирательства. Кроме того, остается не совсем понятным, в рамках чего проводится исследование и оценка доказательств. Традиционно для этого служит такая часть судебного разбирательства, как судебное следствие1. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника (ч. 2 ст. 316 УПК РФ). Заочное рассмотрение дела в ситуации согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением не соразмерно целям и задачам подобной процедуры. Оно ограничило бы возможности для реализации принципа состязательности, а достижение одного из основополагающих требований УПК — достижение назначения уголовного судопроизводства — вообще поставило бы под сомнение. Статья 316 УПК РФ в ч. 3-5 подробно описывает особый порядок рассмотрения уголовного дела. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд должен не просто выслушать мнение подсудимого, а убедиться в том, что последствия применения особого порядка ему понятны. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением мнение пострадавшей стороны имеет важное значение, так как в силу положений гл. 40 УПК РФ даже немотивированное несогласие потерпевшего влечет за собой проведение судебного разбирательства в общем порядке. Однако в судебной практике встречаются случаи игнорирования точки зрения потерпевшего, например, в виде невыяснения причин его неявки и наличия согласия или несогласия относительно данной процедуры. Так, Октябрьским районным судом г. Иркутска 19.12.2014 года К.П. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года. Потерпевшим Р. приговор суда обжалован в Иркутский областной суд, так как уголовное дело слушалось в его отсутствие, рассмотрено в особом порядке без его согласия. Суд первой инстанции при постановлении обвинительного приговора указал, что ходатайство удовлетворено с учетом согласия стороны защиты, обвинения и учета мнения потерпевшего Р. Изучение дела судом апелляционной инстанции показало, что данные выводы суда не соответствуют материалам дела, так как отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имелись телефонограммы лишь об извещении о дате рассмотрения дела по существу. Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 11.03.2017 по делу № 10-2603/2017 дело направлено на новое рассмотрение, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции . Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данное положение предопределяется нормой, установленной п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, согласно которой, если суд при постановлении оправдательного приговора отверг доказательства, представленные сторонами в подтверждение обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих н отягчающих наказание, то он обязан мотивировать подобное решение. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Вопросы, решаемые судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), должны быть разрешены и при рассмотрении уголовного дела при применении любой специальной процедуры. Подобное требование логически вытекает из принципа законности, который не может применяться избирательно в зависимости от применяемых процедур судопроизводства. В рассмотрении уголовного дела в особом порядке ранее, принципиально важным является решение вопроса об удовлетворении гражданского иска. Удовлетворение гражданского иска может быть полным или частичным (в зависимости от финансовых возможностей обвиняемого). На момент принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) обвиняемый может принять на себя обязательство возместить сумму гражданского иска в полном объеме . К примеру, уголовное дело № 1-173/2017 по обвинению Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, потому что потерпевшая Л. не возражала против него, заявив, что обвиняемый возместил ей стоимость похищенного имущества в размере 15000 руб. и принес извинения за свой поступок . Согласно п. 12. Постановления Пленума ВС РФ об особом производстве, если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. В процессе правоприменительной деятельности возникают ситуации, при которых суд принимает решение в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК, не вникая в обоснование признания права на удовлетворение иска, исходя из его преюдиции для суда, который будет рассматривать в порядке гражданского судопроизводства лишь вопрос о сумме иска. При этом истец вынужден решать вопрос не только о размере, но и о праве на удовлетворение конкретных исковых требований . При производстве в особом порядке судья выносит приговор, не разрешая гражданский иск. Полагаем, принятие судом указанного решения противоречит требованиям УПК РФ, в соответствии с которыми согласие с предъявленным обвинением предполагает и согласие с размером исковых требований. По нашему мнению, следует исключить возможность передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при производстве уголовного дела в особом порядке. Юридические свойства приговора, вынесенного в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, являются общими для всех приговоров. А.В. Шигуров справедливо подчеркивает, что «особое внимание должно быть уделено мотивировке решения гри применении норм, предусматривающих выбор решения «по усмотрению», «в случаях необходимости», «с учетом обстоятельств конкретного дела». Мотивируя свое решение в этих ситуациях, правоприменитель должен раскрыть соответствие между установленными обстоятельствами и условиями, выраженными законодателем в оценочных понятиях. Мотивировка должна убеждать, что и в этих случаях решение продиктовано не субъективным усмотрением, а требованиями закона» . Дополнительные требования к обоснованности и мотивировке судебного решения отражены в ч. 8 ст. 316 УПК РФ: «Описательно¬-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются». Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При решении вопроса о квалификации содеянного подсудимым в анализируемом порядке принципиальное значение имеет вопрос не столько о квалификации, сколько о переквалификации действий подсудимого (при общем порядке судопроизводства подобное сделать гораздо проще). В Постановлении Пленума ВС РФ об особом производстве дано разъяснение, согласно которому переквалификация действий подсудимого возможна, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12). Производство по уголовному делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осуществляется в объеме обвинения, предъявленного и обоснованного на стадии предварительного расследования, при этом суд, не выходя за рамки предъявленного обвинения, может изменить квалификацию содеянного. Подобное положение наглядно демонстрируется примером из практики. По уголовному делу №1-128/2018, находящемуся в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска, рассмотренному в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, содеянное подсудимым Ю. было переквалифицировано с п. «в» ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 161 УК РФ . По уголовному делу № 1-135/2016 судья Ангарского районного суда г. Иркутска переквалифицировал содеянное обвиняемым С. в п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 той же статьи по причине того, что не усмотрел в материалах досудебного производства доказательств, достоверно подтверждающих факт незаконного проникновения в жилище потерпевшего . Подобного рода переквалификация встречается довольно часто, поскольку на предварительном следствии потерпевший изначально достаточно агрессивно настроен по отношению к обвиняемому. В дальнейшем он смягчает свой гнев, меняет показания, но во внимание принимаются показания, данные сразу после возбуждения уголовного дела. Даже гри особом порядке судебного рассмотрения уголовного дела судья не вправе отказать сторонам в выступлении в прениях, в ходе которых прокурор обязан высказать суду свою позицию по поводу доказанности обвинения, а также объявить свое мнение о виде и размере наказания. В тех случаях, когда суд принимает решение о виде и размере наказания без высказываний об этом государственного или частного обвинителя, он становится стороной обвинения. Согласно ч. 1, 2 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. После прений сторон суд удаляется для постановления приговора, а после провозглашения приговора разъясняет сторонам право на порядок его обжалования, предусмотренный главой 451 УПК РФ. В заключение позволим отметить, что при соблюдении процессуального порядка, установленного нормами главы 40 УПК РФ, обеспечивается полноценная реализация прав и законных интересов участников производства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, а также вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу. По итогам рассмотрения уголовных дел судом в особом порядке чаще всего выносится обвинительный приговор. Вместе с тем по результатам рассмотрения уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ суд вправе принять и иное решение. Так, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд вправе принять следующие решения: 1. прекратить уголовное дело и уголовное преследование; 2. прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке; 3. постановить обвинительный приговор. Статья 316 УПК РФ, регулирующая порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, содержит материально-правовое основание смягчения наказания, а также порядок его применения в рамках уголовного судопроизводства. Принятие судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ допустимо по уголовным делам об умышленных и неосторожных преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Законодатель при определении вида и размера наказания за то или иное преступление исходит из характера и степени общественной опасности преступления. В рамках особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания в соответствии со ст. 316 УПК РФ должна происходить индивидуализация наказания по каждому уголовному делу. При установлении правил назначения наказания (не более 2/3) законодателем не полностью реализован принцип дифференциации и индивидуализации ответственности. Думается, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке целесообразно было бы снизить предел наказания за ряд неосторожных и умышленных преступлений, размер наказания за которые в соответствии с УК РФ не превышает пять лет лишения свободы. Конкретный размер наказания нами выбран как более логичный вариант для назначения наказания. Считаем, что иной размер для дифференциации нецелесообразен, так как, во-первых, в практической деятельности может возникнуть «путаница»; во-вторых, наказание не будет соответствовать форме вины и степени общественной опасности, которые учтены в категориях преступлений. Таким образом, полагаем, что уменьшение размера наказания будет способствовать мотивации обвиняемого на подачу ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Наличие в российском законодательстве особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением обусловлено общей тенденцией дифференциации судопроизводства в сторону упрощения и ускорения процедур, в том числе за счет минимизации участия субъектов процесса в непосредственном исследовании и оценке доказательств. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением представляет собой дифференциацию уголовно-процессуальной формы судебного разбирательства, определяемую размером наказания за совершенное преступление, волеизъявлением обвиняемого, согласьям потерпевшего, государственного или частного обвинителя, основанную на упрощении процедур и сокращении сроков судебного рассмотрения уголовного дела. Под основаниями применения особого порядка судебного разбирательства следует понимать юридические предпосылки, которые должны возникнуть до начала судебного рассмотрения уголовного дела, и только их наличие позволяет суду определить возможность рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке. Можно выделить наличие двух следующих оснований: 1) обвиняемый должен понимать предъявленное обвинение и быть согласен с ним; 2) обвиняемый заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду необходимо проверить наличие обстоятельств, при полной совокупности которых он может приступить к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, т. е. ему необходимо, на наш взгляд, определить соблюдены ли следующие условия: 1) заявлено ли обвиняемым ходатайство после консультации и в присутствии защитника в тот период, который установлен в статье 315 УПК РФ; 2) обвиняемым осознается характер и последствия заявленного им ходатайства; 3) у государственного или частного обвинителя (потерпевшего) отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что зафиксировано в материалах уголовного дела; 4) наказание лица в совершении им преступления не превышает 10 лет лишения свободы; 5) по уголовному делу собрано достаточно доказательств, обосновывающих обвинения. По результатам проведенного анализа основополагающих принципов уголовного процесса и их соблюдения в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства можно сделать вывод о том, что в основе введенной в УПК РФ сокращенной формы судопроизводства лежит главное — согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что дела¬ет излишним исследование в судебном разбирательстве всех имеющихся в деле доказательств. Однако это обстоятельство не означает, что при такой форме уголовного процесса не действуют или действуют в усеченном виде принципы состязательности и равноправия сторон. Напротив, даже с учетом специфики особого порядка судебного разбирательства реализация в нем указанных принципов имеет не меньшее значение, чем при рассмотрении уголовных дел на общих основаниях. При установлении правил назначения наказания (не более 2/3) законодателем не полностью реализован принцип дифференциации и индивидуализации ответственности. Думается, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке целесообразно было бы снизить предел наказания за ряд неосторожных и умышленных преступлений, размер наказания за которые в соответствии с УК РФ не превышает пять лет лишения свободы. Считаем, что иной размер для дифференциации нецелесообразен, так как, во-первых, в практической деятельности может возникнуть «путаница»; во-вторых, наказание не будет соответствовать форме вины и степени общественной опасности, которые учтены в категориях преступлений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Документальные издания 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) на // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. 08.12.2020) [Текст]// Собрание законодательства РФ. — 2001. — №52 (ч. I). — ст. 4921. 3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (в ред. от 08.12.2020) [Текст]// Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. Научные документы 4. Бозров В.М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен [Текст] // Российская юстиция. — 2018. — №5. — С. 29 — 34. 5. Булыгин А.В. Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке гл. 40 УПК РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук /А.В. Булыгин[Текст]. — Екатеринбург, 2013. — 39 с. 6. Еременко Я.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением [Текст]// Вестник науки. — 2019. Т. 1. — № 1 (10). — С. 61-63. 7. Есенкулова, С.А. Упрощенный порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): автореф. дис. … канд. юрид. наук[Текст]. — М., 2016. — 43 с. 8. Исмаилов Б.И. Теоретические аспекты использования институтов ускоренного порядка рассмотрения дел и «Сделок о признании вины» в правоприменительной практике зарубежных государств [Текст] // Уголовное право. — 2017. — №1. — С. 66 — 69. 9. Кайдагоров А.А. Пределы ограничения непосредственности при проведении судебного разбирательства в особом порядке [Текст] // Уголовное право. — 2017. — №2. — С. 66 — 70. 10. Качалова О.В. Что проверить суду, прежде чем рассматривать дело в особом порядке [Текст]// Уголовный процесс. — 2016. — № 2. — С. 18 — 22. 11. Коблева М.М. Основания и порядок применения особого порядка принятия судебного решения в уголовном процессе: вопросы, возникающие в судебной практике [Текст]// В сборнике: Инновационные научные исследования: теория, методология, практика. сборник статей XVI Международной научно-практической конференции. — 2019. — С. 219-222. 12. Мамедов Р.Я. Практические проблемы реализации права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке [Текст]// Социально-политические науки. — 2019. — № 3. — С. 140-142. 13. Машинникова Н.О. Особенности рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ [Текст]// Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. — 2019. Т. 29. — № 2. — С. 194-200. 14. Наумов А.М. Некоторые аспекты уголовного преследования при рассмотрении уголовных дел судами в особом порядке [Текст]// Экономика и управление: проблемы, решения. — 2019. Т. 1. — № 4. — С. 51-55. 15. Палиева О.Н. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства: его современное состояние [Текст]// Современные фундаментальные и прикладные исследования. — 2019. — № 2 (33). — С. 84-89. 16. Петухов М.Н. Правовые основания и условия применения института особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением [Текст]// Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2016. — №2. — С. 22 — 24. 17. Прусс А.Р. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [Текст]// Известия Алтайского государственного университета. — 2017. — №4. — С. 77. 18. Россинский С.Б. Особый порядок судебного разбирательства как форма доказывания обстоятельств уголовного дела: возражения оппонентам [Текст]// Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — № 4. — С. 40 — 44. 19. Сильнягина А.А. Проблемы рассмотрения дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [Текст]// В сборнике: Байкальский студенческий юридический форум-2019 : материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). — 2019. — С. 267-271. 20. Спиридонова А.А., Рябчиков В.В. Проблемы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в российском уголовном процессе [Текст] // Modern Science. — 2020. — № 4-2. — С. 106-111. 21. Теличенко А.Ю. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам //Молодежь и наука: шаг к успеху. Сборник научных статей 4-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых. В 5-ти томах. Ответственный редактор А.А. Горохов. — 2020. — С. 311-314. 22. Уфимцев А.Н. Процессуальный порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств [Текст]// Вестник экономики, права и социологии. — 2016. — №3. — С. 127 — 130. 23. Федотова Д.В. Особый порядок судебного разбирательства как одна из форм упрощенного производства: сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства [Текст] // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2019. — №3. — С. 33-36. 24. Шигуров А.В. Исследование судом доказательств при принятии судебного решения в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) [Текст] // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2016. — № 10-3 (48). — С. 211 — 217. 25. Широков И.В. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевшего при осуществлении уголовного судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением /И.В. Широков [Текст]// Тенденции развития науки и образования. Научный журнал. В выпуске собраны материалы XXXI международной научной конференции «Тенденции развития науки и образования» 31 октября 2017 г. Часть 3 Изд. НИЦ «Л-Журнал», — 2017. — С. 44 — 46. Материалы судебной практики 26. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 [Текст]// Российская газета. №286. 20 декабря 2006 г. 27. Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 11.03.2017 по делу № 10-2603/2017 // Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс». 28. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска по уголовному делу №1-128/2018 // Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс». 29. Приговор Ангарского районного суда г. Иркутска по уголовному делу № 1-135/2016 // Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс». 30. Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 12.10.2017 по делу № 1 -173/2017 // Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс». 31. Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12.03.2018 г. по уголовному делу №1-455/2018 // Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс».