Понятие и система стадий уголовного процесса

1 2

---

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1.1. Понятие и характерные черты стадий уголовного процесса 1.2. Ретроспективный анализ системы стадий уголовного процесса и их современные изменения 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 2.1. Стадии досудебного производства 2.2. Стадии судебного производства ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: Если рассмотреть уголовный процесс с технической точки зрения, то он представляет собой возникновение, формирование и движение конкретного уголовного дела по стадиям до разрешения дела по существу, а в значительной мере и после его разрешения (если участники процесса не согласны с тем, как оно разрешено). В такой ситуации понятие стадии уголовного процесса является одной из ключевых категорий уголовно-процессуального права, поскольку с его помощью удается определить не только состояние и перспективы развития конкретного уголовного дела, но и саму структуру уголовного процесса. Степень разработанности: вопросы понятие и системы стадий уголовного процесса разработаны такими учеными-правоведами как: Ажибеков М.А., Румянцева М.О., Трегубова Е.А., Олимпиев А.Ю., Гаврюшкин Ю.Б., Мамедов Р.Я., Кобылинская С.В., Баранников А.А., Гаврилов Б.Я., Волкова Н.С., Бондарь А.С., Божьев В. П., Булатов Б. Б., Баранов А., Воскобитова Л. А., Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В., Бастрыкин А. И., Усачев А. А., Томин В. Т., Зинченко И. А., Шейфер С. А., Лазарева В. А., Тарасов А. А. и другими. Объект исследования – система уголовно-процессуальных отношений. Предмет исследования составляет нормативно-правовая база, регулирующая уголовное судопроизводство. Целью работы является уточнение сущности стадий уголовного процесса. Задачи исследования: достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1) раскрыть понятие стадий уголовного процесса; 2) дать общую характеристику стадий уголовного процесса. Методология: автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение. Научная новизна заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому осмыслению стадий уголовного процесса как относительно самостоятельных частей уголовного судопроизводства, ограниченных временными рамками, имеющих собственные задачи, и начинающихся и заканчивающихся составлением специального процессуального документа. Теоретическая и практическая значимость исследования. Комплексное исследование института стадий уголовного процесса позволило разработать ряд теоретических аспектов, обеспечивающих углубление научных знаний в соответствующих разделах уголовно-процессуального права. Основные выводы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса уголовно-процессуального права.  Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования в правотворческой и правоприменительной деятельности. Структура: структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1. Понятие и характерные черты стадий уголовного процесса

  Уголовное судопроизводство – это непрерывный процесс, связанный с возбуждением, расследованием, рассмотрением и разрешением уголовных дел. Стадии данного процесса последовательно сменяют друг друга, начиная с поступившего в правоохранительные органы сообщения о совершенном преступлении и до исполнения приговора, вынесенного виновному лицу[1]. Каждой стадии судопроизводства свойственны специфические особенности и правила, обязательные для выполнения. Помимо основных этапов уголовного процесса в юридической науке также выделяют исключительные стадии: надзорное производство и возобновление дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. При определении понятия «стадия уголовного процесса» и установлении перечня этих стадий представителями уголовно-процессуальной науки допускаются разные подходы. Как представляется, это связано с тем, что не в полной мере учитываются: свойство системности процессуальных действий; правила формальной логики определения всякого понятия через существенные признаки. Как считают О.В. Гладышева и В.А. Семенцов, стадии уголовного процесса — это относительно самостоятельные, но связанные между собой части уголовного судопроизводства, которые имеют собственные задачи, вытекающие из назначения уголовного судопроизводства, свой круг участников, характеризующиеся порядком выполнения процессуальных действий и возникающими уголовно-процессуальными отношениями, завершающиеся итоговыми процессуальными решениями[2]. Стадии уголовного судопроизводства – это определенные этапы единого процесса, которые регламентированы уголовно-процессуальным законом и действуют, последовательно сменяя друг друга[3]. Совокупность всех стадий судопроизводства, связанных между собой общими целями и принципами, образует систему уголовного процесса, который состоит из двух основных частей: — досудебное производство по уголовным делам; — судебное производство по уголовным делам[4]. Каждая из вышеназванных частей судопроизводства, в свою очередь, делится на определенные стадии, которые чередуются в строгой последовательности. Всем этапам уголовного процесса свойственны следующие признаки: — наличие определенных задач, которые должны решаться в рамках достижения единой цели уголовного судопроизводства; — наличие определенного круга участников уголовного судопроизводства, которые реализуют свои процессуальные полномочия; — специфика уголовно-процессуальных отношений, имеющих место на определенных стадиях уголовного судопроизводства; — наличие итогового решения, принимаемого участниками уголовного судопроизводства и реализуемого в соответствующих процессуальных актах; — специфика процессуальной формы; — наличие тесной взаимосвязи всех стадий уголовного процесса между собой; — достижение определенной истины на каждом из этапов уголовного процесса, за исключением стадии исполнения приговора[5]. Значение такой важной части уголовного процесса, как досудебное производство, заключается в выявлении лица, виновного в совершении преступления. Выделяют две стадии досудебного производства по уголовным делам:  возбуждение уголовного дела;  предварительное расследование. Выделяют следующие стадии судебного производства по уголовным делам: подготовка к судебному заседанию; производство дела в суде первой инстанции; производство дела в суде второй инстанции; исполнение вынесенного приговора[6]. Производство по делу может переходить из одной стадии в следующую только последовательно, однако не каждое дело должно пройти все стадии. Например, зачастую производство заканчивается на стадии возбуждения уголовного дела, то есть проверки сообщения о преступлении, если данное сообщение не подтвердилось, то необходимость производства в дальнейших стадиях отсутствует. Следует выделять ряд особенностей, присущих стадиям в уголовном процессе: — Обычно стадии идут друг за другом как указано выше в жесткой последовательности. В качестве исключения может, например, отсутствовать стадия предварительного расследования, если мы говорим о делах частного обвинения. Также может отсутствовать стадия пересмотра судебных постановлений, если ни одна из сторон не будет обжаловать или не опротестовывать итоговое решение суда. Особенность исключительных стадий состоит в том, что они не обязательно должны следовать строго друг за другом. Так, для обращения в надзорную инстанцию не обязательно обращение в кассационную инстанцию. Возможно обращение напрямую из апелляционной. — Каждая следующая стадия является контрольной в отношении к предыдущей, в то же время с другой стороны, остается подготовительной применительно к последующей стадии. — Уголовное судопроизводство, а значит и первая стадия, берет свое начало с момента поступления сообщения о преступлении в уполномоченный орган[7]. Нельзя считать уголовный процесс оконченным с момента вынесения судом или следователем окончательного решения, так как всегда возможно появление оснований для производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. При отсутствии таких обстоятельств уголовный процесс считается завершенным по конкретному делу путем исполнения итогового решения суда по существу[8]. Российский подход к определению системы стадий уголовного процесса не единственный. В разных государствах существуют и иные решения. Наиболее значительным своеобразием отличаются системы стадий (этапов) уголовного судопроизводства в так называемых англосаксонских странах. Там не принято выделять, в частности, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а равно дифференцировать стадии, связанные с проверкой законности и обоснованности приговоров и иных решений по уголовным делам. В большинстве стран данной группы уголовный процесс обычно подразделяется на стадии: досудебного производства, предварительного рассмотрения дела в суде, судебного разбирательства, апелляционного производства и исполнения приговора.  

1.2. Ретроспективный анализ системы стадий уголовного процесса и их современные изменения

  Сложившаяся к современному периоду система стадий ранее подвергалась изменениям. Так, в дореволюционный период «от момента возбуждения уголовного преследования до постановления окончательного приговора процесс (по крайней мере, по важнейшим делам) проходит несколько стадий. Первой является предварительное следствие, имеющее целью принять меры против уклонения обвиняемого от суда и собрать доказательства по делу. Вторая стадия носит название «предание суду», и в этот период решается вопрос, достаточен ли собранный материал для того, чтобы посадить заподозренного в совершении преступления на позорную скамью подсудимых, т.е. настолько ли установлена вероятность его виновности. Затем идут приготовительные к суду распоряжения, необходимые для подготовки дела к слушанию. Далее открывается само судебное разбирательство, т.е. на суде производятся: проверка собранных доказательств, прения сторон и постановление приговора. После этого наступает период рассмотрения дела в порядке обжалования приговора, в порядке апелляционном, когда был постановлен неокончательный приговор и дело пересматривается по существу, или в порядке кассационном, когда отменяются окончательные приговоры в случае нарушения ими смысла материальных и процессуальных законов, их неправильного толкования или нарушения пределов ведомства судебного установления»[9]. С дореволюционных времен до 1992 года стадия подготовки к судебному заседанию называлась преданием суду. Ранее стадия производства в суде надзорной инстанции не выделялась как самостоятельная. В УПК Российской Федерации Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ были введены гл. 45.1. «Производство в суде апелляционной инстанции» и 47.1 «Производство в суде кассационной инстанции», 48.1 «Производство в суде надзорной инстанции», которые стали в полной мере действовать с 1 января 2013 года. Этим же Федеральным законом были признаны утратившими силу: гл. 44 «Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела», гл. 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела», гл. 48 «Производство в надзорной инстанции». В этой связи изменилась система стадий уголовного процесса. До внесения указанных изменений после стадии судебного разбирательства следовали стадии — апелляционное производство и производство в кассационной инстанции. На этих этапах уголовного судопроизводства осуществлялась проверка не вступивших в законную силу судебных решений. После стадии исполнения приговора следовали две исключительные стадии — производство в надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В связи с проводимой в стране судебно-правовой реформой не исключены и другие изменения в системе стадий уголовного судопроизводства. Наиболее дискуссионным является вопрос о целесообразности стадии возбуждения уголовного дела, поскольку действия дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, производимые с целью выявления в поступивших сообщениях о преступлениях признаков преступления (ч. 1 ст. 144 УПК РФ)[10], представляют собой по сути «доследственную проверку». Тарасов-Радионов П.И. писал, что доследственные проверки, сопровождаемые иногда производством процессуальных действий, «противозаконны и являются не чем иным, как суррогатом следствия». Так, И.Л. Петрухин отмечает, что «не только сроки, но и само содержание доследственной проверки свидетельствует о том, что она все более вытесняет предварительное расследование». По мнению Ю.В. Деришева, стадия возбуждения уголовного дела есть реликт социалистической законности, рассмотрение сообщений о преступлениях — не более чем начальный момент предварительного расследования. Предлагалось отказаться от выделения самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела и в Концепции судебной реформы в Российской Федерации. В этом документе указано, что, поскольку цели предварительного расследования заключаются не только в установлении обстоятельств совершенного преступления, но и в определении некриминального характера события или отсутствия последнего, будет обоснованным рассматривать всякое сообщение о преступлении, если на момент рассмотрения неочевидна его ложность, как бесспорный повод к возбуждению уголовного дела. Предложение о возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям без предварительной проверки опирается на опыт российского дореволюционного законодательства. В ст. 303 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. указывалось: «Жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в этом лицу, потерпевшему от преступления или проступка… В любом случае, когда хотя бы в минимальной степени существует вероятность того, что преступление было действительно совершено, необходимо совершать уголовное дело и устанавливать истину наиболее надежными средствами, т.е. действиями, облеченными в процессуальную форму»[11]. Однако большинство специалистов отмечают целесообразность сохранения стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве. Внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ изменения позволяют сделать вывод, что законодатель идет по пути «укрепления» этой стадии, расширения средств проверки сообщения о преступлении, обеспечения прав лиц, участвующих при производстве процессуальных действий, в ходе проверке сообщения о преступлении[12].

---

1 2