Практическая работа по дисциплине «Социология» для СибЮУ, пример оформления

1)Почему социология как наука возникла только в 19 в., ведь общество в качества объекта изучения всегда вызвало познавательный интерес? Именно в XIX в. в обществе (имеются в виду наиболее развитые страны Европы и США) начинает ощущаться насущная потребность в новой социальной науке с ее особыми методами исследования. Причина такой «востребованности» заключается в том, что в первой половине XIX в. процесс становления и развития гражданского общества получает значительное ускорение. В обществе возникают новые социальные общности, новые социальные институты, новые социальные отношения и способы социального взаимодействия. Для объяснения всех этих новых явлений и потребовалась новая социальная наука. Если на вопрос отвечать более подробно, то необходимо выделить наиболее важные причины (факторы) возникновения социологии: экономические, политические, гносеологические (научно‑познавательные), социальные. Экономические причины. В результате промышленной революции (XVII–XVIII вв.) к началу XIX в. в экономической сфере развитых европейских стран и США утвердились буржуазные (рыночные) отношения. Рынок и свободная конкуренция по сути представляют собой институты демократии в экономической сфере. Если в условиях феодализма экономические отношения между различными классами и сословиями строились на основе внеэкономической зависимости (например, помещик – крепостной), то рыночные отношения предполагают равенство всех участников экономического процесса. Политические причины. В первой половине XIX в. в странах Западной Европы и США происходит становление демократических форм политического правления, основанных на Конституции. В 30‑е годы в Англии и США (а позже и в некоторых других странах) начинают проводить всеобщие политические выборы в парламент; появляются современные массовые политические партии и общественные движения; все члены общества получают формально равные права, т. е. становятся гражданами. Гносеологические факторы (причины). Возникновение социологической науки было подготовлено всей многовековой историей развития социальной мысли. Уже в Античные времена и в эпоху Средневековья высказывались и обосновывались многие значимые социальные идеи и понятия. Социально‑философские концепции Нового времени и эпохи Просвещения позволили освободить социальные идеи от религиозных догм, разграничить такие понятия как индивид, общество, государство и выделить общество и личность в качестве самостоятельных объектов исследования. Непосредственные предшественники возникновения социологии – Ф. Бекон, Ж. – Ж. Руссо, Сен‑Симон, А. Кетле и др. – подготовили значительный теоретический и эмпирический базис для создания социологии, который сумел обобщить О. Конт. Социальные причины. Все многообразие экономических, политических, гносеологических и иных факторов способствовало тому, что к середине XIX в. во многих странах Западной Европы и США в общих чертах сформировалось гражданское общество. С возникновением и развитием гражданского общества значительно возрастает географическая и социальная мобильность людей, появляются новые социальные институты, изменяется социальная структура общества, накапливаются социальные факты, которые уже не укладываются в объяснения, предлагаемые существовавшими теориями. Чтобы объяснить сущность происходящих перемен, требовались новые теоретические и методологические подходы. 2) Могут ли разные науки иметь один объект изучения? Могут ли разные науки иметь один предмет изучения? Ответы пояснить примерами. Да. На пример ботаника и медицина. 3)Почему О. Конт считал, что философия не может научно изучать общество? Появление социологии Конт связывал не только с новой стадией развития общества, но и со всей историей развития науки. Социология возникает на почве, подготовленной усилиями многих поколений ученых. Согласно кантовскому закону классификации наук каждая предшествующая наука становится предпосылкой появления последующей, более сложной. Наиболее близкой социологии наукой является биология. Их объединяет сложность предмета исследования, каковым выступает целостная система. Развитие общества, по Конту, является проявлением “Закона трех стадий”. Огюст Конт считал, что развитие общества представляет собой переход от одной стадии развития к другой: теологической, метафизической, позитивистской. Теологическая стадия продолжалась до 1300 г. На этой стадии все явления рассматривались как результат действия многочисленных сверхестественных сил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в виде власти племенных вождей. Но законы развития ума остановить нельзя, и они подрывают старую систему. Разрушение старого порядка занимает целую эпоху, которая определяется Контом как метафизическая стадия развития общества, то есть стадия распада прежнего общественного порядка. Метафизическая стадия продолжалась с 1300 по 1800 г. “Метафизический дух” есть проявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. Это ненормальное состояние общества. Для того, чтобы стать нормальным, обществу нужна интегрирующая идеология, которая выкристаллизовывается по мере развития научного знания. Естественно, что таким знанием является позитивизм, поэтому следующая стадия называется позитивистской. Новое общество должно отличаться победой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального мира, переходом от военного общества к промышленно развитой системе. Но поскольку в нем сохраняются отрицательные черты, задача науки – содействовать его очищению. 4) Какое место в классификации наук О. Конта занимает социология и почему именно это место? Огюст Конт (1798—1857) — мыслитель, чей вклад в науку отнюдь не ограничен введением термина «социология» — достаточно резко противопоставил новую дисциплину философии. Огюст Конт хотел создать науку об обществе столь же точную, как науки естественные, достигшие к его времени значительных успехов. Однако социология до сих пор не сумела достичь этого идеала. Но современным исследователям, в отличие от Конта, уже очевидна невозможность создания науки об обществе, построенной по образцу Естественных наук: у социологии слишком своеобразный объект изучения. По замыслу Конта, социология должна была венчать все здание наук, как естественных, так и наук о человеке. Этим проектам Конта не суждено было осуществиться. Обратимся к некоторым идеям «отца» социологии. Конт считал, что социология должна делиться на два раздела: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика должна была изучать устройство общества, т.е. устойчивый аспект бытия общества. Социальная динамика Должна была изучать процесс социальных изменений. В области социальной динамики Конт сформулировал свой хрестоматийный «закон трех стадий» развития человеческого общества. Конт был сторонником идеи прогресса, он считал, что по ходу истории человеческое общество совершенствуется. Основным, фактором развития общества является развитие человеческого разума, и три стадии развития общества являются, в сущности, тремя стадиями развития разума: теологической, метафизической и позитивной1. 5) Объясните принцип организма в социологической теории Г. Спенсера В основе социологических взглядов Спенсера лежали 2 исходных положения, тесно связанных с дарвинским учением: 1. Понимание общества как соц. организма, подобного биологическому организму и подчиняющегося тем же самым законам организации, функционирования и развития. 2. Учение о всеобщей эволюции, согласно которому любое явление неорганического, органического и надорганического мира представляет собой часть общего процесса эволюции, поскольку существует только одна эволюция, совершающаяся одинаковым образом повсюду. Проводя постоянную аналогию между биологическими и соц. организмами, Спенсер выделяет такие общие их черты, как рост и усложнение структуры, дифференциация функций и усиление их взаимодействия со структурой. Взаимоотношения между общественными структурами подобны взаимодействию органов живого организма. Между тем общество – сверхорганизм, т.к. в нем индивид меньше зависит от социального целого и общество как целое, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов. Главное для Спенсера – непосредственное изучение не общества как целого, а личности и других его структурных элементов, их черт и взаимодействий. Его социологические взгляды рассматриваются как пример индивидуалистического подхода к изучению общества и его эволюции. Натуралистические идеи Спенсера неотделимы от его эволюционизма в социологии. Творчество Г. Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма. Он горячо защищал принципы индивидуальной свободы и свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социалистическое планирование, по его мнению, приводит к биологическому вырождению. История, с точки зрения Спенсера, не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей. Напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах социальной эволюции. Ссылки на неповторимость и уникальность исторических событий опровергаются очевидной статистической регулярностью повседневных поступков людей, к тому же абсолютной повторяемости в мире нет вообще. Задачей социологии поэтому является изучение массовых явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Г. Спенсер сравнивал социальные революции с голодом, бедствиями, повальными болезнями, проявлениями неповиновения, «агитацией, разросшейся до революционных собраний», открытыми восстаниями, которые он называл «общественными изменениями ненормального характера». Исходный пункт организма — гипотетическое отождествление общества с организмом. Если сначала сравнение общества с биологическим организмом было связано с тем, что наука при изучении идет от известного к неизвестному, а так как общество нам не известно, то для его объяснения прибегали к организму, как к вполне уже известному. Постепенно это сравнение переросло в утверждение полного тождества общества с организмом. Предмет социологии – изучение роста, развития, строения и отправления общественного агрегата. Эволюция – источник любого природного и общественного явления, в основе – проявление и взаимодействие двух противоположных процессов: интеграции и дезинтеграции, т.к. эволюция – интеграция вещества и рассеяние движения. Социальная эволюция выступает как автоматический в общем и целом предопределенный процесс чередования развития и разложения определенных обществ. В соответствии с этим Спенсер классифицировал общества по степени их сложности, а соц. прогресс видел в последовательном подъеме на все более усложненные ступени организации общества. В этой связи он подразделял общества на: простые, сложные, вдвойне, втройне сложные, исходя из того, что, чем более развито общество, тем оно сложнее, т.е. более дифференцировано в структурном и функциональном отношениях. Другая классификация общества связана с разграничением их общественной организации в зависимости от характера господствующей в ней деятельности. Спенсер различал: воинственные и индустриальные типы обществ. В первых, общественная организация основана на жесткой иерархической структуре, разветвленном аппарате, высокой централизации, индивид реально лишен свободы, растворен в обществе. Во вторых – преследуются преимущественно не внешние, а внутренние мирные цели, главной задачей государства выступает воспитание членов общества, а на смену насилию и принуждению приходят убеждение и право. Переход от первого ко второму обществу происходит в результате нормальной соц. эволюции. Спенсер выступил против революционных общественных перемен, был сторонником общественного развития, сохранения существующей общественной системы как естественного состояния общества, вытекающего из закона эволюции природы и общества. Он был противником принципов социализма, считая ненужным устранение конкуренции, неравенства. 6) Почему с точки зрения основной социальной причины самоубийства, выделенной Э. Дюркгеймом, мужчины кончают жизнь самоубийством чаще, чем женщины? Проблема самоубийства, исследованию которой Дюркгейм посвятил специальную монографию, привлекла его внимание по многим причинам: это очерченная группа фактов, которые легко можно определить; Дюркгейм рассматривал свою работу как применение к эмпирическому материалу главного принципа социологического метода: изучение социального факта как «вещи». Дюркгейм обратился к изучению социальной среды как главной причины, под влиянием которой изменяется процент самоубийств. Дюркгейм полностью не отвергал роли индивидуальных факторов, психического состояния отдельных самоубийств, их специфических жизненных обстоятельств, но подчеркивал второстепенное значение этих факторов, зависимость от общих социальных причин, состояния общества. Согласно концепции, выдвинутой Дюркгеймом, процент самоубийств (отношение количества самоубийств к численности населения) является функцией нескольких социальных переменных: взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, национальных и других группах. Исходя из этого, Дюркгейм использовал прием доказательства путем исключения, систематически рассматривал и отвергал такие социальные факты, как «психоорганическое предрасположение» индивидов (психопатическое состояние, расовый и наследственный факторы), черты физического окружения (климат, время года, время дня) и процесс подражания. Вслед за этим он рассматривал действие социальных причин и способ, каким они действуют, а также отношения, в которых находятся социальные и несоциальные факторы. Обратившись к данным официальной статистики, Дюркгейм обнаружил ряд частных закономерностей: процент самоубийств выше летом, чем зимой; мужчины чаще кончают самоубийством, чем женщины; старые люди чаще, чем молодые; солдаты чаще, чем гражданское население; протестанты чаще, чем католики; одинокие, вдовы или разведенные чаще, чем женатые; процент самоубийств выше в городских, чем в сельских областях, и т. п. Исследуя социальные факты, Дюркгейм старался определить, какой элемент или какой аспект их в соответствии с различными логическими правилами, и особенно с правилом соответствующих изменений, наиболее тесно связан с процентом самоубийств. Какая, например, черта религии имеет наибольшее отношение к самоубийству? Что именно в католицизме делает католиков менее подверженными самоубийству, чем протестантов? Начав с исследования того, как то или иное вероисповедание влияет на самоубийство, Дюркгейм показал различия между католицизмом и протестантизмом как с точки зрения вероучения, так и с точки зрения обрядов. Католицизм как более старая традиционная система верований и обрядов обладает по сравнению с протестантизмом гораздо большей целостностью, силой убеждений, непримиримостью к новшествам, разрушающим общий дух. Это обусловливает большую сплоченность религиозной группы католиков, а отсюда, следовательно, меньший среди них процент самоубийств. Протестантизм же связан с упадком традиционных верований, проникнут «духом свободомыслия» и критицизма. Его возможность объединить верующих меньше, и процент самоубийств поэтому выше. Эта гипотеза позволила объяснить многие другие социальные переменные, связанные с ростом числа самоубийств. Объединяет эти переменные степень социальной интеграции или социальной связи индивида. Семья, дети, сельская жизнь — те социально интегрирующие факторы, которые предохраняют от чувства социальной изоляции. «Число самоубийств обратно пропорционально степени интеграции тех социальных групп, в которые входит индивид». Факторы несоциального порядка, писал Дюркгейм, могут оказывать на процент самоубийств только косвенное влияние. Он применил процедуру, когда в отношение включается не социальный фактор, но отыскивается тот его аспект, который наиболее тесно связан с фактором социальным. 7) Приведите примеры социальной мобильности (вертикальной и горизонтальной), выделенной П. Сорокиным. Под “социальной мобильностью” Сорокин понимает любой переход определенного индивида или социального объекта (ценности), т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, с одной социальной позиции на другую, это своеобразный “лифт” для перемещения как внутри одной социальной группы, так и между группами. В соответствии с его концепцией мобильность различается по направленности (горизонтальная и вертикальная, последняя рассматривается им в двух плоскостях — как восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и направленности. Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, но на том же уровне социальной стратификации. Это значит что уровень социальной группы, в которой индивид (группа) находился до перемещения и уровень социальной группы, в которую индивид совершил перемещение — остаются на одинаковых социально — значимых позициях. Индивид или группа при горизонтальной мобильности могут сохранить неизменными свои социальную роль, социальный статус. Примеры: переезд с одного города в другой; переход с одного места работы на другое с сохранением прежних должностных обязанностей; переход ученика 8 класса с одной СОШ в другую; и др. Вертикальная мобильность означает перемещения индивида (группы) из одного пласта в другой (если вверх, то это будет восходящая мобильность, если вниз — то нисходящая). Вертикальная мобильность рассматривается социологом в трёх аспектах, соответствующих трём формам социальной стратификации, — политическом, экономическом, профессиональном. Он определяет основные механизмы мобильности, с помощью которых преодолеваются «сита», как бы просеивающие индивидов. Это семья, школа, церковь, армия, всевозможные профессиональные, экономические и политические организации. При рассмотрении названных структур в русле вертикальной мобильности Сорокин анализирует их в качестве «каналов социальной циркуляции». 8) Почему Н. Михайловский считал толпу опасным социальным образованием? Толпа в отличие от массы представляет собой конкретную социальную группу. Люди в толпе, вступая в тесный контакт друг с другом, вынуждены особым образом взаимодействовать. Общение людей в толпе характеризуется большей выраженностью невербальных способов коммуникации (даже тесных соприкосновений друг с другом), чем вербальных. Науку о психологии людей, составляющих толпу, можно обозначить как «охлография», то есть описание толпы как специфической социально-психологической общности. История возникновения психологии толпы выглядит следующим образом. В 1879 г. Михайловский в журнале «Отечественные записки» публикует статью «Сила подражания». Статья Михайловского непосредственно посвящена психологии толпы, потому основателем этого направления в науке следует считать именно его. Только через шесть лет, в 1885 г., Тард опубликовал книгу «Законы подражания». В 1892 г. Тард пишет книгу «Мнение и толпа», С. Сигеле – «Преступная толпа», в 1895 г. Ле Бон публикует книгу «Психология толп».