Решение задач по специальности «Уголовное право»

ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 1 При совместном строительстве бани Головин и Леонтьев приобрели у Шабашкина строительные материалы (бревна, тес и др.). При этом они остались должны продавцу 10 тыс. руб., из которых 8 тыс. руб. (за бревна) обязались выплатить солидарно к сроку, указанному в расписке. В связи с неуплатой долга в срок Шабашкин предъявил в суд иск к Леонтьеву о взыскании 10 тыс. руб. Возражая против заявленного требования, Леонтьев указал, что в праве общей собственности на баню 2/5 принадлежит ему, а остальные 3/5 – Головину, следовательно, требование Шабашкина он может удовлетворить лишь частично, в соответствии с долями. Решите спор. 1 В отношении 1300 руб. Как указано в фабуле — эту часть «обязались выплатить солидарно». То есть имеет место солидарная обязанность должников (Ратникова и Телегина) в отношении 1300 руб. Статья 323 ГК РФ «1.При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2 Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. » То есть 1300 руб. подлежат взысканию в Телегина. Остальное за рамками вопроса — ст. 325 ГК РФ: «1.Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2 Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. » 2 Что же касается остальной части — 1700 руб. (3000-1300). Полагаю, подлежат применению положения ст. 249 ГК РФ: «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. » Исходя из этого взысканию подлежит: 1700*2/5=680 руб. 3 Итого: взысканию с Телегина по суд. решению — 680+1300=1980 руб. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 2 Медведев обнаружил в принадлежащем ему стаде пригульную корову. Не сообщая об этом никому, он в течение полутора лет содержал ее и получал хороший надой. Когда собственник коровы Зайцев узнал, что пропавшая у него полтора года назад корова находится у Медведева, он потребовал вернуть ее. Медведев ответил отказом, пояснив, что понес значительные расходы на содержание и кормление животного. Кроме того, по мнению Медведева, Зайцев пропустил установленный законом шестимесячный срок для истребования коровы. Зайцев предъявил иск в суд, требуя возвратить ему корову, а также теленка, родившегося в период, когда корова находилась у Медведева. По поводу понесенных ответчиком расходов Зайцев заявил, что они компенсируются стоимостью полученного Медведевым молока. Медведев исковые требования не признал, пояснив, что приплод от коровы принадлежит ему на праве собственности. Решите дело. Для разрешения дела следует обратить к ГК РФ. Статья 230 Безнадзорные животные 1 Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. 2 На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления. 3 Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости. Статья 231 Приобретение права собственности на безнадзорных животных 1 Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления. 2 В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения — судом. Статья 232 Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них. В случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими. Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в соответствии с пунктом 2 статьи 229 настоящего Кодекса. 44527 13 ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 3 Врач Мартынов в марте 2008 года уехал в экспедицию на Крайний Север на два года. Комнату, которую он снимал в доме, принадлежащем Иванову, Мартынов с согласия Иванова запер. 12 ноября 2008 года из комнаты Буйнова воры похитили ряд вещей, в том числе магнитофон, фотоаппарат, настенные часы, два пальто. Мартынову об этом не сообщили, так как никто не знал его адреса. 10 июня 2010 г. Мартынов вернулся домой, узнал о краже и о том, что полиции не удалось обнаружить похищенные у него вещи. 24 мая 2014 г. Мартынов неожиданно увидел в квартире Степанова, к которому он явился по вызову как врач, свой магнитофон и фотоаппарат и узнал, что Степанов купил эти вещи три года назад у одного незнакомого, но, по словам Степанова, вполне солидного человека. Когда Степанов выздоровел, Мартынов 9 июня 2014 г. предъявил к нему иск об истребовании магнитофона и фотоаппарата. Суд, не отрицая (со ссылкой на ст. 302 ГК РФ) права Мартынов на истребование вещей, в удовлетворении иска отказал, поскольку его право утрачено в связи с пропуском исковой давности, на что сослался ответчик. Проанализируйте ситуацию. В соответствии со ст. 200 ГК РФ — Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности Мартыновым не пропущен. Также на основании ст. 301 ГК РФ — Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 4 Егоров выдал Левицкому доверенность на покупку мотоцикла. Однако последний тяжело заболел и был помещен в больницу. В связи с тем, что Левицкий не мог лично исполнить поручение, он выдал в порядке передоверия доверенность Захарову, которая была удостоверена главным врачом больницы, где находился на лечении Левицкий. О совершенных действиях Левицкий Егорову не сообщил. Захаров купил мотоцикл для Егорова, однако его стоимость превысила оговоренную в доверенности сумму. Кроме того, выяснилось, что купленный мотоцикл принадлежал Игнатьеву, от которого Захаров имел доверенность на продажу мотоцикла. Егоров отказался принять купленный для него мотоцикл. Захаров обратился в суд с требованием обязать Егорова принять мотоцикл и возместить ему расходы, связанные с выполнением поручения. Действительна ли сделка по купле- продаже мотоцикла? Кто считается покупателем по договору купли-продажи мотоцикла? Правомерен ли отказ Егорова принять исполненное от Захарова? 1 Левицкий может выдать доверенность Захарову только в том случае, если в доверенности на его имя от Егорова имеется такое полномочие (ст. 187 ГК РФ). Доверенность в порядке передоверия в этом случае должна быть обязательно нотариально удостоверена (ст. 187 ГК РФ), а не заверена главным врачом больницы. 2 Захаров не вправе предоставлять одновременно интересы двух лиц в одном деле (ст. 182 ГК РФ), если действия не связаны с коммерческим представительством. 3 Суд вынесет решение в пользу Егорова, так как действия Захарова неправомерны из-за недействительности доверенности, выданной ему Левицким (ст. 167, 168 ГК РФ). ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 5 Харитонов решил подарить университету, в котором проработал 40 лет, собрание научных трудов по юриспруденции, состоящее из 200 книг. О своем решении он написал в письме ректору данного университета, а впоследствии выступил на заседании ученого совета, а также дал интервью в университетской газете. Поскольку книг было много Харитонов перевозил и передавал университету книги небольшими партиями. Не успев передать все книги, Харитонов скончался. Его сын, являясь наследником по закону, в ответ на просьбу ректора передать оставшиеся книги, потребовал возвратить все ранее переданные его отцом книги, ссылаясь на то, что договор между его отцом и университетом не был надлежащим образом оформлен. В суде представитель университета предъявил акт принятия на баланс книг, фактически переданных Харитоновым университету, подписанный самим Харитоновым, заведующим библиотекой университета и ректором. Какое решение примет суд? Из ст.158 ГК РФ следует: 1 Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 2 Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. Так как институт является юридическим лицом, сделка должна была быть совершена в простой письменной форме. Акт принятия книг на баланс не может являться простой письменной формой сделки, так как в нем отсутствует подпись Харитинова, которая должна была там присутствовать в соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ. Таким образом, в данном споре прав сын Харитонова. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 6 13-летний Васильев, 14-летний Петров, 17- летний Фокин, играя в футбол, разбили витринное стекло в магазине, причинив ущерб в размере 20 000 рублей. ООО «Луч», которому принадлежал магазин, предъявил иск к родителям несовершеннолетних о возмещении ущерба солидарно. При рассмотрении иска было установлено, что Васильев имеет счет в банке в размере 5 000 рублей, Петров – не имеет имущества, Фокин – работает курьером, имеет ежемесячный заработок в размере 10 000 рублей. Какое решение должен вынести суд? В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В соответствии с ч. 1,2 ст. 1074 ГК РФ, Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Руководствуясь ст. 1080 ГК РФ, Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На основании вышеизложенного с родителей Васильева, с самих несовершеннолетних Петрова и Фокина подлежат взысканию по 6666 рублей с каждого. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 7 44527 14 Семенова обратилась в суд с заявлением об ограничении своего мужа Петра в дееспособности и установлении над ним попечительства. Своё требование Семенова мотивировала тем, что её муж последние полтора месяца пьянствует, все деньги, которые он зарабатывает ремонтом автомобилей, пропивает и проигрывает, деньги тратит неразумно, семья находится в очень тяжёлом материальном положении. При рассмотрении дела в суде Петр пояснил, что, во-первых, он не злоупотребляет, спиртными напитками, а умеренно употребляет, во-вторых, жена как всегда преувеличивает, тяжёлое материальное положение семьи вызвано тем, что жене вот уже год как не выплачивают заработную плату, а сам он имеет статус безработного, причём пособие по безработице всё до копейки отдаёт жене. Полтора месяца назад умер его любимый дядя по матери, который оставил ему на счёте по вкладу в банке 800 000 рублей. Поскольку теперь это его личные деньги, то он не обязан делиться ими с женой, и вправе расходовать по своему усмотрению, в том числе тратить на спиртное. Кроме того, не отрицал, что деньги, которые он зарабатывает ремонтом автомобилей, он тратит на приобретение лотерейных билетов, играет на тотализаторе на скачках, играет в карты и в шахматы «под интерес». Подлежит ли требование Семеновой удовлетворению? В соответствии со ст. 30 ГК РФ — Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса. Таким образом, требование Семеновой может быть удовлетворено в том случае если будет проведена врачебная комиссия и будет дано заключение, что Семенов действительно нуждается в попечительстве. Если гражданин расходует деньги на цели противоречащие закону и нормам морали (покупка спиртного, наркотиков, азартные игры) либо при неразумном расходовании их без учета потребностей в питании и одежде то он может быть ограничен, только по решению суда, в дееспособности. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 8 Андреев обратился в суд с иском к Николаеву о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП. При этом Андреев указал, что Николаев оставил принадлежащих ему лошадей без присмотра, одна из них вышла на дорогу, столкнулась с его автомобилем, автомобиль был поврежден, лошадь погибла в результате столкновения с автомобилем. Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 500 000 рублей, необходимых для восстановления его автомобиля. Николаев просил освободить его от ответственности, полагая, что его вины в причинении ущерба имуществу истца нет, в свою очередь обратился к Андрееву со встречным иском о взыскании с него стоимости погибшей лошади в размере 500 000 рублей. Чье требование подлежит удовлетворению? п. 24.7 ПДД гласит: Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей. Т.е. если лошадь двигалась без сопровождения водителя (хозяина, пастуха) в темное время суток, налицо вина ваших родителей. Даже тот факт, что водитель скрылся, роли не играет. Поскольку при проведении административного расследования ГИБДД обстоятельства, указанные выше и факт участия в ДТП вашей лошади будет обнаружен.Тем самым владелец лошади несет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством за вред причиненный лошадью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ — Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Таким образом, будет удовлетворено требование Андреева. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 9 Обратившись в банк с целью получения кредита на приобретение благоустроенной квартиры, гражданин Шакарян предложил в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заключить договор залога, принадлежащего ему недостроенного жилого дома в деревне. Банк отказал в предоставлении кредита, указав на то, что предлагаемое Шакаряном имущество не является недвижимым и не может быть предметом залога. Можно ли недостроенный дом заложить в обеспечение исполнения кредитного обязательства? Решение банка обоснованно. ГК РФ относит объекты незавершенного строительства к недвижимости, если они прочно связаны с землей и не могут быть перемещены без ущерба их назначению. Если же объект не отвечает этим требованиям, то он относится к движимому имуществу. Относительно приобретения и перехода прав на объекты незавершенного строительства гражданское законодательство и ранее не устанавливало каких-либо ограничений. Однако совершить сделку с объектом недвижимого имущества возможно лишь после регистрации права собственности на него. Статья 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) устанавливает порядок государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства. Основополагающим фактором такой регистрации является надлежащее оформление земельных отношений. Заявитель должен представить документы: подтверждающие право собственности на земельный участок или право пользования им (свидетельство о собственности, договор аренды земельного участка и т.п.); подтверждающие факт создания объекта (разрешение на строительство, проектную документацию); содержащие описание объекта незавершенного строительства. Несмотря на обновление законодательства о регистрации недвижимости, в литературе обращается внимание на необходимость его дальнейшего совершенствования, в частности решения вопроса о моменте возникновения права собственности при создании объектов недвижимости. Права на недостроенный или реконструируемый объект недвижимости могут быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) по правилам ст. 25 Закона о регистрации. Это позволяет совершать сделки с таким объектом, в частности заключать договоры купли-продажи. Подчеркнем, что в качестве объекта незавершенного строительства регистрируется здание в целом, а не отдельные помещения в нем. В то же время здание может состоять из помещений, предназначенных для использования в качестве офисов, торговых площадей и проч. Помещения удовлетворяют потребности самого собственника при осуществлении конкретного вида предпринимательской деятельности или служат извлечению дохода путем передачи их по договору аренды. На практике такие помещения не регистрируются в качестве объектов незавершенного строительства до момента ввода здания в эксплуатацию. Если объект незавершенного строительства может быть предметом договора купли-продажи, то отдельные помещения в нем — нет. Во-первых, они не обладают необходимой для совершения сделок по их отчуждению степенью индивидуализации. Во-вторых, по окончании строительства (реконструкции) вводится в эксплуатацию и осуществляется приемка здания в целом, а не отдельных его частей (помещений). В-третьих, до окончания строительства невозможна регистрация отдельных помещений в здании. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 10 Степан систематически употреблял наркотические вещества, страдал наркотической зависимостью. Однажды, находясь в состоянии наркотического опьянения, он по крайне низкой цене продал подаренную ему родителями дорогостоящую видеокамеру. Узнав об этом, родители Степана настояли, чтобы он предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным. Кто может оспорить данную сделку? Может ли сам Степан оспорить заключенную им сделку? В соответствии со ст. 177 ГК РФ, 1 Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как известно, необходимым условием для действительности сделки является точное соответствие фактического волеизъявления стороны сделки ее субъективной воле. Однако нормальный порядок волеизъявления гражданина не может быть признан соблюденным, если сделку совершает гражданин, не осознающий в полной мере окружающей обстановки, не понимающий значения своих действий, что в результате влечет причинение имущественного вреда самому субъекту сделки или иным лицам. Такая сделка может быть признана недействительной при доказанности соответствующего состояния. Это подтверждается и судебной практикой: «Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее» (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 N 11-14859). Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2008 N 11 «во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо установить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в частности при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву заключения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими». Таким образом, основанием признания сделки недействительной в рассматриваемом случае является фактическая (не путать с юридической) недееспособность лица, которая может носить как временный, так и длительный характер. Следовательно, предметом доказывания в подобных ситуациях является факт невозможности понимать значения своих действий или руководить ими в силу тех или иных причин и факт совершения оспариваемой сделки именно в таком состоянии. Как следует из содержания ст. 177 ГК РФ, факт осведомленности или отсутствия таковой о данном состоянии контрагента другой стороны сделки не имеет правового значения. 2 Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Дисциплина «Уголовное право» ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 1 На проходной текстильной фабрики по окончании смены (в 18 часов) была задержана гражданка М., у которой в хозяйственной сумке обнаружена свежеокрашенная шаль. Еще три свежевыкрашенных шали, как это следует из акта досмотра охраны, обнаружены на теле М. Все четыре шали, как отмечено в этом же акте, возвращены мастеру цеха крашеных готовых изделий Ц. Согласно представленных в полицию бухгалтерских документов стоимость одной шали составляет 2 430 рублей. В 19 часов в отделе полиции М. заявила, что она пыталась вынести только одну шаль, которая находилась в сумке, а еще три шали сотрудница охраны приписала из ревности, тем более что при досмотре присутствовала только одна ее подруга, тоже работница фабрики. В сложившейся ситуации следователь вынес постановление об освидетельствовании М. на предмет обнаружения на ее теле следов красящего вещества. Освидетельствование было поручено старшему оперуполномоченному Д., которая осмотрела М. в своем кабинете и о результатах составила протокол. Квалифицируйте деяние, совершенное М. Обоснуйте свое решение. Если освидетельствование подтвердит наличие на теле следов красящего вещества, то будет квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным. Если же освидетельствование опровергнет факт наличия следов на теле, то тогда ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 2 Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 2 Вечером на остановке общественного транспорта молодой человек пытался познакомиться с девушкой. Девушка отказалась. Молодой человек во время разговора держал руки в кармане, вдруг раздался выстрел, и девушка схватилась за левый бок, а молодой человек убежал с места происшествия. Проезжавшие мимо остановки сотрудники вневедомственной охраны М.и Т., видя, как падает девушка и удаляется от нее бегом молодой человек, задержали последнего. Им оказался С. – сын известного в городе предпринимателя. Однако оружия при нем не обнаружили. Согласно справки из приемного покоя больницы у пострадавшей проникающее огнестрельное ранение в брюшную полость с повреждением внутренних органов. Квалифицируйте действия С., если в своем объяснении он сообщил следователю, что в его кармане была самострельная ручка, но он забыл о ней и случайно нажал на нее. Обоснуйте свое решение. В данном случае, следует обратить внимание на умысел С. Его деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Тяжкий вред характеризуется стойкой утратой трудоспособности более чем на треть или полной утратой профессиональной трудоспособности. Признаки тяжкого вреда здоровью названы в ч. 1 ст. 111 УК РФ. При совершении данного преступления вина может выражаться как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности (ст. 26 УК). Причинение тяжелого вреда здоровью может являться деянием разной степени тяжести, что устанавливается обстоятельствами каждого конкретного дела и, соответственно, влияет на степень ответственности виновного, а также на размер материального и морального ущерба. В независимости от того, в качестве обвиняемого или потерпевшего Вы выступаете по делу, необходимо обратиться к опытному юристу, который произведет правильную оценку ситуации и поможет выйти из нее с наибольшей выгодой для каждой из сторон. 44527 16 ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 3 22 сентября 2017 года в период с 12 до 14 часов Матвеев пришел к квартире № 34 дома 3 по улице Тенишевой, принадлежащей гр-ну Шилову. Убедившись, что дома никого нет и за ним никто не наблюдает, Матвееев путем взлома дверей незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил: • ноутбук марки LG стоимостью 20 тысяч рублей; • кожаную жилетку стоимостью 500 рублей; • акустические наушники стоимостью 250 рублей; • сетевой фильтр стоимостью 200 рублей; • паспорт, пенсионное удостоверение и трудовую книжку на имя Шилова. С похищенным имуществом Матвеев с места происшествия скрылся. Впоследствии был задержан при попытке продать ноутбук. Похищенные вещи были изъяты, паспорт, пенсионное удостоверение и трудовую книжку, со слов Матвеева, он выкинул сразу после кражи. Квалифицируйте действия Матвеева. Обоснуйте свое решение. Действия Матвеева следует квалифицировать по п. б), в). ч. 2 ст. 158 УК РФ. Пункт б). означает то, что Матвеев путем взлома дверей незаконно проник в указанную квартиру. Пункт в). указывает на причинение значительного ущерба. Это следует из примечания к данной статье. Так, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так как была похищена одежда, техника, документы, то можно указать на имущественное положение Шилова. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 4 Дегтярев и Иванов из многослойной фанеры изготовили макет пистолета и выкрасили его черной краской. Ночью они напали на Демьянова, наставили на него сделанный ими макет и потребовали отдать часы и находившиеся при нем деньги. Думая, что нападавшие вооружены огнестрельным оружием, потерпевший выполнил требование преступников. Виновные были осуждены за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц и с применением оружия или предметов, использованных в качестве оружия. Проанализируйте ст. 162 УК РФ. Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц? Объектом преступления данной статьи является отношение собственности и здоровье человека. Объективной стороной разбоя является нападение с целью хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Нападение — с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Субъективная сторона – прямой умысел. Субъект преступления – лицо, достигшее 14 лет. Квалифицированные признаки: 1 Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 2 Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 первой статьи 162 УК РФ, Вывод: действия указанных лиц квалифицированы неправильно. Следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 5 Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кротов зашел в дом незнакомого человека по фамилии Цыпленков, а когда тот стал выпроваживать пьяного, достал сапожный нож, спрятанный под одеждой, и нанес Цыпленкову девять ударов в грудь и живот, отчего потерпевший скончался. Спустя 2 часа Кротов был задержан нарядом ППС за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в РОВД. При досмотре при нем был обнаружен нож со следами бурого вещества. Свои действия Кротов совершил на глазах шестилетней дочери потерпевшего. Согласно заключению медиков от увиденного девочка потеряла способность разговаривать. Квалифицируйте действия Кротова. Обоснуйте свое решение. Действия Кротова можно квалифицировать по ч.2 п. «д» ст. 105 «Убийство, совершенно с особой жестокостью». На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г., «О судебной практике по делам об умышленных убийствах», (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993 г., №2) особой жестокостью может выражаться также и в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Здесь об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в надругательстве над чувствами близких к потерпевшему лиц, в присутствии, которых совершается преступление. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА №6. Харитонов уезжал в отпуск. Подозревая, что его жена изменяет ему, он установил в спальне самодельное взрывное устройство, которое срабатывало, если на кровати оказывался груз более 100 кг (его жена весила около 60 кг). В отсутствие Харитонова в гости к его жене приехала теща, которая спала на кровати. Однажды вечером, когда теща уже легла на кровать, к ней подсела жена Харитонова. Общий вес двух женщин оказался более 100 кг, и устройство сработало. Обе женщины погибли. 44527 17 Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков. В данном случае Харитонов совершил убийство, то есть преступление, предусмотренное ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. (Далее – УК РФ) Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека. Объективная сторона убийства выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие — смерть другого человека и причинную связь между ними. Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. В данном случае, деяние также имеет форму действия, так как Харитонов совершил действия по изготовлению взрывного устройства и его установке в спальне квартиры. Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Убийство — преступление с материальным составом. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием субъекта. При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. В данном случае как последствие в виде смерти двух лиц, так и наличие причинной связи между действием Харитонова и наступившими последствиями очевидны и вытекают из условий задачи. Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, ижелает ее наступления. При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает, либо безразлично относится к ее наступлению. Разграничение умысла актуально как раз в случае совершения убийства путем осуществления взрыва. В таком случае виновный в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц — обычно с косвенным. Но если он предвидит неизбежность гибели других лиц, то и в отношении лишения их жизни также налицо прямой умысел. Практическое значение разграничение прямого и косвенного умысла имеет в случае покушения на убийство, на квалификацию действий Харитонова, в соответствии с условиями данной задачи, вид умысла не окажет какого-либо влияния. Решая вопрос о виде умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим. Полагаю, что в данном случае Харитонов осознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его действий могут погибнуть несколько человек, и сознательно допускал наступления этих последствий, поэтому в данном случае, независимо от того, кто именно погиб в результате взрыва, умысел Харитонова является прямым. Теоретически косвенный умысел у Харитонова мог быть в отношении тещи, но установить это из условий задачи не представляется возможным, так как неизвестно как часто теща приходила в гости к Харитонову и насколько он мог осознавать, что она или кто-либо еще может спать на кровати. Субъектом убийства является лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. ст. 106 — 108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее 16 лет). В условиях данной задачи личность Харитонова никак не описывается, поэтому необходимо считать его надлежащим субъектом преступления. Учитывая изложенное, действия Харитонова должны квалифицироваться по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также п. «е» указанной статьи – убийство общеопасным способом. Совершение преступления путем взрыва, безусловно является общеопасным, так как предсказать последствия взрыва зачастую не представляется возможным. Так, в данном случае взрывом могло убить не только лиц, находившихся в спальне квартиры, но и соседей, теоретически взрыв мог обрушить вообще весь дом, что в последнее время периодически происходит в реальной жизни. Полагаю, что в обоих случаях квалификация действия Харитонова не изменится – п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ. Кроме этого, необходимо дать оценку действиям Харитонова по факту изготовления взрывного устройства. Изготовление, перевозка, хранение взрывного устройства являются деяниями, уголовно наказуемыми, предусмотренными ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ. Таким образом, к вышеуказанной квалификации деяния Харитонова по ст. 105 УК РФ, необходимо добавить статьи, предусматривающие ответственность за изготовление, хранение, перевозку взрывного устройства, исходя из обстоятельств уголовного дела, так как в задаче указанный аспект подробно не освещен. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 7 Медицинская сестра процедурного кабинета поликлиники Петренко должна была ввести больной Мурашовой в вену бром. Взяв из шкафа (с того места, где он обычно стоял) бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, она сделала больной внутривенное вливание, после которого у Мурашовой начались судороги. Оказалось, что по неосмотрительности Петренко ввела больной ядовитое вещество — дикаин. Несмотря на срочно принятые меры, спасти Мурашову не удалось. Через час она скончалась. Дайте квалификацию содеянного. Учитывая летальные последствия применения вещества – дикаина, необходимо квалифицировать действия Петренко по ст. 109 ч.2 УК РФ. Объект преступного посягательства — жизнь человека. Потерпевшим здесь может быть любое лицо. С объективной стороны причинение смерти по неосторожности складывается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата — смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что и приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Составы преступления материальные. Преступление полагается оконченным с момента наступления последствий (смерти потерпевшего). Помимо факта нарушения общепринятых правил предосторожности лицом и наступления смерти необходимо установить причинно- следственную связь между этими явлениями. Составы преступления материальные. Преступление полагается оконченным с момента наступления последствий (смерти потерпевшего). Субъективная сторона — неосторожность в виде причинения смерти по легкомыслию или небрежности: виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления от своих действий (бездействия) летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (небрежность). Если лицо не должно было или не могло предвидеть наступления от своего поведения смерти потерпевшего, уголовная ответственность исключается ввиду невиновного причинения вреда (ст. 28). Под ненадлежащим исполнением виновным профессиональных обязанностей понимается поведение лица, в полной мере или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций (медицинского или фармацевтического работника, электрика, крановщика и т.д.).Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Деяние, описанное в ч.2 статьи 109 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, в данном случае объективная сторона выражается в действии медицинской сестры Петренко, которая перепутав лекарство с ядом, непосредственно способствовала наступлению смерти пациента. Прямая причинная связь между действием сестры и смертью пациента очевидна. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 8 Инкассаторы Гривцов и Шалаев, производя сбор денег в торговых точках, подъехали к магазину, куда и направился Гривцов. После его ухода к машине подошли находившиеся в нетрезвом состоянии Скрылев, Синичкин и Чернов. Не зная, что эта машина инкассаторская, они стали требовать отвезти их домой, при этом Синичкин, выражаясь нецензурными словами, пытался открыть дверь машины. Шалаев, решив, что эти лица напали на него с целью ограбления, без предупреждения выстрелил в Чернова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Услышав выстрел, Гривцов выбежал из магазина и, не разобравшись в обстановке, произвел выстрел вверх, а затем вслед убегавшим Скрипилеву и Синичкину, причинив средней тяжести вред здоровью. Дайте правовую оценку действиям инкассаторов. Перечислите доказательства, получение которых необходимо и достаточно для установления объективной стороны содеянного инкассаторами. Понятие необходимо обороны дается в ст.37 Уголовного кодекса РФ. Необходимая оборона допускается только от общественно опасных посягательств. К общественно опасным посягательствам относятся действия, которые немедленно по их совершении и неотвратимо вызывают наступление реальных серьезных вредных последствий для личности, общества или государства, причинение которых в принципе уголовно наказуемо. Действительность посягательства означает, что посягательство происходит в реальной действительности, в реальной жизни, а не в воображении обороняющегося. Нарушение рассматриваемого условия правомерности, т.е. предположение обороняющегося о существовании посягательства при его фактическом отсутствии, именуется в уголовном праве либо воображаемой обороной, либо мнимой обороной. Воображаемая оборона имеет место тогда, когда посягательства не существовало в реальности и обстоятельства не давали лицу абсолютно никаких оснований полагать, что оно происходит. В таких случаях чьи-то действия рассматриваются как посягательство из страха или вследствие самовнушения. Квалифицируются они как умышленное причинение вреда на общих основаниях. Мнимая оборона является разновидностью фактической ошибки и имеет место тогда, когда посягательства не существовало в реальности, однако лицо полагало, что оно происходит. Правила квалификации мнимой обороны приведены в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14, в соответствии с которым суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности. Полагаю, что в данном случае в действиях Шалаева имело место воображаемая оборона, в связи с чем он должен быть привлечен к ответственности на общих основаниях по ст.111 ч.1 УК РФ. В действиях Гривцова содержатся признаки мнимой обороны, исходя из той обстановки которую он увидел выйдя из магазина. Полагаю, что он не осознавал мнимости посягательства, хотя должен был осознавать, так как предполагаемые преступники не оказывали какого-либо вооруженного сопротивления. Таким образом, суд с учетом всех представленных доказательств может оценить действия Гривцова как превышение пределов необходимой обороны, так и как причинение вреда средней тяжести по неосторожности (что не является уголовно наказуемым). ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 9 В зимний вечер на малолюдной неосвещенной улице Мугалимову остановил владелец бультерьера Нуриманов и, схватив за руку, потребовал снять норковую шубу и золотые украшения. При этом бультерьер, который был без поводка и намордника, стоял рядом с хозяином и рычал. Испугавшись грозно рычащей собаки, Мугалимова вырвалась и побежала, преследуемая Нуримановым. Перебегая в неположенном месте проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом, она поскользнулась и упала в трех метрах от приближающейся автоцистерны, управляемой водителем Гранским. Гранский, который вел транспортное средство с соблюдением Правил дорожного движения, принял меры экстренного торможения, но в условиях гололедицы остановить автоцистерну не смог. Мугалимова попала под колёса автоцистерны и от полученных при наезде травм скончалась. Дайте квалификацию содеянного. Можно ли считать, что Нуриманов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, то есть разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия? Находятся ли действия Нуриманова в причинной связи со смертью Мугалимовой? Находятся ли действия Гранского в причинной связи со смертью Мугалимовой? Причинная связь характеризуется многообразием. Непосредственная причина может быть отделена от следствия другими обстоятельствами. Не обязательно, чтобы непосредственная причина была по времени самой ближайшей к следствию: post hos, non propter hoc (после того не значит вследствие того). Для того чтобы представить причинно-следственную связь явлений и событий в уголовном праве, можно выделить некоторые правила, позволяющиедетерминировать многообразие связей. Во-первых, причиной наступления общественно опасного последствия являются общественно опасные действия или бездействие лица, обладающего признаками субъекта преступления. Стихийные силы природы, действия животных, малолетних и невменяемых не могут рассматриваться в качестве причины общественно опасных последствий, кроме тех случаев, когда они осознанно используются субъектом преступления. Во-вторых, следует установить, было ли действие или бездействие лица необходимым условием наступления общественно опасных последствий. Как правило, спорные ситуации возникают в преступлениях против личности, в транспортных преступлениях и преступлениях, связанных с нарушением правил охраны труда или техники безопасности. В каждом случае надо определить, какое конкретное правило было нарушено и является ли это нарушение необходимым условием для наступления общественно опасного последствия. Неправильное установление причинной связи приводит к судебным ошибкам. В-третьих, надо определить, было ли соответствующее деяние единственной и достаточной причиной данного последствия. Случайное причинение последствий лицо не предвидит и не может предвидеть. Действие или бездействие человека представляет собой единство субъективного и объективного моментов. Невозможно поэтому говорить о развитии причинной связи без учета осознанного отношения к ней субъекта преступления. Причинная связь должна охватываться сознанием лица или по обстоятельствам дела должна была и могла охватываться. Установление причинной связи при бездействии проявляется в том, чтобы определить, должно и могло ли лицо действовать, чтобы воспрепятствовать наступлению вредных последствий. При бездействии лицо создает причинную связь, позволяя силам природы, животным, механизмам, иным лицам причинять общественно опасные последствия. Так, при халатности, которая выражается в невыполнении должностным лицом своих обязанностей, очевидна причинная связь между бездействием и наступившими тяжкими последствиями. В соответствии с пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй ст.162 УК РФ. Разбой как форма хищения образует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Нападение представляет собой открытые либо скрытые (например, удар в спину, из засады) активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему (собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу, которое может воспрепятствовать хищению (например, сторож)) либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Таким образом, в данном случае Нуриманов действительно совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ. В связи с тем, что преступные действия Нуриманова привели к тому, что Мугалимова спасаясь от его преследования погибла в ДТП, полагаю, что он также совершил преступление, предусмотренное ст.109 УК РФ. С объективной стороны преступление слагается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата — смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Преступление имеет материальный состав, оконченным считается с момента наступления последствий. Помимо факта нарушения общепринятых или специальных правил предосторожности лицом и наступления смерти потерпевшего необходимо установить причинно-следственную связь между ними. Субъективная сторона характеризуется неосторожностью. Виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидит возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть (небрежность). Правила предосторожности могут быть нарушены виновным сознательно. Очевидно, что действия Нуриманова находятся в причинной связи со смертью Мугалимовой. Гранский правил дорожного движения не нарушал и несмотря на то, что именно в результате удара с его автомобилем погибла потерпевшая, привлечению к уголовной ответственности не подлежит. Из ст.28 УК РФ следует, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Причинная связь между смертью Мугалимовой и поведением оператора городских электросетей отсутствует, так как из условий задачи не следует, что из-за плохой видимости водитель несвоевременно заметил выбежавшего на дорогу человека. Причинная связь между смертью Мугалимовой и поведением начальника ДРСУ может быть установлено, если будет доказано, что при надлежаще обработанной дороге водитель, применив экстренное торможение сумел бы предотвратить ДТП. Но в такой ситуации необходимо анализировать и поведение водителя, верную ли скорость он выбрал в условиях гололеда, в такой ситуации верная скорость ограничена не максимумом в соответствии с правилами, а погодными условиями. ЭКЗАМЕНАЦИОННАЯ ЗАДАЧА №10. 44527 18 Мартиросян, осужденный по ч.1 ст.121 УК РФ к исправительным работам сроком на 1,5 года с удержанием из заработка 10% в доход государства, отбыв 6 месяцев наказания, заболел и 4 месяца находился на лечении в городской больнице. Клинико-экспертной комиссией Мартиросяну поставлен диагноз «сифилис сердечно сосудистой системы». С учетом диагноза, а также имеющихся у Мартиросяна признаков стойкого ограничения жизнедеятельности и трудоспособности при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе, подтвержденных справкой медико-социальной экспертизы, уголовно-исполнительная инспекция внесла в суд представление о замене Мартиросяну неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд принял положительное решение и заменил Мартиросяну неотбытый 1 год лишения свободы более мягким видом наказания – штрафом в размере 7000 рублей, то есть суммы, кратной удержаниям из заработной платы осужденного за 1 год. Правильно ли суд избрал вид освобождения от наказания? Есть ли у суда основания освободить Мартиросяна от наказания в связи с болезнью? Ранее перечень, заболеваний по которым осужденный мог быть отпущен домой включал 41 позицию заболеваний, но с 30 мая 2017 года данный перечень увеличен до 57 заболеваний, что значительно расширило возможности наших адвокатов, занимающихся вопросами освобождения осужденных по болезни и УДО. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок обращения с ходатайством регламентирован ст. 175 УИК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного. Таким образом, для принятия положительного решения по ходатайству об освобождении от отбывания наказания суд должен располагать соответствующим заключением. Следовательно, верно.