Управление государственной и муниципальной собственностью. Часть 2

1 2

---

2.2. Классификация объектов муниципальной собственности в России

Обобщая различные нормы федерального законодательства, определяющие объекты муниципальной собственности, исследователи предлагают сгруппировать ее основные объекты следующим образом: — финансовые ресурсы (средства местного бюджета и внебюджетных фондов, ценные бумаги и т.п.); — земельные ресурсы (земли, находящиеся в собственности и ведении муниципального образования); — недвижимость (здания и сооружения, дороги, зеленые насаждения, транспорт, коммуникации); — муниципальные предприятия и учреждения (имеющие общеполезное назначение – водопровод, электростанции, теплостанции, ЖЭКи, ДЭЗы, школы, лечебно-профилактические учреждения и др.); — имущество органов местного самоуправления (оргтехника, мебель, оборудование залов заседаний)[1]. Другая классификация объектов муниципальной собственности связана с их разделением на движимое и недвижимое имущество. В составе недвижимого имущества выделяют: — муниципальные земли (земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности на основании законов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации либо договоров, заключенных в соответствии с законодательством); — недра и другие природные ресурсы, отнесенные к муниципальной собственности; — здания и сооружения, в том числе, находящиеся в строительстве или законсервированных, а так же нежилые помещения; — муниципальные предприятия; — муниципальные учреждения; — муниципальный жилищный фонд. Среди движимого имущества выделяют: — пакеты акций (акции) и доли участия муниципального образования в хозяйственных обществах; — ценное движимое имущество; — малоценное движимое имущество; — средства муниципального бюджета и внебюджетных фондов. Классификация объектов муниципальной собственности по множеству критериев предложена И.В. Ямщиковой и Е.Ю. Бобровой (табл.2.1) [2]. Полагаем, что отдельные из полученных ею классификационных групп объектов муниципальной собственности нуждаются в уточнении и дополнении. Так, явно ограничена названным автором группа объектов, выделенная по критерию «режим функционирования». Во-первых, муниципальные унитарные предприятия основываются на праве не только хозяйственного ведения, но и оперативного управления (муниципальные казенные предприятия). Появление последних в экономической системе России регламентировано Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», введенным в действие в 2003 г. Во-вторых, планируемый перевод муниципальных учреждений (образования, здравоохранения) в автономные организации, обусловливает потребность в расширении состава режимов функционирования В группе объектов, выделенных по «степени доходности», на наш взгляд, вряд ли корректно выделять как разные виды «доходообразующие» и «самофинансируемые». Ведь самофинансирование предполагает возмещение затрат и получение доходов. Другое дело, что их в основном хватает только для простого воспроизводства собственности. Наряду с ними существуют объекты, доходы от использования которых могут являться финансовым ресурсом расширенного воспроизводства собственности. В характеристике объектного состава муниципальной собственности повышенное внимание уделяется исследователями муниципальным предприятиям. В соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» такие предприятия имеют статус «унитарных» и могут заниматься только теми видами деятельности, которые отвечают уставным задачам, так как не наделены правом собственности на закрепленное за ними имущество. Предприятиям оно принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (такой режим отсутствует в ГК и появился с вводом в действие упомянутого выше Закона). В.Л. Пригожин и Д.В. Огнев отмечают, что муниципальные предприятия могут быть: предприятиями, которые изначально убыточны, поскольку бесплатно производят для населения общественные товары;  предприятиями, которые имеют возможность осуществлять самофинансирование, правда, только простого воспроизводства за счёт оплаты населением их услуг по себестоимости; предприятиями, которые работают по рыночным заказам и способны обеспечить расширенное воспроизводство[1]. Заметным объектом муниципальной собственности является земля. Таким образом, каждый из объектов муниципальной собственности уникален по своему значению и содержанию. Состав объектов муниципальной собственности зависит от особенностей муниципальных образований (существование, например, муниципальных учреждений – достаточно редкое явление для сельских поселений), степени их развития (неординарным событием становится учреждение даже в городском округе муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования).

3. ВЗАИМОСВЯЗЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОСБСТВЕННОСТИ

3.1. Общие отличительные признаки государственной и муниципальной собственности

  Институт права собственности один из самых обширных и дискуссионных правовых институтов. Вместе с тем, именно этот институт определяет экономические и политические направления любого государства, придает последнему экономическую и правовую стабильность. В общественных науках на сегодняшний день можно встретить как минимум два подхода к вопросу о видах собственности и, соответственно, права собственности. В первом случае собственность делится на следующие разновидности: государственную, частную, публичную, семейную, муниципальную, юридическую, кооперативную и др.[2] При этом совершенно не ясно, что является критерием такого деления. Из приведенного выше перечня невозможно усмотреть такое качество, которое позволило бы сделать выбор в пользу того или иного вида собственности. Так, муниципальная собственность зачастую рассматривается как разновидность публичной собственности, равно как и государственная. Несмотря на тот факт, что само по себе понятие «публичная собственность» является доктринальным и не встречается в содержании нормативно-правовых актов, используется этот термин как обобщающее обозначение государственной и муниципальной форм собственности. Самостоятельным, автономно существующим это понятие быть не может хотя бы потому, что и государственная и муниципальная собственность обладают свойством публичности, т.е. ставят перед собой цель осуществления публичных интересов и по этому признаку относятся к публичной, а не к частной собственности. Вместе с тем, существуют общие признаки государственной и муниципальной собственности: и та и другая возникает с целью реализации публичных, а не частных интересов; территориальность в осуществлении права собственности; тесная взаимосвязь с публичной властью; субъектный состав – публично-правовые образования; особая категория объектов, находящихся как в государственной, так и в муниципальной собственности. Однако наличие общих признаков у обозначенных форм собственности не является достаточным основанием для объединения государственной и муниципальной собственности в одну общую форму собственности – публичную и уж тем более, – для утверждения о том, что публичная собственность является самостоятельной формой собственности. Наличие общих признаков позволяет лишь констатировать то, что и государственная и муниципальная форма собственности претендуют на публичный, а не на частный характер собственности. Возвращаясь к вопросу о подходах в классификации собственности, следует уточнить, что в первом под- ходе классификации подвергаются виды, а не формы собственности и речь идет о классификации собственности как таковой, а не права собственности. Вместе с тем, упомянутые выше государственная и муниципальная собственность относятся к формам, а не к видам собственности[3]. Второй подход представляет классификацию собственности на типы и формы. Так, И.В. Парфенов[4] к типам собственности относит частную, личную, коллективную, общественную, смешанную. При этом в качестве критериев, как для типов, так и для форм собственности предлагается избрать характер субъектов и объектов « коренные особенности тех и других». В предложенной типизации собственности неясным видит- ся разграничение частной и личной собственности. Если субъектами частной собственности являются юридические и физические лица, то субъектами личной, вероятно только – физические? В таком случае тип «личная собственность» поглощается типом «частная собственность». Не проводится четкой грани между общественной собственностью и коллективной. Любая классификация необходима для того, чтобы систематизировать знания о том или ином предмете. Однако для этого необходимо правильно выбрать критерии, которые бы отражали наиболее существенные свойства предмета. Как уже было сказано выше, государственная и муниципальная собственность являются родственными понятиями, а зачастую и отождествляются друг с другом. Так, в регулировании вопросов участия публично- правовых образований в гражданских правоотношениях, содержание и характер норм права идентичны, – глава пятая Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) посвящена в равной степени и Российской Федерации, ее субъектам, и муниципальным образованиям. Вряд ли можно отрицать юридическое значение в делении собственности на государственную и муниципальную, хотя бы в силу того, что именно такие формы собственности установлены основным законом государства – Конституцией Российской Федерации. Каждая из этих двух разновидностей имеет свои особенности. Они заключаются в различии субъектного состава, что в свою очередь сказывается на том, как реализуется право собственности при помощи соответствующего уровня публичной власти. Ведь государственная власть должна действовать от имени всего народа и на территории всей страны, а муниципальная – в пределах границ соответствующего территориального образования. Именно государственная власть устанавливает общеобязательные правила, в том числе и для муниципальной власти. В этой связи государство имеет особый статус, обладая суверенитетом, что не может не отразиться на таком институте, как государственная собственность в сравнении с собственностью негосударственной. Однако, вряд ли следует преувеличивать значение такого «особого» статуса государства. Понятно, что участие государства в гражданских правоотношениях, придает некую специфическую окраску последним, однако, не следует забывать о том, что ГК РФ провозглашает равенство правового режима для всех субъектов гражданского права. В связи с чем, на наш взгляд, не следует искать какие-то дополнительные критерии для определения типизации собственности. Одного критерия-участия или отсутствие участия государства в соответствующих правоотношениях и, соответственно, двух типов собственности: государственной и негосударственной, вполне достаточно в системе классификации[5]. Таким образом, с целью соблюдения последующего разграничения в вопросах классификации типов собственности считаем необходимым использование такого критерия, как наличие или отсутствие участия государства в соответствующих правоотношениях. В результате предлагается к типам собственности относить государственную собственность и негосударственную. Анализ нормативно-правовых актов позволят сделать вывод о том, что субъектный состав является критерием для выделения отдельных форм собственности, а не видов. Так, например, ГК РФ в ст. 212 называет такие формы собственности как государственная, муниципальная, частная и др. в зависимости от того, кто является собственником соответствующего имущества. Таким образом, считаем допустимым и оправданным такой подход в классификации права собственности, при котором собственность подразделяется на отдельные типы и формы. Типы: в зависимости от наличия или отсутствия участия государства в соответствующих правоотношениях: на государственную собственность и негосударственную собственность. И формы в зависимости от субъектного состава: государственную, муниципальную, частную. Именно такой подход, на наш взгляд, позволяет более точно определить общие признаки, способствующие пониманию государственной и муниципальной собственности как правовых явлений, и подчеркивает их публичный характер.  

3.2. Особенности управления государственной и муниципальной собственностью

  Права государственной и муниципальной собственности характеризуются множественностью субъектов. В роли субъектов государственной собственности выступают Российская Федерация в целом и ее субъекты – республики, края, области и т.д., но не их органы власти или управления (ГК РФ, ст. 214, п. 3). Последние выступают в имущественном обороте от имени государственного образования и согласно своей компетенции лишь осуществляют те или иные правомочия публичного собственника. Субъектами права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения и другие муниципальные образования в целом. От их имени в гражданском обороте правомочия могут осуществлять те или иные органы в соответствии со своей компетенцией (ГК РФ, ст. 125). Под объектом управления в целом в юриспруденции понимается то, на что направлено властное действие субъекта управления. Субъектами управления могут быть физические и юридические лица, социальные, социально-экономические системы и процессы. В сфере управления государственной и муниципальной собственностью объектами государственной и муниципальной собственности могут выступать различные виды недвижимости, включая земельные участки, предприятия и другие имущественные комплексы, жилищный фонд и нежилые помещения, здания и сооружения производственного и непроизводственного назначения, различные средства производства и предметы бытового, потребительского характера. В состав публичного имущества входят и принадлежащие публично-правовым образованиям ценные бумаги, в частности акции приватизированных предприятий, ставших акционерными обществами, вклады в кредитных учреждениях, иностранная валюта и валютные ценности, а также различные памятники истории и культуры. Объекты публичной собственности распределяются между Российской Федера-цией, ее субъектами и муниципальными образованиями. Порядок отнесения государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации должен устанавливаться специальным законом (ГК РФ, ст. 214). В его отсутствие сохраняет силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», которое в настоящее время продолжает оставаться основополагающим нормативным актом, регулирующим вопросы разграничения публичной собственности[6]. Реализация права на объекты государственной и муниципальной собственности достигается через функционирование системы управления государственной и муниципальной собственностью, под которой понимается совокупность федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, органов управления собственностью субъектов РФ, а также органов управления собственностью муниципальных образований. При этом органы управления собственностью имеют полномочия управлять только тем имуществом, которое передано им в собственность. При этом специфика управления государственной и муниципальной собственностью состоит в сложном характере их объектов, которые, с одной стороны, имеют целевое назначение, так как предназначены для решения вопросов государственного, регионального либо сугубо местного значения (удовлетворения жилищно-коммунальных, социально-культурных и бытовых потребностей населения государства, субъекта Федерации, муниципального об- разования), а с другой стороны – исключительно многофункциональны. Функция управления в сфере государственной и муниципальной собственности – часть управленческой деятельности, которая осуществляется на основании закона или иного правового акта органами специальной компетенции присущими им методами для выполнения задач государственного и муниципального управления в рамках деятельности органов специальной компетенции[7]. К указанным органам принято относить государственные органы, а также органы муниципальной власти, специально уполномоченные выполнять функции управления в сфере государственной и муниципальной собственности. При этом по функциональному признаку система управления государственной и муниципальной собственностью РФ включает несколько подсистем – планирование и прогнозирование, мониторинг, учет и аудит, контроль и т.д. Одновременно с функциональными подсистемами можно выделить подсистемы обеспечения функционирования системы управления государственной и муниципальной собственностью. В системе управления государственной и муниципальной собственностью важное значение имеют ее задачи, раскрывающие своим содержанием сущность системы управления государственной и муниципальной собственностью. На различных этапах управления государственной и муниципальной собственностью, к его задачам можно относить: – формирование нормативно-правовой базы системы управления государственной и муниципальной собственности; – обеспечение иерархии объектов государственной и муниципальной собственности; – организацию и осуществление статистического и оперативного учета и контроля по управлению объектами указанных видов собственности; – обеспечение контроля за целостностью и сохранностью объектов государственной и муниципальной собственности; – оптимизацию и рационализацию состава структуры объектов государственной и муниципальной собственности; – обеспечение эффективного и рационального использования указанных объектов; – реализацию государственной регуляторной политики и государственной политики в сфере развития экономической конкуренции и ограничения монополизма; – обеспечение защиты экономических прав и законных интересов государства, субъектов Федерации, муниципальных органов, отечественных и иностранных субъектов хозяйствования; – обеспечение реализации государственной политики в сфере закупок товаров, работ и услуг за счет государственных средств и средств муниципальных органов; – обеспечение реализации государственной ценовой политики; – обеспечение выполнения задач по приватизации государственного имущества; – обеспечение реализации государственной политики в сфере экономической безопасности и детенизации экономики. Кроме того, в структуру системы управления государственной и муниципальной собственностью принято относить и ее стратегические и тактические цели. В частности, к стратегическим целям можно отнести: – защиту законных интересов общества, государства, муниципального образования; – обеспечение сохранности, рационального использования, капитализации государственного и муниципального имущества; – увеличение уровня доходности использования государственного и муниципального имущества; – оптимизацию использования бюджетных средств на содержание государственного и муниципального имущества; – решение социальных задач, связанных с повышением уровня благосостояния населения. Тактические цели управлений государственной и муниципальной собственности заключаются: – в увеличении доходности государственного или соответствующих муниципальных бюджетов вследствие повышения эффективности использования государственного и муниципального имущества; – оптимизации структуры государственной и муниципальной собственности с ее максимально эффективным распределением на макро-, мезо- и микроуровнях с целью обеспечения устойчивого экономического развития; – оптимизации процесса управления государственной и муниципальной собственностью с вовлечением максимального количества объектов такой собственности; – повышении инвестиционной привлекательности муниципальных образований; – повышении конкурентоспособности коммерческих организаций, улучшении финансово-экономических показателей их деятельности путем содействия внутренним преобразованиям в них и прекращению выполнения несвойственных им функций[8]. Процесс управления государственной и муниципальной собственностью должен включать следующие составляющие: – определение стратегии и разработку программ развития государства и муниципальных образований; – построение системы нормативов и критериев эффективности управления государственной и муниципальной собственностью; – обоснование ожидаемых результатов; – определение и предупреждение рисков в управлении государственной и муниципальной собственностью; – осуществление контроля по использованию объектов государственной и муниципальной собственности; – анализ эффективности полученных результатов и определение путей совершенствования системы управления государственной и муниципальной собственностью; – пересмотр существующих нормативов и критериев эффективности на основе проведенного анализа и с учетом изменений условий хозяйствования. Эффективная реализация указанных составляющих возможна лишь на основе следующих принципов управления государственной и муниципальной собственностью: – подчиненности общим целям социально-экономического развития государства (муниципального образования); – комплексного подхода к решению поставленных задач; – координации деятельности всех звеньев системы управления государственной и муниципальной собственностью; – децентрализации системы управления указанными видами объектов собственности; – эффективного использования объектов государственной и муниципальной собственности; – превалирования социального и политического эффектов над экономическим; – осуществления контроля по эффективности использования и сохранения государственной и муниципальной собственности. Все указанные выше элементы (функции, цели, задачи, принципы) составляют структуру управления государственной и муниципальной собственностью в Российской Федерации. Координация взаимодействия между субъектами государственной (муниципальной) собственности и других форм собственности является наиболее важной функцией управления государственной и муниципальной собственностью. Следовательно, закономерным представляется применение одновременно целевого, системного, функционального, воспроизводственного подходов при осуществлении управления государственной и муниципальной собственностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общепризнанно, что вопрос собственности — это, пожалуй, один из самых главных вопросов, определяющих генерацию, существование и пути развития человеческого общества. От того, как (и кем) он поставлен, решается и регулируется в данный момент времени (в том числе и в данный исторический промежуток времени) зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование любого общества (как, впрочем, и каждого отдельного члена данного общества). Таким образом, собственность, как экономическая категория, определяется как отношение индивидов либо сообщества индивидов к принадлежащей им вещи, как к своей, которая выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении воздействия всех иных субъектов в ту сферу хозяйственного господства, на которую распространяется власть собственника, то есть как общественное отношение по поводу владения распоряжение и распоряжение вещью. Для обеспечения позитивного развития страны значительную роль должны играть вопросы эффективного управления государственной собственностью. Важно, чтобы удельный вес государственного сектора в российской экономике был достаточным для обеспечения экономической и национальной безопасности государства, устранения сбоев в деятельности частных структур, непосредственного влияния на уровень конкурентоспособности российских товаров и услуг внутри страны и за рубежом. Процесс взаимозависимостей собственности, власти и государства, как на уровне отдельного государства, так и на межстрановом уровне, не может не влиять на происходящие перемены в общественном устройстве и в хозяйственной жизни как мирового сообщества, так и отдельного государства. К тому же формирование инновационной экономики – процесс гораздо более сложный, чем тот, каким он сейчас воспринимается. Речь идет сейчас в основном об инновациях, научных открытиях, новых видах деятельности. Но если принять что перестроить сегодняшнюю экономику Рос- сии, сделать ее инновационной, провести ее неоиндустриализацию значит изменить, коренным образом перестроить базовые отношения собственности, что означает необходимость изменений на сущностном уровне, то следует признать, что началом перемен в отношениях собственности может стать расширение или формирование заново государственной собственности в решающих отраслях экономики. При признании необходимости государственной собственности следует признать и необходимость преобразований социально- экономической системы страны. И эти преобразования должны касаться всех сторон жизни общества. Для этого потребуются политическая воля и практическая деятельность с анализом ее результатов, обобщением и распространением позитивного практического опыта. И государственное, и муниципальное имущество подразделяется законом на две группы. Первая из них одновременно закрепляется на иных вещных правах — праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления — за предприятиями, учреждениями, организациями, создаваемыми государственным или муниципальным образованием.

Список использованных источников

1. Абазова Л.Х. Проблемы управления государственной собственностью в России и пути их преодоления // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. — 2014.- № 13. — С. 40-44.
2. Алехина Е.Л. Роль государственной собственности в модернизации экономики России: история и современность // Правозащитник. — 2015. — № 2. — С. 3.
3. Альпидовская М.Л., Соколов Д.П. Содержание и тенденции преобразований отношений собственности в современной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2014. — № 2. — С. 20-32.
4. Андреева Н.А., Носов А.Л. Классификация основных методов управления государственной и муниципальной собственностью // Научно-методический электронный журнал Концепт. — 2015. — № 12. — С. 11-15.
5. Бабич В.В., Бондалетов В.В. Управление муниципальной собственностью : основные понятия и показатели эффективности // Новое поколение. — 2015. — № 8. — С. 19-25.
6. Бамматказиева Ф.А. Управление государственной собственностью на уровне региона // Актуальные вопросы современной экономики. — 2014. — № 4. — С. 191-199.
7. Бихтимирова М.О. Управление государственной и муниципальной собственностью субъектов РФ // Ru. 2016. Т. 2. № 46. С. 238-241.
8. Галлямутдинова Д.Х. Муниципальная собственность в Российской Федерации // Ru. — 2016. — Т. 3. — № 48. — С. 459-462.
9. Елесина М.В., Рашкеева И.В. Понятие эффективности управления государственной собственностью // Проблемы и перспективы современной науки. — 2014. — № 2. — С. 189-191.
10. Еремин С.Г. О современном состоянии управления государственной собственностью // Экономика и предпринимательство. — 2014. — № 12-2 (53-2). — С. 156-160.
11. Еремин С.Г. К вопросу о соотношении и специфике управления государственной и муниципальной собственностью // Муниципальная академия. — 2016. — № 3. — С. 21-25.
12. Ерошкин А.К. Нормативно-правовая база управления муниципальной собственностью в РФ // Молодой ученый. — 2016.-  № 11 (115). — С. 730-733.
13. Ерошкин А.К. Система управления муниципальной собственностью в РФ // Молодой ученый. — 2016. — № 11 (115). — С. 733-736.
14. Зеленина Н.Л. Результаты исследования парадигмы изменения государственной собственности в России // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. — 2014. — № 11. — С. 8-12.
15. Игнатова Т.В., Мартыненко Т.В. Современные тенденции управления государственной собственностью // Среднерусский вестник общественных наук. — 2016. — Т. 11. — № 4. — С. 184-193.
16. Карпушин Е.С. Сравнительный анализ эффективности управления государственной и частной собственностью // Биржа интеллектуальной собственности. — 2015. — Т. 14. — № 1. — С. 51-53.
17. Кононкова Н. Управление государственной собственностью в России // Проблемы теории и практики управления. — 2014. — № 2. — С. 35-41.
18. Корниенко Е.Л. Государственный сектор экономики: особенности понятия // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. — 2016. — № 26. — С. 12-17.
19. Красюкова Н.Л. Зарубежный опыт организации системы управления государственной собственностью и возможности его применения в РФ // Экономика и предпринимательство. — 2016. — № 1-1 (66-1). — С. 411-414.
20. Крылова Е.В. Институциональные аспекты анализа государственной собственности // Новая наука: От идеи к результату. — 2016. — № 6-1 (90). — С. 200-202.
21. Мельникова М.Н. Система эффективного управления государственной и муниципальной собственностью // В сборнике: Управление экономическим развитием регионов: анализ тенденций и перспективы развитияматериалы 14-ой региональной научно-практической конференции молодых ученых.  — 2016. — С. 98-100.
22. Михайленко Д.А. Приватизация государственной собственности в контексте стратегического планирования экономики России // Государственное управление. Электронный вестник. — 2014. — № 42. — С. 120-132.
23. Нагалин В.Ю. Государственная собственность как основа предпринимательской деятельности государства // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 19. — С. 2465-2484.
24. Парфёнов И.В. Государственная и муниципальная собственность: общие и отличительные признаки, проблемы определения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. — 2015. — № 11. — С. 176-177.
25. Пашков В.П. К содержанию понятия «государственная собственность» // В сборнике: Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Ответственный редактор В.И. Герасимов. — Москва, 2016. — С. 51-55.
26. Пригожин В.Л., Огнев Д.В. Инновационные подходы к формированию системы управления муниципальной собственностью // Вестник Иркутского государственного технического университета. — 2015.- № 5 (100). — С. 262-267.
27. Приходько Е.С., Шелайкина А.Н., Абакумов Р.Г. Интегральные тенденции в решении задач обеспечения эффективности, результативности и качества управления государственной собственностью // Инновационная наука. — 2016. — № 5-1 (17). — С. 161-162.
28. Растеряева Т.В., Растеряев К.О. К вопросу об управлении государственной собственностью: проблемы и перспективы // Научно-методический электронный журнал Концепт. — 2014. — Т. 20. — С. 4216-4220.
29. Сайкова Е.А., Хакимов В.В. Анализ управления муниципальной стоимостью // Сборники конференций НИЦ Социосфера. — 2015. — № 57. — С. 158-165.
30. Семёнова О.А. Особенности управления государственной собственностью в акционерных предприятиях // Актуальные проблемы экономики современной России. — 2016. — № 3. — С. 187-191.
31. Симоненко А.С. Современные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. — 2016. — № 25. — С. 150-154.
32. Синдеева И.Ю., Черникова Е.В. Становление института управления муниципальной собственностью // Современное право. — 2015. — № 10. — С. 19-25.
33. Синицын Е.Е. Конституционно-правовая природа государственной собственности в России // Российское правосудие. — 2014. — № 12 (104). — С. 42-52.
34. Смирнова И.В. Механизмы функционирования государственной собственности: сущность и содержание // Потенциал современной науки. — 2015. — № 5 (13). — С. 62-71.
35. Тохирова Р.С. Пути совершенствования аудита эффективности государственной собственности // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. — 2016. — № 2-3 (201). — С. 3-7.
36. Уржа О.А., Широких Н.В. Основные принципы управления муниципальной собственностью // Материалы Ивановских чтений. — 2016. — № 1 (6). — С. 281-289.
37. Хакимов В.В. Особенности системы управления муниципальной собственностью // Вестник Челябинского государственного университета. — 2016. — № 2 (384). — С. 214-221.
38. Чернышёв А.И. Оценка эффективности управления государственной собственностью в условиях рынка // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы.- 2014. — № 1-2 (1). — С. 79-82
39. Ямщикова И.В., Боброва Е.Ю. Теоретические основы управления муниципальной собственностью // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. — 2016. — № 2 (17). — С. 112-119.

---

1 2