Контрольная работа по социологии и политологии для ЦДОТ ХГУЭП, пример оформления

Контрольная работа по дисциплине: Социология и политология Тема № 2 План Вступление 3 1. Общество как социологическая категория 4 2. Типология обществ 9 3. Учение К. Маркса об общественно-экономических формациях 12 Заключение 14 Список использованной литературы 15   Вступление Социальная структура современного российского общества весьма неоднородна и сложилась в конце 90-х годов. Во многом социальная структура нашей страны определяется уровнем и качеством жизни населения. Тема уровня и качества жизни привлекает внимание широкого круга исследователей, является предметом научных дискуссий, что говорит об ее несомненной актуальности. Особенно важен этот вопрос для нашей экономики, в которой уровень жизни населения существенно ниже, чем в развитых странах. Поэтому на современном этапе развития экономики России, проблемы уровня жизни населения и факторы, определяющие его динамику, становятся очень важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, политическая, а, следовательно, и экономическая стабильность в обществе. В научной литературе можно выделит три основных подхода к структурированию гражданского общества: институциональный, системный и секторный. В институциональном подходе за основу берется понятие «социального института», под которым понимается форма организации общественной жизни людей, устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования их социальных действий и социальных связей. Системный подход к гражданскому обществу рассматривает феномен гражданского общества и его взаимоотношение с государством. В соответствие с данной точкой зрения гражданское общество каждой страны является частью боле глобальной социальной системы, обладает определенной суверенностью и иерархичностью, стабильностью и динамизмом, открытостью и адаптивностью, органической целостностью (единством) и дифференцированностью 1. Общество как социологическая категория Основатель социологии Огюст Конт считал ее наукой об обществе, пространством, в котором осуществляется жизнь людей. Без него жизнь человека невозможна, чем и объясняется важность изучения данной темы. Рассмотрим социологические и социальные основы российского общества. Социальная стратификация является системой признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальной структурой общества. Таким образом, использование социальной стратификации в качестве основы, для проведения политики должно предполагать направление на выравнивание уровня жизни различных слоев общества или сокращения численности слоев общества с более низким уровнем жизни и т.д., возможно даже существование политики, направленной на еще большую дифференциацию в уровне жизни. Согласно гипотезе, которая была выдвинута академиком РАН Т.И. Заславской, и которая была рассмотрена подробно в предыдущем пункте реферата, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного “социального дна”. К верхнему слою следует относить элитные и субэлитные группы, которые занимают наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого термина. Но, у большинства его представителей нет ни капитала, ни уровня профессионализма, который отвечает требованиям постиндустриального общества, ни высокого социального престижа. В базовый слой (2/3 российского общества) входят люди обладающие средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом. Отличительные черты нижнего слоя представлены низким деятельностным потенциалом и неспособностью к адаптации в условиях переходного периода. Социальное дно характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, которая компенсируется включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты [6]. В России существует такое пропагандируемое направление политики как увеличение численности среднего класса. Особенно активно данное направление поддерживается Премьер-министром Д.А.Медведевым, который указывает на то, что для достойной жизни российского общества необходимо, чтобы около 60-70% населения относились к среднему классу, фактически, сегодня многие ученые спорят с тем, кого следует относить к так называемому среднему классу. К примеру, Институт социологии РАН указывает, что к среднему классу относятся семьи, в которых приходится 13,5 тыс. руб. дохода на человека и 0,5 автомобиля. По такой классификации к среднему классу относятся 28 млн.человек, то есть около 20% населения, тем не менее, данных людей нельзя полноценно отнести к среднему классу, так как в действительности, средний класс должен обладать существенными возможностями, престижем и т.д. Как указывает директор Института социальной политики Татьяна Малева: «Попасть в средний класс из нижних слоев общества сейчас практически невозможно, так как социальные лифты уже не работают» [7]. Если рассматривать мнение Татьяны Малеевой, то в нашей стране политика, учитывающая социальную стратификацию если и работает, то направлена отнюдь не на выравнивание. Рассмотрим, что же делается в направлении стратификации и что могло бы быть сделано. Прежде всего, следует отметить, что стратификация в политики России учитывается несколько «однобоко»: большая часть программ направлена на помощь базовому и нижнему слою: социальные пособия по безработице, социальные выплаты инвалидам, детям, не работающим матерям, пенсионерам и т.п. Следует при этом отметить, что данные выплаты далеко не всегда соответствуют ни официально установленному прожиточному минимуму, ни тем более реальным потребностям людей. Очевидно, что такие размеры выплат не позволяют указанным слоям населения осуществлять жизнь на достойном уровне. Рассмотрим подоходный налог, который действует в России. Прежде всего, в России отсутствует прогрессивная шкала, которая принята в большинстве развитых стран мира. Использование прогрессивной шкалы налогообложения как раз и является одним из направлений использования социальной стратификации как основы политики [5]. Применение прогрессивной шкалы позволило бы не только более точно понимать, кто и к какому классу относится, но и снизила бы определенную напряженность в обществе, так как более бедное население, особенно проживающее в глубинках регионах смогло бы сохранить большую часть своей и так небольшой заработной платы, в то время, как богатые слои населения отдали бы государству большие средства, которые могли бы быть направлены на проведение социальной политики. Таким образом, формирование прогрессивной шкалы налогообложения могло бы стать основой применения социальной стратификации. Следует отметить, что определенные элементы рассматриваемой политики в России присутствуют: к примеру, активно проводится поддержка малого бизнеса: существуют специальные проекты, гранты, беспроцентные кредиты и т.д., но с учетом сложившейся сложной экономической ситуации в стране, сопровождающейся падением платежеспособности населения доходы малых предприятий существенно сокращаются: по итогам 2015 года прекратило свою деятельность 8 тыс.малых предприятий, при этом зарегистрировано новым малых и средних предприятий 9,5 тысяч. Следует отметить, что Правительство предприняло ряд шагов, направленных на стабилизацию ситуации с малым и средним бизнесом: к примеру, государственные компании обязаны закупать не менее 18% товаров у среднего и малого бизнеса, был подписан закон о трехлетнем моратории на проверки малого бизнеса, который устанавливается на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, разработана поддержка кредитования и субсидирования сельскохозяйственных предприятий [7]. Введенное продуктовое эмбарго направлено на рост производства сельхозпродукции, повышение уровня жизни на селе. Тем не менее, за 2015 год численность сельского населения сократилась на 6,5%, причем существенная доля сельского населения сократилась как по естественным причинам, так и по причинам переезда в города. Следует отметить, что существующая в России социальная стратификация, которая особенно заметна в зависимости от региона и города приводит к существованию трудовой миграции, причем эта миграция не направлена на переселение населения в иные регионы (такая миграция существует, но ей принадлежит лишь 18,6%), в основном речь идет об отъезде населения на заработки в центры притяжения рабочей силы: Москву, Санкт-Петербург, Сибирь. При выезжающем населении весь основной доход продолжает концентрироваться в указанных регионах, в то время как регион по месту жительства не получает ни региональных, ни местных налогов, что опять же приводит к снижению уровня жизни населения указанного региона или населенного пункта. Следует также указать на то, что причиной трудовой миграции является отсутствие рабочих мест в родном городе, регионе, низкая заработная плата, не позволяющая содержать семью. Таким образом происходит создание замкнутого круга: рабочим негде работать и они уезжают на заработки в другой регион, где и платят налоги, собственный регион имея значительный объем трудовых ресурсов не получает от этих трудовых ресурсов средства, что не позволяет открывать новые предприятия, осуществлять инвестиционные программы и т.д. и все это приводит к еще большему ухудшению уровня жизни в регионе, формированию дотационной политики, которая не способствует полноценному развитию региона, а лишь позволяет выполнять минимально допустимый уровень социальных гарантий. Таким образом, для нашей страны характерна уже указанная выше проблема: незначительное число жителей, которые могут быть отнесены к среднему классу, а как указывают многие экономисты без сильного среднего класса не возможной выйти из кризиса, построить сильную экономику. В России существует проблема, которая не позволяет проводить эффективную политику, направленную на выравнивание уровня жизни, формирование среднего класса: коррупция. Индекс восприятия коррумпированности 2018 показал, что Россия находится лишь на 138 месте в мире, на таких местах нет развитых стран [5]. Очевидно, что при таком уровне коррумпированности главной задачей руководства на любом уровне будет удовлетворение собственных потребностей, очевидно, что это приводит к формированию соответствующих законов, приказов, распоряжений. К примеру, ужу многие годы предлагают ввести прогрессивную шкалу налогообложения, но этого так и не происходит, что собственно и может быть рассмотрено как следование собственным интересам. Такая политика в нашей стране сложилась в 90-е годы, когда на волне перестройки вместо развития предприятий, которые достались тем или иным гражданам они предпочитали продавать их, резать на металл станки, банкротить предприятия и т.д. Из-за этого индекс промышленного производства России упал в 5,8 раза [6] и продолжает падать, несмотря на все попытки руководства страны снизить данную тенденцию, поддержать отечественные предприятия. Таким образом, для использования социальной стратификации как основы социальной политики необходимо, прежде всего, выбрать направление этого использования, так как социальную стратификацию можно использовать для еще большего расслоения общества, а затем выработать основополагающие направления, которые будут учитывать как необходимость повышения уровня жизни более низких слоев общества, так и снижения темпов роста благосостояния наиболее богатых слоев общества.   2. Типология обществ В истории социальной мысли было предложено несколько типологий общества. Типологии общества в период формирования социологической науки Основатель социологии французский ученый О. Конт предложил трехчленную стадиальную типологию, в которую входили: стадия военного господства; стадия феодального господства; стадия промышленной цивилизации. В основу типологии Г. Спенсера положен принцип эволюционного развития обществ от простого к сложному, т.е. от элементарного общества ко все более дифференцированному. Развитие обществ Спенсер представлял как составную часть единого для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, характеризующиеся высокой однородностью, подчиненным положением индивида и господством принуждения как фактора интеграции. От этой фазы через ряд промежуточных общество развивается к высшему полюсу — индустриальному обществу, в котором доминируют демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм и многообразие. Данные типологии отличаются от описанных выше. Свою задачу социологи этого периода видели в том, чтобы объяснить ее, исходя не из общего порядка природы и законов ее развития, а из нее самой и ее внутренних закономерностей. Так, Э. Дюркгейм стремился найти «исходную клетку» социального как такового и с этой целью искал «простейшее», элементарнейшее общество, самую простую форму организации «коллективного сознания». Поэтому его типология обществ строится от простого к сложному, а в ее основу положен принцип усложнения формы социальной солидарности, т.е. сознания индивидами своего единства. В простых обществах действует механическая солидарность, потому что составляющие их индивиды очень похожи по сознанию и жизненной ситуации — как частицы механического целого. В сложных обществах существует сложная система разделения труда, дифференцированные функции индивидов, поэтому сами индивиды отстоят друг от друга по образу жизни и сознанию. Их объединяют функциональные связи, а их солидарность является «органической», функциональной. Оба типа солидарности представлены в любом обществе, но в архаических обществах господствует механическая солидарность, а в современных — органическая. Немецкий классик социологии М. Вебер рассматривал социальное как систему господства и подчинения. Его подход основывался на представлении об обществе как о результате борьбы за власть и за удержание господства. Общества классифицируются по типу сложившегося в них господства. Харизматический тип господства возникает на основе личной особой силы — харизмы — правителя. Харизмой обычно обладают жрецы или вожди, и такое господство внерационально и не требует особой системы управления. Современному обществу, согласно Веберу, присущ легальный тип господства, основанный на праве, характеризующийся наличием бюрократической системы управления и действием принципа рациональности. Для постклассического этапа развития социологии характерны типологии, основанные на принципе технического и технологического развития обществ. В наши дни наиболее популярна типология, которая выделяет традиционные, индустриальные и постиндустриальные общества. Традиционные общества характеризуются высоким развитием сельскохозяйственного труда. Главным сектором производства является заготовка сырья, которая осуществляется в рамках крестьянских семей; члены общества стремятся к удовлетворению главным образом бытовых потребностей. Основой экономики является семейное хозяйство, способное удовлетворить если не все свои потребности, то значительную их часть. Техническое развитие крайне слабо. В принятии решений основным методом является метод «проб и ошибок». Социальные отношения развиты крайне слабо, как и социальная дифференциация. Такие общества ориентированы на традицию, следовательно, направлены в прошлое. Индустриальное общество — общество, которое характеризуется высоким развитием промышленности и быстрыми темпами экономического роста. Экономическое развитие осуществляется в основном за счет экстенсивного, потребительского отношения к природе: для удовлетворения своих актуальных потребностей такое общество стремится к максимально полной разработке имеющихся в его распоряжении природных ресурсов. Главный сектор производства — обработка и переработка материалов, осуществляемые коллективами рабочих на фабриках и заводах. Такое общество и его члены стремятся к максимальной адаптации к настоящему моменту и удовлетворению социальных потребностей. Основным методом принятия решений является эмпирическое исследование. Постиндустриальное общество — это общество, которое зарождается в настоящий момент и имеет ряд существенных отличий от индустриального общества. Если для индустриального общества свойственно стремление к максимальному развитию промышленности, то в постиндустриальном гораздо более заметную (а в идеале первостепенную) роль играют знания, технология и информация. Кроме того, быстрыми темпами развивается сфера обслуживания, обгоняя промышленность.   3. Учение К. Маркса об общественно-экономических формациях В основе схемы смены общественно-экономических формаций, созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом, была положена утвердившаяся к тому времени в исторической науке периодизация всемирной истории, в которой первоначально выделялись три эпохи (античная, средневековая, новая), а в дальнейшем к ним была добавлена в качестве предшествующей античной эпоха Древнего Востока. С каждой из этих всемирно-исторических эпох основоположники марксизма связали определенную общественно-экономическую формацию. Вряд ли нужно цитировать известное высказывание К. Маркса об азиатском, античном, феодальном и буржуазном способах производства.[1] Продолжая разрабатывать свою схему, К. Маркс и Ф. Энгельс в дальнейшем, базируясь в основном на труде Л.Г. Моргана «Древнее общество» (1877), пришли к выводу, что антагонистическим способам производства предшествовал первобытно-общинный, или первобытно-коммунистический. Согласно разработанной ими концепции настоящего и будущего человечества на смену капиталистическому обществу должна прийти коммунистическая общественно-экономическая формация. Так возникла схема развития человечества, в которой фигурируют пять уже существовавших и отчасти продолжающих существовать формаций: первобытно-коммунистическая, азиатская, античная, феодальная и буржуазная и еще одна, которой еще нет, но которая по мнению основоположников марксизма должна неизбежно возникнуть, — коммунистическая. Когда та или иная подлинно научная теория создана, она становится относительно самостоятельной и по отношению к своим собственным творцам. Поэтому не все идеи даже ее создателей, не говоря уже о их последователях, причем даже прямо относящиеся к проблемам, которые ставит и решает данная теория, можно рассматривать как составные моменты этой теории. Так, например, Ф. Энгельсом в свое время было выдвинуто положение, что на ранних этапах развития человечества социальные порядки определялись не столько производством материальных благ, сколько производством самого человека (детопроизводством).[2] И хотя это положение было выдвинуто одним из создателей материалистического понимания истории, оно не может рассматриваться как входящее не только в центральное ядро, но и периферийную часть этой теории. Оно не совместимо с основными положениями исторического материализма. На это в свое время указал еще Г. Кунов.[3] Но главное — оно является ложным. К.Маркс и Ф.Энгельс высказывались по самым разнообразным вопросам. У К.Маркса была определенная система взглядов на восточное (азиатское), античное и феодальное общество, у Ф. Энгельса — на первобытное общество. Но их концепции первобытности, античности и т.п. не входят в качестве составных моментов (даже периферийных) ни в материалистическое понимание истории, ни в марксизм в целом. И устарелость и даже прямая ошибочность тех или иных представлений К. Маркса и Ф. Энгельса о первобытности, античности, религии, искусстве и т.п. ни в малейшей степени не может свидетельствовать о несостоятельности материалистического понимания истории. Даже выявление неверности тех или иных идей Маркса, входящих в его теорию капиталистической экономики, являющуюся одной из основных частей марксизма, прямо не затрагивает центрального ядра материалистической концепции истории. В России до революции и за рубежом и раньше и сейчас материалистическое понимание истории подвергалось критике.   Заключение Подводя итоги контрольной работы можно сделать следующие выводы. Во-первых, из-за того, что современной структуре российского общества около 20-25 лет, то за текущий период не возникло какой-либо господствующей точки зрения на существующую социальную структуры общества. В зависимости от политических воззрений и социальных теорий, лежащих в основе исследования, специалисты выделяют как различные социальные слои, так и доли этих слоев в российском обществе. Наиболее авторитетной из всех проанализированных в реферате градаций можно выделить структуру, представленную академиком Н.М.Римашевской, которая указывает на то, что в России преобладающим является базовый слой, который по своей сути сложно отнести к среднему слою по принятым на международном уровнях классификациям, но который тем не менее обладает схожими свойствами, но очевидно, меньшими доходами и возможностями. Во-вторых, большинство исследователей, указывают на то, что в стране реальная власть и капитал принадлежит не более, чем 7% населения, все остальные оказываются в значительно худших условиях и при отсутствии социальных лифтов могут массово выражать недовольство. В-третьих, направление на социальную стратификацию, которое позиционируется правительством и Президентом в реальности мало выполнимо, так как принимаемые законы и существующие тенденции приводят к уменьшению числа реального среднего класса, формированию большего базового слоя, увеличения количества малоимущего населения. Текущий кризис приводит лишь к усилению социального расслоения общества, что в перспективе может привести к протестным настроениям, в особенности, если с кризисными явлениями не удастся справиться в течении ближайших пары лет и ситуация в экономике еще станет еще менее стабильной. Список использованной литературы 1. Аганбегян А.А. О приоритетах социальной политики // SPERO. — 2018. — № 12. — С.13-30. 2. Бочкарева В.К. Государственное регулирование доходов населения // Уровень жизни населения регионов России. — 2016. — № 10-11. — С. 53-61. 3. Римашевская Н.М. Социальные нормативы как государственные гарантии в условиях финансово-экономического кризиса // Уровень жизни населения регионов России.- 2017. — № 10-11.С. 4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. о путях стабилизации и повышения уровня жизни населения России. 5. Индекс восприятия коррупции – 2018: Россия поднялась на 138 место. URL: http://transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/indeks-vospriiatiia-korruptcii-2018-rossiia-podnialas-na-119-mesto 6. Малый бизнес в России: цифры и факты. URL: http://legitimist.ru/sight/economics/2019/malyij-biznes-v-rossii-czifryi-i-faktyi.html 7. Средний класс в России составляет около 7% населения. URL: http://www.insor-russia.ru/ru/news/about_insor/377