МТИ: Грубые ошибки в ответах финального тестирования

Я вынужден выразить возмущение грубыми ошибками в вопросах и ответах финального тестирования по предмету аудит, из-за которых я получил незаслуженную тройку по предмету. Ошибок хватает и в тренингах. Приведу только один пример оттуда: Вопрос: Что происходит при увеличении в составе активов доли внеоборотных активов с коэффициентом соотношения собственных и заемных источников финансирования? Ответы:

• Остается стабильным
• Увеличивается  (как бы — правильный ответ)
• Возрастает

Кто-нибудь видит смысловое (семантическое) различие между ответами увеличивается и возрастает? Лично я не вижу. Но в тренингах, в конце концов, можно методом полного перебора найти тот ответ, который в системе обозначен как верный. Но это невозможно в финальном тестировании! Примеры грубых ошибок в финальном тестировании: ООО «Запад» относится к субъектам малого предпринимательства. Какие требования по объему выручки за год должна соблюдать организация в 2015 году? Ответы:

• 60 млн.руб.
• 60 млн.руб. с корректировкой на коэффициент дефлятор 1,147
• 60 млн.руб. с корректировкой на коэффициент дефлятор 1,067
• 45 млн.руб

Все ответы неверны. Доказательство: Постановление Правительства РФ от 13 июля 2015 г. N 702 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» В соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет: Установить предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства:

• микропредприятия — 120 млн. рублей;
• малые предприятия — 800 млн. рублей;
• средние предприятия — 2 млрд. рублей.

800 миллионов рублей, а не 45-60! А до этого, предыдущим аналогичным постановлением, был установлен предел 400 млн. рублей. Но никак не те, устаревшие на пять лет варианты, которые приведены в ответах. Далее. В каком количестве представляется аудиторское заключение аудируемому лицу? Ответы:

• В количестве одного экземпляра
• В количестве как минимум двух оригиналов
• В количестве двух экземпляров
• В количестве как минимум трех оригиналов

Все ответы неверны. Доказательство: ФСАД 1/2010 Пункт 30 Аудиторское заключение подготавливается в количестве экземпляров, согласованном аудитором и аудируемым лицом  (выделение моё — С.К.), причем аудитор и аудируемое лицо должны получить не менее чем по одному экземпляру аудиторского заключения с прилагаемой бухгалтерской отчетностью. Где здесь преподаватель-составитель вопросов увидел жесткие цифры, приведенные в вариантах ответов?  Кстати, в частном случае  и «два  экземпляра» и «как минимум два экземпляра» могут обозначать одно и то же число.  Т.е. — ответы дублируются, а это недопустимо в системах тестирования. Далее. ООО «Юг» является субъектом малого предпринимательства. Какие требования к стоимости основных средств предъявляются течение 2015 года? Ответы:

• До 400 млн.руб.
• До 60 млн.руб.
• До 100 млн.руб.

Нет правильного ответа. Нет такого ограничения , выраженного указанными выше в ответах цифрами 60-100-400 миллионов рублей, для остаточной стоимости ОС  в 2015 году.  Ограничение действующими нормативными документами явно указано для численного состава работников,  объемов реализации СМП (субъектов малого предпринимательства), а также для суммарной доли участия РФ или ее субъектов в уставном капитале СМП.  См. Постановление Правительства РФ от 13 июля 2015 г. N 702 Далее: Что позволяет оценить анализ ликвидности баланса ? Ответы:

• оценить эффективность вложения средств в данное предприятие
• оценить структуру активов
• оценить достаточность средств для покрытия обязательств, сроки которых истекают в соответствующие периоды

Все ответы так или иначе – правильные. Поскольку при анализе баланса оценивается структура и активов и пассивов в группировках по степени ликвидности, что позволяет оценить достаточность средств для покрытия текущих обязательств. Это, в свою очередь, позволяет оценить эффективность вложения средств в данное предприятие. Т.е. приходится не выбирать единственный правильный ответ среди остальных — заведомо неправильных, а гадать — какой из ответов как бы наиболее правилен — с точки зрения составителя вопросов. Уважаемый преподаватель, скажите, как я могу выбрать один правильный ответ из четырех неправильных? Или как я мог выбрать один правильный ответ из четырех правильных по существу?  Кстати, есть и другие небезупречные вопросы-ответы в финальном  тестировании по предмету «Аудит». И вот результат: я получил тройку за финальное тестирование. Кто мне вернет  украденную у меня оценку, как минимум — четверку? Прошу меня понять правильно, но я плачу свои деньги не за то, чтобы отвечать на безответственно сформулированные вопросы выбором из неправильных вариантов ответов. Спасибо вам за ответ, уже, честно говоря и не надеялся. Я понимаю, что вступление с преподавателем в дискуссию — не является признаком хорошего тона.   Но позвольте все же вам обоснованно возразить, поскольку отмеченные мной ошибки (продолжаю на этом настаивать) касаются не только меня, но и других студентов, которые, вполне вероятно, тоже получат незаслуженно заниженную оценку по данному интереснейшему предмету. Понимаю, что вы человек очень занятый, и постараюсь быть кратким. «причем аудитор и аудируемое лицо должны получить не менее чем по одному экземпляру аудиторского заключения». Данная фраза из стандарта, с точки зрения элементарного здравого смысла совершенно, абсолютно, никоим образом, не тождественна ответу, предложенному в тестировании в качестве как бы правильного : «в одном экземпляре». Надеюсь, вы не станете утверждать, что аудит, в силу своей специфики, может отступать от норм здравого смысла. На мой взгляд корректно вопрос должен был быть сформулирован так: В каком минимальном количестве экземпляров представляется аудиторское заключение аудируемому лицу? Кстати, насколько мне известно, на практике часто предоставляется именно два экземпляра аудиторского заключения — руководству аудируемого лица и его собственникам.

2. Вопрос по ООО ЮГ.

ООО «Юг» является субъектом малого предпринимательства. Какие требования к стоимости основных средств предъявляются течение 2015 года?

• До 400 млн.руб.
• До 60 млн.руб.
• До 100 млн.руб.

Вы предлагаете ответ: «…за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.» И это правильный ответ, но он, увы, отсутствует в предлагаемом перечне неправильных на дату сдачи мной тестирования  ответов приведенного выше вопроса финального тестирования. Еще одна ремарка по поводу этого же вопроса. Вы пишете о необходимости отслеживания изменений законодательства, и о том, что документация хранится три года. Это верно. Но как я, студент, должен догадаться — какой именно период имел ввиду составитель вопроса — до вступления изменений законодательства в силу, или — после этого вступления? Ведь от этого, согласитесь, зависит правильность или неправильность моего ответа. То есть, при в  данном вопросе имеется неопределенная переменная составляющая, которая прямо и необъективно влияет на оценку, как это, скорее всего, было и в моем случае. Мне представляется, что и составитель вопросов (в самую первую очередь) должен отслеживать изменения законодательства и своевременно исправлять ответы, приводя их в соответствие со вступившими в силу изменениями законодательства.

3. Вопрос:

Что позволяет оценить анализ ликвидности баланса ?

• оценить эффективность вложения средств в данное предприятие
• оценить структуру активов
• оценить достаточность средств для покрытия обязательств, сроки которых истекают в соответствующие периоды

Допускаю, что первый ответ, с точки зрения аудитора и его функции, неверен. Но оба остальные — верны! Поскольку невозможно оценить достаточность средств для покрытия обязательств предприятия без оценки структуры его активов.   Ну это же совершенно очевидно! Кроме того, в свете вашего замечания, мне представляется, что ответ должен быть сформулирован следующим образом: Анализ ликвидности баланса позволяет аудитору: (и далее — указание на необходимость выбора одного ответа и  перечень ответов) Вынужден здесь повторить, как человек многие годы занимавшийся системами тестирования, что нельзя заставлять тестируемое лицо выбирать между как бы — более правильным и, как бы — менее правильным ответом. В этом случае перед тестируемым лицом возникает не дилемма выбора «правильный-неправильный» ответ, а необходимость угадывать точку зрения преподавателя в отношении двух правильных по сути ответов. Правильный ответ, однозначно, должен быть только один и он, даже при очень сходном текстовом содержании с неправильным ответом, должен по смыслу чётко отличаться от него. Наталия Геннадьевна, поверьте, написанное мной ни в коем случае не является попыткой вас поучать. Я только излагаю свое мнение. Вы сообщаете о том, что вопросы будут пересмотрены. Позвольте в этой связи обратить ваше внимание на еще один сомнительный вопрос финального тестирования. Кому адресуется Аудиторское заключение ? Выберите один ответ:

• Всем заинтересованным пользователям
• Руководству аудируемого лица
• Все ответы верны

Собственникам аудируемого лица Здесь применен крайне неоднозначный термин «адресуется». Он имеет, в рассматриваемом аспекте, как минимум два значения:

• Кому вручается аудиторское заключение. И тут единственный правильный ответ — «Руководству аудируемого лица»
• Для кого представляет интерес аудиторское заключение, кто будет делать выводы и принимать решения на его основании. И тут правильных ответов уже два — и руководству аудируемого лица и его собственникам.

Кроме того, совершенно непонятно, кого конкретно имел ввиду составитель вопроса под определением «всем заинтересованным лицам». Если все тех же — руководство аудируемого лица и собственника этого юридического лица, то верен еще и ответ: «Все ответы верны». Но… кто же мне вернет хотя бы четверку за этот предмет, уж на эту-то оценку я его совершенно точно знаю! В общем, Наталия Геннадьевна вижу, вовсе не по причине моей плохой учебы, уплывает от меня золотой диплом, на получение которого я уже потратил огромное количество сил и времени, которого у меня осталось не так уж и много.  Увы. Точно написал в свое время Виктор Гюго: «То, что устраивают люди,  расстраивают обстоятельства».