Результативность молодежной политики региона. Часть 2

1 2

---

2.3. Измерение узнаваемости молодёжных центров и флагманских программ молодёжной политики в Красноярском крае

В Красноярском крае ежегодно осуществляется большая работа с талантливой, активной, инициативной молодёжью. В 2017 году в Красноярском крае была сформирована модель реализации молодежной политики, одним из главных элементов которой стала система флагманских программ. Данные программы ориентированы на формирование молодежных сообществ и молодежных общественных организаций, на поддержку и институционализацию инициатив молодых людей, отвечающих актуальным приоритетам социально-экономического развития края. В 2018 году работают 12 программ: «Моя территория», «Добровольчество», «Экстремальный спорт», «Ты — предприниматель», «Команда-2019», «Робототехника  и Научно-техническое творчество», «Красноярские краевые студенческие отряды», «КВН», «Историческая память», «Беги за мной! Сибирь», «Арт-парад», «Ассоциация студенческого спорта». За 2015-2016 годы с помощью флагманских программ в крае удалось выстроить сеть, в которую вошли 357 муниципальных штабов (2015 год — 210 штабов). Благодаря данной системе выстроен важный канал коммуникации при реализации молодежной политики (краевые штабы — муниципальные штабы) в дополнение к уже существующему каналу (агентство — муниципальные органы по делам молодежи и муниципальные молодежные центры). Более того, сеть штабов способствует формированию молодежного актива, который способен самостоятельно реализовывать значимые для муниципальных образований проекты [18]. В настоящее время в муниципальных образованиях действуют 7 экспериментальных площадок, цель которых — развитие методической, инфраструктурной и концептуальной базы флагманских программ (г. Канск — «Добровольчество», г. Ачинск — «Беги за мной! Сибирь», г. Енисейск — «Моя территория», г. Дивногорск — «Экстремальный спорт», г. Железногорск – «Робототехника и научно-техническое творчество», Емельяновский район — «Историческая память», г. Минусинск — «Ты — предприниматель»). Для определения эффективности и результативности работы отрасли молодежной политики определены ключевые показатели, которые закреплены в государственной программе «Молодежь Красноярского края в XXI веке»: — проекты, реализованные молодыми людьми: 2016  год — 1220 проектов (2015 год — 725 проектов); — молодежь, вовлеченная в реализацию проектов: 2016 год — 27,5% (2015 год — 17,9%); — граждане, являющиеся благополучателями:     2016 год — 30,8% населения. С 2017 года был введен дополнительный показатель «молодые люди, являющиеся членами проектных команд», который составил 3309 человек. Следует отметить, что с осущетвлением системы флагманских программ у молодёжной политики Красноярского края стала появляться чёткая структура и система работы с конкретными целевыми показателями. Кроме того, в настоящее время реализуются 18 инфраструктурных проектов, работа которых позволяет получать ресурс для развития флагманских программ и иных молодежных сообществ. Так, проект «Территория 2020» осуществляет организацию муниципальных грантовых конкурсов и позволяет решить следующие задачи: поддержка проектов, направленных на развитие территории, вовлечение местного сообщества, привлечение ресурсов местного сообщества, адресная поддержка молодежной инициативы. Особое внимание уделяется работе с кадрами, работающими в отрасли. В 2017 году был запущен проект «Институт молодежной политики». Для сотрудников молодёжной политики проходят различные мероприятия: от курсов повышения квалификации до вебинаров и выездных образовательных мероприятий. Одно из ключевых мероприятий — конкурс профессионального мастерства работников сферы молодёжной политики. Институт молодежной политики участвует в проведении школы актива штабов флагманских программ, проектировочных сессиях. Кроме того, специалисты молодёжной политики Красноярского края всегда могут получить в Институте консультационную поддержку. В 2017 году было проведено социологическое исследование «Измерение узнаваемости молодёжных центров и флагманских программ молодёжной политики в Красноярском крае», результаты которого частично будут представлены в данной работе. Рисунок 2.12 – Узнаваемость инфраструктурных проектов молодежной политики Красноярского края [24] Как видно из Рисунка 2.12, наибольшей узнаваемостью обладает проект ТИМ «Бирюса», суммарная известность которого среди респондентов составляет 84%. Также у этого проекта самое большое суммарное содержательное узнавание (то есть респондент не просто помнит название, но и имеет представление о том, что это такое) — 71%. Менее узнаваемо среди всех проектов «Молодежное правительство» — 52% респондентов о нем ничего не слышали, только 32% респондентов имеют представления о том, что это за проект. В декабре 2017 года мною было проведено социологическое исследование мнения молодежи на примере одного из инфраструктурных проектов отрасли — Молодежного правительства Красноярского края. Актуальность исследования обосновывается необходимостью научно-информационного сопровождения проектов Молодежного правительства, формирования его имиджа. Объектом исследования стали учащиеся старших классов средних образовательных школ, студенты вузов г. Красноярска. Цель исследования: определить основные тренды отношения и эмоционального восприятия Молодежного правительства в массовом сознании. Задачи: 1) определить степень осведомленности о Молодежном правительстве, представление о его деятельности и целях; 2) определить эмоциональное отношение респондентов к Молодежному правительству, его деятельности, его членам; 3) сравнить исследование 2012 года и исследование 2017 года; 4) проследить динамику этих явлений. Были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Представление о деятельности Молодежного правительства неопределенное, нечеткое.
2. Представление о проектной деятельности Молодежного правительства неопределенное.
3. Представление об экспертно-аналитической деятельности Молодежного правительства отсутствует.
4. Установка относительно Молодежного правительства негативная.
5. Эмоциональное восприятие Молодежного правительства отрицательное.

В данном исследовании были использованы анкетный опрос и контент-анализ ответов на открытые вопросы. Выборка простая случайная. Всего опрошено 290 человек. Большая часть людей, принявших участия в опросе женского пола (66,55%). Мужчин было опрошено в 2 раза меньше (33,45%). Большей части респондентов на момент проведения опроса от 18 до 24 лет (51,72%). Доля респондентов 14-17 лет — 44,14 %, 25-30 лет — 4,14 %. Большинство респондентов (48,28%) в настоящее время являются студентами, 43,79 % — обучаются в школе, 7,93% — работают. Большинство респондентов (48,28%) в настоящее время являются студентами, 43,79 % — обучаются в школе, 7,93% — работают (Рисунок 2.13). Респондентам предлагалось выбрать высказывания из прилагаемого списка, с которыми они были согласны. Рисунок 2.13. Оценка деятельности Молодежного правительства Красноярского края за последние 5 лет Согласно рисунку 14, 45,33% опрошенных положительно оценили деятельность Молодежного правительства за последние 5 лет, лишь 3,11% респондентов остались недовольны его работой. Остальные же люди, участвующие в анкетировании, отнеслись либо нейтрально (30,8%), либо указали, что затрудняются ответить на данный вопрос (20,76%). Таким образом, можно сделать вывод, что 51,56% опрошенных либо не интересуются молодежной политикой, либо недостаточно осведомлены о деятельности данной организации. Рисунок 2.14. Содержание деятельности Молодежного правительства Красноярского края   Наибольший процент (55,17%) опрошенной молодежи считает содержанием деятельности Молодежного правительства разработку и реализацию социально-значимых проектов (Рисунок 2.14). По данным исследования 2017 года, 37,93% респондентов полагает, что Молодежное правительство занимается проведением социально-значимых акций, а в 2012 году этот показатель составлял 23,6%. К тому же, 32,76% опрошенных 2017 года считают Молодежное правительство волонтерской организацией, в 2012 году этот показатель составлял 20%. Данные, полученные в результате исследования 2017 года, демонстрируют отсутствие у респондентов осведомленности о законотворческой деятельности Молодежного правительства (только 8,62% относят этот род занятий к данной организации), в 2012 году низкий уровень информированности о законотворческой деятельности был только у школьников, как мы видим, на данный момент ситуация ухудшилась. Однако это вполне объяснимо, ведь в настоящее время (точнее после 2013  года) Молодежное правительство не вносит никаких предложений в законы. Рисунок 2.15– Хотели бы Вы работать в Молодежном правительстве Красноярского края?   Согласно рисунку 2.15, большинство опрошенных школьников (67,72%) хотят работать в Молодежном правительстве. Следует отметить, что в 2010 году практический идентичный показатель (67,2%) был у опрошенных студентов. В настоящее время больше всего представители работающей молодежи (65,22%) не хотели бы работать в Молодежном правительстве, студенты же распределились почти поровну: 48,57% хотели бы попробовать себя в этой деятельности, 51,43% — наоборот, не хотели бы работать в данной организации. Рисунок 2.16 – Общее отношение к возможности работы в Молодежном правительстве Красноярского края В целом, исходя из рисунка 2.16, можно сделать вывод, что большинство респондентов (55,86%) всё-таки хотели бы попробовать реализовать себя в Молодежном правительстве Красноярского края. Рисунок 2.17. Как стать членом Молодежного правительства? Согласно рисунку 2.17, большинство опрошенных (87,86%) считают, что членом Молодежного правительства может стать любой молодой человек в возрасте от 14 до 30 лет в результате объективного конкурсного отбора. Это демонстрирует, с одной стороны, установку на то, что молодежь может принимать участие в решении важных проблем, а с другой — позитивное отношение к успешной молодежи. Следует отметить, что в 2012 году была обратная тенденция: 85,3% студентов считали, что нельзя простому молодому человеку вступить в Молодежное правительство. В настоящее время десятая часть респондентов полагают, что простому молодому человеку невозможно попасть в Молодежное правительство, находиться там могут только дети высокопоставленных лиц. Респондентам был задан вопрос: «Оплачивается ли, на Ваш взгляд, работа в Молодежном правительстве?». Мнения разделились практически пополам: 51% опрошенных считают, что оплачивается, 49% полагают, что нет. Рисунок 2.18. Оплачивается ли, на Ваш взгляд, работа в Молодежном правительстве? На рисунке 2.18 можно наблюдать, как разделились мнения в зависимости от рода занятий респондентов. Так, большинство представителей работающей молодежи (73,91%) считают, что деятельность в Молодежном правительстве оплачивается, однако, если обратиться к рисунку 2.15, большинство из них, тем не менее, не хотели бы там работать. Также, по мнению большинства школьников (55,91%), данная работа оплачивается, возможно, именно поэтому такое большое количество школьников (67,72% — рисунок 16) хотели бы работать в Молодежном правительстве. Большинство же студентов (57,14%) на данный вопрос ответили верно, возможно, потому что они хорошо знакомы с деятельностью таких организаций, так как их окружается множество общественных организаций в рамках Университета. Рисунок 2.19. Нужно ли Молодежное правительство Красноярскому краю?   На вопрос «Нужно ли Молодежное правительство Красноярскому краю?» 86,21% опрошенных отвечают «да» (рисунок  2.19). По сравнению с 2010 годом данный показатель увеличился, так как в 2010 году только 77,9% студентов и 50% школьников давали утвердительный ответ. Это демонстрирует не столько понимание целей деятельности Молодежного правительства, сколько показывает положительное отношение к Молодежному правительству, как к совокупности его членов. Это подтверждается также аргументами, которые выбирали респонденты. Рисунок 2.20. Аргументы респондентов при ответе на вопрос: «Нужно ли Молодежное правительство Красноярскому краю?»   По данным рисунка 2.20, большинство опрошенных (53,1%) считают, что Молодежное правительство необходимо, как площадка взаимодействия власти и молодежи, 33,1% респондентов полагают, что необходимость Молодежного правительства обосновывается необходимостью реализации потенциала молодежи в целом: «молодежь должна хоть чем-то заниматься». Аргументация респондентов, считающих, что Молодежное правительство не нужно, распределилась следующим образом: 6,55% опрошенных указали, что Молодежное правительство не нужно, потому что неясны его цели деятельности и результаты; 1,38% респондентов придерживаются мнения, что Молодежное правительство не нужно, так как властям не нужна помощь, они справляются со своей работой самостоятельно, а молодежь не способна решать серьезные задачи. На открытый вопрос: «О каких проектах Молодежного правительства Вы знаете?» 55,17% опрошенных не могут назвать никаких проектов Молодежного правительства. Более того, многие респонденты называли проекты, которые совсем не относятся к Молодежному правительству, что означает, что молодежь не видит разницу в том, кто их реализовал. Среди популярных проектов (от 1,73% до 14,48%) Молодежного правительства оказались: «Финансовая грамотность», «Субботний заряд», «Беги за мной — Сибирь!», «Молодежный саммит», проходящий в рамках проекта «Новый фарватер», «Гражданский форум», «Поколение — 2020», программа стажировок в органах исполнительной власти, «Территория — 2020», «Лучший выпускник Сибири», «Школа медицинского добровольчества». Таким образом, в результате проведенного мониторинга мнения молодежи о Молодежном правительстве Красноярского края были определены основные тренды отношения и эмоционального восприятия Молодежного правительства в массовом сознании. Было определено эмоциональное отношение респондентов к Молодежному правительству, его деятельности, его членам — в целом, это положительный результат. Было выявлено, что степень осведомленности о Молодежном правительстве, его проектах и целях его деятельности находится на низком уровне. Более того, подтвердились следующие гипотезы: 1)         представление о деятельности Молодежного правительства неопределенное, нечеткое; 2)         представление о проектной деятельности Молодежного правительства неопределенное, так как большинство респондентов не знают о проектах Молодежного правительства; 3)         представление об экспертно-аналитической деятельности Молодежного правительства отсутствует. Остальные же гипотезы были опровергнуты: 4)         установка относительно Молодежного правительства негативная. Большинство респондентов положительно оценили деятельность Молодежного правительства в течение последних 5 лет. К тому же, они считают, что Молодежное правительство необходимо Красноярскому краю; 5)         эмоциональное восприятие Молодежного правительства отрицательное. Большинство опрошенных хотели работать в Молодежном правительстве, что показывает явное положительное эмоциональное восприятие. Следует отметить, что необходимы меры по популяризации деятельности Молодежного правительства: 1)         более сильное позиционирование деятельности Молодежного правительства: телевидение, радио, журналы, газеты, Интернет, социальные сети, наружная реклама; 2)         открытость Молодежного правительства: организация встреч молодежи и членов Молодежного правительства (председателя, руководителей комитетов) по интересующим вопросам; 3)         привлечение молодежи к участию в проектах Молодежного правительства: постоянное сотрудничество со школами и вузами края, другими общественными организациями; 4)         обмен опытом между Молодежными правительствами страны. Стоит отметить, что на территории края сложилась достаточно интересная система работы с молодым поколением, однако, определив основные векторы развития необходимо значительное внимания уделить деталям. Особенно необходим запуск непрерывного, круглогодичного дополнительного образования для молодёжи. Однако учитывая загруженность молодёжи учебной деятельностью или работой, необходимо тщательно продумывать форматы её вовлечения. Рисунок 2.21. Узнаваемость флагманских программ [24] Что касается узнаваемости флагманских программ, то здесь лидирует КВН — суммарная известность этой программы составляет 86% (Рисунок 2.21). По содержательной узнаваемости эта программа также находится на первом месте — 71% респондентов имеют представление о том, что это за программа. На втором месте по узнаваемости находится флагманская программа «Краевые студенческие отряды» — 76% респондентов как минимум слышали название этой программы, 56% респондентов имеют представление о том, что это за программа. Однако, степень включенности в деятельность этой программы среди респондентов довольно низкая — всего 9%. Наименее узнаваемыми из всех оказались программы «Ассоциация студенческого спорта» и «Команда 2019» — хотя бы слышали название этих программ всего лишь 53% и 51% респондентов соответственно. Имеют представление о том, что это за программы 37% респондентов. Степень включенности в обе эти программы также довольно низкая. На основании данных, полученных в результате проведенного исследования, была выделена общая включенность в деятельность сферы молодежной политики. Включенность подразумевает, что респондент как минимум принимает участие в мероприятиях сферы молодежной политики, как максимум занимает позицию лидера проектной команды. Рисунок 2.22. Степень общей включенности в деятельность в сфере молодежной политики [24]   У общей включенности в деятельность в сфере молодежной политики, считающейся на основе суммарных показателей включенности в деятельность молодежных центров, программы и проекты молодежной политики, было выделено 4степени интенсивности (Рисунок 2.22). Нулевая включенность — респондент не задействован в деятельности и мероприятиях молодежной политики, даже на позиции зрителя или наблюдателя. Такая степень включенности наблюдается у 26% респондентов. Низкая включенность — респонденты скорее занимают позицию пассивного наблюдателя, могут периодически посещать те или иные мероприятия в качестве зрителя, изредка включатся в деятельность проектных команд на разовой и краткосрочной основе в качестве помощника. Их включенность в эту сферу обусловлена преимущественно мотивами развлечения и общения, а также пробой себя и определения своих интересов. Таких респондентов оказалось 36%. Средняя включенность — респонденты включены в ряд проектов и программ как участники команд, скорее являясь участниками на функционально-исполнительской позиции, либо являясь лидером проектной команды, но при этом, не будучи задействованы в других направлениях деятельности молодежной политики. Их включенность в эту сферу обусловлена преимущественно мотивами пробы себя или своего профессионального действия, связана с их основной работой или учебой. Респондентов со средней общей включенностью оказалось 37%. Высокая включенность — респонденты этого типа являются лидерами проектных команд, при этом они не изолированы в своем проекте, включены в деятельность многих направлений молодежной политики, хорошо информированы обо всей сфере молодежной политики, оценивают эту свою деятельность как основную на данный момент. Таких респондентов оказался всего лишь 1%. В рамках второго этапа исследования проводились исследования фокус групп. Целями фокус группы было выявление того, как и по какой причине молодые люди попали в сферу деятельности молодежной политики, что было «точкой входа», что способствует их высокой включенности в эту сферу, удерживает в ней и как их деятельность в этой сфере соотносится с другими сферами их жизни, что на них влияет. Исходя из проведенных фокус групп с представителями молодежных активистов можно сделать вывод о том, что существует две базовые «точки входа» в сферу деятельности молодежной политики: либо это сам молодежный центр, куда молодой человек мог приходить посмотреть на мероприятия или посетить студию, или кружок, либо знакомые и друзья, которые обращаются с просьбой помочь в мероприятии или с предложением присоединиться к проекту. Также молодые люди попадали в эту сферу через трудовые или студенческие отряды, куда изначально шли с идеей заработать немного денег. Основное, что привлекает и держит людей в деятельности — это компания и атмосфера. У многих участников беседы большинство друзей задействованы в сфере молодежной политики или даже непосредственно в их флагманской программе. Те друзья, которые в этих сферах не задействованы, тем не менее, позитивно относятся к тому, что делают ребята. На вопрос — почему они тоже не включаться в вашу деятельность, участники отвечают, что им не хватает на это времени или им лень. Для многих молодых людей их деятельность в сфере молодежной политики стала тем, что придает им субъективное ощущение осмысленности и наполненности их жизни. Многие молодые люди помимо «интересности» своей деятельности отмечают важность своего высокого статуса, получаемого за счет деятельности в сфере молодежной политики: «приятно, когда тебя все знаю», «хочется собою гордиться», «хочется, чтобы тебя уважали» и пр. Тем не менее, деятельность в сфере молодежной политики дает молодым людям мощный социальный ресурс — это и новые знакомства, и умение общаться, договариваться, организовывать людей, выступать лидером, организовывать мероприятия. Социальные сети являются привычным пространством коммуникации для всех участников беседы. Не все из участников активно отображают в своих социальных сетях деятельность, связанную с молодежной политикой, отводя больше пространства под свое «личное», но для всех они являются ресурсом для деятельности — анонсирование мероприятий, поиск людей, привлечение людей. Таким образом: — у современной молодежи наблюдается конфликт между двумя сильными карьерными ориентациями — служение высшим идеалам и интеграция стилей жизни. В итоге на практике побеждает предпочтение сохранения комфортного стиля жизни при выборе должностей, не требующих специфической специализации и не требующих высокой степени ответственности на входе; —           представления у молодежи относительно карьерных траекторий сильно романтизированы и не отвечают реальной картине рынка труда и принципам построения карьеры; —           наблюдается конфликт между тем, как молодые люди представляют себе свой карьерный старт, тем, на что они ориентируются при выборе карьеры и теми средствами, с помощью которых они могут реализовать карьерную стратегию; —           у большинства молодых людей нет как таковой ни карьерной, ни профессиональной стратегии, факторы и ориентации, влияющие на их выбор карьеры и профессии конфликтуют друг с другом. К тому же профессия как таковая и профессиональное сообщество практически не представлены в том, что определяет их карьерные траектории; —           сильное влияние на выбор профессии и способа построения карьеры молодых людей оказывает ближайшее окружение — семья и друзья. —           базовых точек входа в сферу деятельности МП у молодых людей две: социальные контакты (личные приглашения) и молодежный центр как место досуга и дополнительного образования; —           основные факторы, удерживающие молодых людей в сфере деятельности молодежной политики и мотивирующие их на достижение в ней результатов, являются социальными и эмоциональными: друзья, социальный статус, атмосфера; —           основной ресурс, который дает активная деятельность в сфере молодежной политики молодым людям — социальный: новые контакты и социальные навыки (коммуникация, организация команды и мероприятий); —           в жизни молодых людей сфера молодежной политики слабо пересекается с другими сферами: учебы, семьи, личных хобби; —           социальные сети являются неотъемлемой частью жизни молодых людей и активно используются ими как ресурс для своей деятельности.

Глава 3. Совершенствование деятельности молодежной политики Красноярского края

3.1 Приоритетные направления реализации молодежной политики в Красноярском крае

  Для совершенствования деятельности молодежной политики Красноярского края необходимо выделить ключевые проблемы и приоритетные направления развития в данной сфере.

1. Организация трудового воспитания молодых граждан и приобретение надпрофессиональных компетенций.

Необходимо создание условий для самореализации и интеграции молодежи в социально-экономические отношения. Включение в практическую позитивную деятельность, социальные и профессиональные пробы позволяют сделать осознанный выбор молодого человека в дальнейшей социальной и профессиональной деятельности [25]. В настоящее время основные проекты в данной сфере: «Красноярский краевой студенческий отряд», «Трудовые отряды старшеклассников», «Молодежное добровольческое движение» и др. Популярность этих движений среди молодежи высока в силу того, что они позволяют мотивированным молодым людям включиться в трудовую деятельность, решить проблему подработки, так как официальные структуры в этом плане малоэффективны. По данным агентства труда и занятости населения [21], трудового опыта на момент трудоустройства не имели 60,1% выпускников ВУЗов и ССУЗов. В связи с этим необходимо внедрение модели дуального образования в ВУЗы и учреждения СПО, а также разработка эффективной системы стажировок. Однако большинство предприятий отказываются брать молодых людей на стажировки, которые можно было бы зафиксировать в трудовой книжке. Следовательно, необходимо продумать комплекс стимулирующих факторов по отношению к предприятиям, дающим стажировки для молодёжи. Агентством стратегических инициатив был разработан «Атлас новых профессий» [26], согласно которому к 2030 году в развитом мире появятся 186 новых профессий (например «консультант по здоровой старости», «архитектор «энергонулевых» домов» и др.), а 57 профессий исчезнут. Поэтому очень важно идти в ногу со временем, людям необходимо развивать помимо своих профессиональных навыков, надпрофиссиональные, затрагивая все аспекты, которые могли бы возникнуть в будущем. Нами был выделен ряд надпрофессиональных компетенций, которые будут востребованы. Во-первых, вовлечение в общественную деятельность. Драйвером развития надпрофессиональных компетенций, в первую очередь, послужат различные объединения, секции и кружки, клубы по интересам и прочие. Увеличение числа таких объединений позволит студентам развиваться более обширно и поможет развить такие важные надпрофессиональные компетенции, как ораторские качества, работа с людьми и прочие, которые они бы не смогли получить в рамках вуза. Во-вторых, ориентация на проектную деятельность. Здесь вектором направления может выступать участие в различных конкурсах, кейсах, конференциях, участие в проектах и дебатах. Здесь острым вопросом стоит именно адресная поддержка молодежных инициатив, которая могла бы дать возможность реализовать те проекты, которые актуальны на современном этапе. В-третьих, принцип мультиязычности. Это обязательно свободное владение английским и знание второго языка, понимание специфики работы в отраслях в других странах. Здесь возникает большая необходимость обмена студентами, стажировки по разным странам, лекции на иностранных языках. Например, данный принцип сыграет значительную роль в рамках предстоящей Универсиады, где будет высокая необходимость и потребность в знании разных языков для работы на площадках. И, наконец, самообразование. Человеку очень важно уметь организовать своё информационное и находить ему практическое закрепление. Такого рода самообразование может выступать в виде различных тренингов и мастер-классов. Все вышеназванные аспекты могли бы реализоваться в создании и укреплении, так называемых, профессиональных сообществах. Данные профессиональные сообщества будут ориентированы как на молодых студентов, так и на людей с уже имеющимся высшим образованием за счет иерархии системы. Иными словами, молодое поколение сможет получить ценнейший опыт от специалистов. В настоящий момент привлечены к участию в мероприятиях сферы молодежной политики 13 профессиональных сообществ (профессия-экономист, профессия-юрист) [16], но необходимо, чтобы их количество только росло, так как работа профессиональных сообществ будет направлена на развитие надпрофессиональных навыков, которые важны для специалистов самых разных отраслей. Помимо тех навыков, которые были представлены выше, сюда также можно отнести системное мышление, умение работать в непредвиденных обстоятельствах, клиентоориентированность и т.д. Овладение этими качествами позволит работнику в будущем повысить эффективность профессиональной деятельности в своей отрасли, а также даст возможность переходить между отраслями, сохраняя свою востребованность на рынке труда. Данные сообщества обязательно должны иметь свою образовательную программу, программу стажировок, что является самым ценным опытом для студента и не только. Механизм стажировок от профессиональных сообществ должен быть четко отлажен и направлен на повышение эффективности трудоспособности человека.

2. Отсутствие системы закрепления молодого человека в профессии, социальной самореализации в условиях трудовой занятости — одна из проблем организации работы с молодежью в возрасте от 23 до 30 лет. Отсутствие межведомственного взаимодействия при переходе молодежи от студенчества к трудовой или социальной деятельности не позволяет быстро адаптироваться, закрепиться в новом статусе и продолжать развиваться в общей системе социальных отношений.

На предприятиях и в организациях недостаточно внимания уделяется вопросам закрепления молодых кадров, решения их социально-бытовых проблем, социального развития. Отраслевые политики строятся с учетом экономической рентабельности молодежи как трудового ресурса. Между тем развитие и реализация потенциала молодежи — вопрос межведомственный и государственный.

3. Организация работы с категорией молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации, социально-опасном положении, состоящей на учете, освободившейся из мест заключения.

Таблица 2.7 Количество преступлений, совершённых несовершеннолетними в 2014-2017 гг. [7] Согласно таблице 2.7, количество преступлений, совершенных молодыми людьми в возрасте от 14 до 30 лет, в 2017 году по сравнению с 2014 годом возросло на 4,95%, а число лиц, совершивших преступления сократилось на 10,8%. Стоит отметить, что в некоторых странах этот показатель значительно ниже, чем в одном только регионе Российской Федерации — Красноярском крае. В системе правоприменения в отношении несовершеннолетних можно выделить следующие проблемы: — высокий риск рецидива преступления из-за отсутствия механизмов коррекционной работы с несовершеннолетними преступниками. Поэтому требуется разработать и внедрить механизмы коррекционной работы с лицами, совершившими преступления; организовать эффективную систему ресоциализации молодежи, освободившейся из мест лишения свободы; — дети-сироты — одна из наиболее незащищённых групп данной категории. После освобождения они не имеют ни образования (следовательно, не могут трудоустроиться), ни дома. В связи с этим необходимо усиление работы по профилактике, чтобы решать не следствия, а сами причины проблем в этой сфере.

4. Информационное освещение деятельности молодежной политики

В 2015 году доля молодежи Красноярского края, получившая информацию о мероприятиях и проектах в сфере молодежной политики, составила 19,87%. Согласно государственной программе «Молодежь Красноярского края в XXI веке», к 2019 году планируется увеличить этот показатель до 58,63%. Информационное поле должно охватить как можно большое количество молодых людей, ведь если молодежь не знает о возможностях развития своего потенциала, она ими и не пользуется. По результатам проведенного социологического исследования мнения молодежи о Молодежном правительстве Красноярского края (как об одном из инфраструктурных проектов отрасли) также выявлен низкий уровень осведомлённости молодежи. 55,17% опрошенных не могут назвать никаких проектов Молодежного правительства. Более того, многие респонденты называли проекты, которые совсем не относятся к Молодежному правительству, что означает, что молодежь не видит разницу в том, кто их реализовал. Для решения целей донесения до молодежи определенных идей нужно использовать все виды интернет источников, чем разнообразнее будут виртуальные каналы — тем лучше. Лучше, если информация будет на 90% визуальной — рисунки, инфографика и короткие подписи. Чем короче текст — тем лучше. Идеи лучше доносить не через логически структурированную информацию, а через эмоционально-чувственные образы.

5. Недостаточная включенность преобразующего потенциала молодежи в социально-экономическую систему.

В настоящее время 20,5% молодежи от общего количества молодых граждан Красноярского края участвуют в социальных проектах. Кроме недостаточной социальной активности молодежи Красноярского края, данный показатель обусловлен также и недостаточно эффективной общегосударственной системой, реализующей молодежную политику краевого и муниципального уровней. По результатам исследования 2017 года «Измерение узнаваемости молодёжных центров и флагманских программ молодёжной политики в Красноярском крае», нулевая включенность наблюдается у 26% респондентов, низкая — у 36%, средняя — у 37%, высокая — у 1% (Рисунок 2.22). Недостаточная включенность молодежи в социально-экономические процессы общества вызывает социальное напряжение в молодежной среде. Оно проявляется в информационном пространстве, выражается в недоверии к органам власти. По результатам социологического исследования «Ценностные ориентации и поведенческие стереотипы молодежи Красноярского края» за 2011 год было определено, что 48% опрошенных не доверяют государству, а чиновники и работники правоохранительных органов больше всего вызывают негативные эмоции и раздражение у молодежи (20% и 18% соответственно) [22]. Для увеличения количества включенных в сферу молодежной политики молодых людей стоит делать акцент, в первую очередь, на стиль жизни и привлекательный образ людей. Молодого человека гораздо больше привлекут красивые и счастливые люди, демонстрирующие высокую степень внешней и внутренней свободы и успешности, чем призывы к инициативности и ответственности. Молодежь ценностно ориентирована на служение высшим идеалам, но совершенно не ориентирована на сверх достижения, грозящие трудностями и потерей свободы.

6. Патриотическое воспитание молодежи

Основная проблема реализуемых в данном направлении мероприятий и проектов, заключается в том, что понятие «патриотизм» в Красноярском крае всё ещё тесно связано с военной тематикой. При этом патриотизм — это, прежде всего, любовь и гордость за то место, где ты родился и проживаешь. При всей мозаичности мышления современных молодых людей — клишированные и абстрактные понимания патриотизма («любовь к родине») не являются тем, что может удержать в крае и стране мобильную молодежь. Причина возвращения молодых людей на малую родину — желание улучшать и развивать это место. При этом, говоря о чувстве гордости за свою родину, молодые люди выдают довольно стереотипные поводы гордости. Согласно исследованию «Образовательные и социокультурные потребности молодежи», особое внимание стоит уделить «локальному» патриотизму. 16% молодежи отметили, что являются патриотами своей «большой» родины, но не являются патриотами своего города или поселка; 7% заявляют о своем открытом отсутствии патриотизма и к стране, и к малой родине. Итого мы получаем 23% респондентов, не испытывающих чувства патриотизма по отношению к своему городу или поселку, а значит, являются потенциальными мигрантами из него. Сюда можно добавить еще 19% респондентов, которые затруднялись ответить на вопрос о патриотизме. В связи с этим патриотическое воспитание молодежи должно быть направлено на систему привлечения молодёжи к развитию своих территорий и поддержкой молодёжных инициатив, связанных с этим.

7. Отсутствие преемственности и наличие межведомственной несогласованности в воспитании молодого поколения, недостаток механизмов поддержки молодежной инициативы на муниципальном уровне [25]. К примеру, только в 21 из 61 муниципальных образований края действуют конкурсы поддержки молодежных проектов.
8. Недостаточная структурированность и регламентированность управления и функционирования отрасли мешает организовать четкое взаимодействие всех элементов инфраструктуры. Нет полноценной управленческой вертикали — из 61 муниципального образования в 6 отсутствуют отделы и ставки специалистов по молодежной политике при администрации, в 6 отделы осуществляют свою деятельность без специалистов, в 7 специалист по молодежной политике работает при администрации города (района), отделы не созданы. На текущий момент 21% муниципальных образований края не имеют учреждений по работе с молодежью. Недостаточно эффективно реализуются стратегические задачи государственной молодежной политики в связи с несформированной кадровой политикой отрасли, недостаточной материально-технической базой муниципальных молодежных центров, отсутствием описанных технологий отраслевой работы и методического сопровождения деятельности.

 

3.2. Оценка эффективности реализации государственной программы «Молодежь Красноярского края в XXI веке»

  В настоящее время одним из основных инструментов социально-экономической политики, как в российской, так и в мировой экономике является программно-целевой подход. В Российской Федерации государственная политика в условиях рыночных отношений осуществляется на протяжении всего лишь 20 лет, поэтому опыта в разработке, реализации и оценке эффективности государственных целевых программ у нее меньше, чем у других развитых стран. Однако если учитывать нерыночную практику государственного программирования, то этот период будет гораздо больше. Если сравнить Россию с другими странами, то, например, в США уже в середине XX века был разработан и внедрен механизм распределения ресурсов, ориентированный на результат, получивший название «Программно-целевой бюджет». На 2016-2020 годы принята государственная программа «Молодежь Красноярского края в XXI веке», определяющая приоритетные задачи отрасли и показатели оценки эффективности работы. Для проведения оценки эффективности реализации данной программы воспользуемся опытом США, применив комплексную рейтинговую оценку — Program rating assessment tool (PART). Данный инструмент призван повысить эффективность и результативность государственных программ. Program rating assessment tool основывается на профессиональном подходе в оценке и изучении программ посредством широкого круга показателей-факторов [27]. Цель PART — получить объективную, подкреплённую свидетельствами оценку эффективности федеральных программ. Эффективной считается такая программа, результаты которой доказывают не только то, что выделенные средства были потрачены по назначению, но и достижение желаемого эффекта [28]. PART представляет собой анкету, состоящую из серии вопросов для оценки различных аспектов реализации программ. Анкета включает в себя четыре раздела, каждый из которых имеет определенный удельный вес в итоговой оценке программы (таблица 2.8). Таблица 2.8 Структура разделов PART [28] В первом разделе выясняется, направлена ли программа на достижение ясной оправданной цели: ясна ли цель программы, направлена ли программа непосредственно на решение конкретной задачи или проблемы, не дублирует ли она другие программы, нет ли у неё существенных недостатков, способных помешать достижению цели. Пример вопроса: «Цель программы сформулирована четко и ясно?». Во втором разделе оценивается качество стратегического планирования: есть ли критерии оценки конечного результата в краткосрочной и долгосрочной перспективе, установлены ли целевые значения для этих показателей, проводятся ли независимые исследования для повышения эффективности программы, расходуются ли выделяемые средства непосредственно на достижение заявленных в программе целей. Пример вопроса: «В программе предусмотрены «точки отсчета», амбициозные цели и временные рамки для их достижения, которые являются критериями эффективности программы за год?». В третьем разделе оценивается качество управления программой: проводится ли анализ хода реализации программы с целью повышения её эффективности, несут ли ответственность соответствующие должностные лица за результаты программы, по назначению ли расходуются выделяемые средства и насколько эффективно. Пример вопроса: «Все средства (бюджетные и поступающие от партнёров) выделяются вовремя и расходуются по назначению?». В четвертом разделе акцент делается на оценке результатов программы: достигнуты ли ежегодные целевые показатели, повысилась ли эффективность программы относительно прошлых лет, эффективна ли программа по результатам независимых оценок. Пример вопроса:    «Программа продемонстрировала достаточный прогресс в достижении долгосрочных целей?» [28]. На каждый вопрос даётся короткий ответ и подробное обоснование. Оценка ответов на вопросы первых трех разделов происходит следующим образом: при положительном ответе «Да» (1) оценка равна: 1˟ω= ω, при отрицательном ответе «Нет» (0) оценка равна: 0˟ω = 0, где ю — удельный вес вопроса. Оценка ответов на вопросы 4-ого раздела выставляется в диапазоне от 0 («Нет») до 1 («Да»). Если балльная оценка больше либо равна 0,5, то присваивается ответ «Да, в большей степени», если балльная оценка меньше 0,5, то это равносильно ответу «Да, в малой степени». Оценка ответов на вопросы 4-ого раздела рассчитывается как произведение балльной оценки респондента на удельный вес вопроса. Следовательно, общая формула итоговой рейтинговой оценки программы будет выглядеть следующим образом: R = 0,2 ( r_iω_i) + 0,1 ( r_iω_i) + 0,2 ( r_iω_i) + 0,5 ( r_iω_i)    (1.1)   где к, l, m, n — количество вопросов в соответствующем разделе, — балльная оценка ответа на вопрос, i-1 — удельный вес вопроса внутри соответствующего раздела.     Таблица 2.8 Соотношение рейтинговых и качественных оценок [29]   После расчёта количественного значения по формуле 1.1 итоговая рейтинговая оценка переводится в качественную оценку в соответствии с полученными баллами, указанными в таблице 2.8. Результаты применения к государственной программе «Молодежь Красноярского края в XXI веке» алгоритма комплексной оценки  эффективности PART по разделам представлены в таблице 2.9 и в таблице 2.10. Таблица 2.9 Балльная оценка ответа на вопрос Источник: расчеты автора на основании документов агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития.     При проведении оценки эффективности программы каждый ответ, представленный в таблице 2.9, умножался на свой удельный вес, представленный в таблице 2.10. Таблица 2.10 Удельный вес вопроса внутри соответствующего раздела   Комплексная оценка эффективности региональной целевой программы «Молодежь Красноярского края в XXI веке» в соответствии с формулой 1 будет следующей: R=0,2X(1X20+1X20+1X20+0X20+1X20)+0,1X(1X10+1X10+1X10+1X10+1X10+ + 1X10+0X10+1X10+1X10+1X10)+0,2X(1X10+1X10+0X10+1X10+1X10+0X10+1X10+ + 1X10+0X10+1X 10)+0,5X(0,8X10+1X18+0,4X21+0,6X10+0X22+0,8X19) = 66,8 Согласно методике по системе PART, данную программу можно считать «Адекватной». Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.08.2010 № 588 (ред. от 05.04.2016) «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» [30] и Приказу Минэкономразвития России от 20.11.2013 № 690 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2014 № 31212) [31], оценка эффективности государственной программы в России производится с учетом следующих составляющих: —           оценки степени достижения целей и решения задач государственной программы; —           оценки степени достижения целей и решения задач подпрограмм и федеральных целевых программ, входящих в государственную программу; —           оценки степени реализации основных мероприятий, ведомственных целевых программ и мероприятий федеральных целевых программ и достижения ожидаемых непосредственных результатов их реализации (оценка степени реализации мероприятий); —           оценки степени соответствия запланированному уровню затрат; —           оценки эффективности использования средств федерального бюджета. В методических указаниях по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации в настоящее время отсутствуют такие разделы, как «Оценка качества планирования» и «Оценка качества управления программой». Более того, в методике PART осуществляется оценка потребителями тех или иных услуг, как независимыми экспертами, так и населением (раздел 4), что не предусмотрено в нашей практике, но также влияет на уровень эффективности программы. Несмотря на то, что в данном подходе присутствует некоторый субъективизм, он дает возможность провести более полную оценку выполнения государственной программы с позиции потребителей. Преимуществами алгоритма PART при оценке эффективности и результативности государственной программы являются: —           комплексность оценки, которая охватывает все стадии управления программой: от планирования до реализации, включая мнение потребителей услуг; —           рейтинговая система оценки, позволяющая более дифференцированно рассматривать программы по степени эффективности.  

3.3. Разработка оценочных критериев эффективности и результативности молодежной политики Красноярского края

  Молодежная политика как отрасль государственного управления нуждается в разработке и применении единых критериев и индикаторов оценки ее эффективности, чтобы определить социально-политическое положение молодежи в общей массе населения, выявить определяющие тенденции ее развития. Однако определение критериев и показателей эффективности государственной молодёжной политики затруднено в силу различных причин. Согласно документу «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» [4], государственная молодёжная политика — направление деятельности Российской Федерации, представляющее собой систему мер нормативно-правового, финансово-экономического, организационно-управленческого, информационно-аналитического, кадрового и научного характера, реализуемых на основе взаимодействия с институтами гражданского общества и гражданами, активного межведомственного взаимодействия, направленных на гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи, расширение возможностей для эффективной самореализации молодежи и повышение уровня ее потенциала в целях достижения устойчивого социально-экономического развития, глобальной конкурентоспособности, национальной безопасности страны, а также упрочения ее лидерских позиций на мировой арене. Данное определение выделяет множество качественных показателей. Специфика оценки и особые трудности вызывает выбор критериев для оценки эффективности российской молодёжной политики:  зачастую количественные показатели не позволяют в полной мере оценить результативность действий в отношении молодого населения. А качественные показатели всегда имеют субъективный характер. 21 апреля 2016 г. Федеральным агентством по делам молодежи была утверждена система ключевых показателей реализации государственной молодежной политики региональными органами исполнительной власти [32], однако в основном показатели данной программы оценивают участие молодежи региона в том или ином мероприятии, проводимым Росмолодежью, что не отражает комплексной картины развития молодежной политики в регионе. Комплексным показателем оценки эффективности достижений поставленных стратегических задач в молодежной сфере может стать индекс развития молодежи (ИРМ). Этот индекс близок в сущности и в методологии к вычислению широко используемого индекса развития человеческого потенциального (ИРЧП), однако, отличается тем, что отражает положение только определенной возрастной группы. Индекс развития молодежи позволит комплексно оценить состояние человеческого потенциала молодого поколения. Понятие и методология для вычисления этого индекса были предложены филиалом ЮНЕСКО, имеющего дело с Центральной Америкой и Южной Америкой; впоследствии ИРМ был вычислен для Бразилии. Он рассчитывается на базе 3 групп показателей, представленных в таблице 2.11: индекса здоровья, индекса образования, индекса дохода. Таблица 2.11 Методология расчет индекса развития молодежи [33] Образование — самый важный элемент человеческого потенциала, и в применении к молодежи, это может быть расценено в двух аспектах. Во- первых, ведущая роль современной молодежи в установлении и развитии экономики основанной на знаниях. Во-вторых, как образование помогает молодым людям успешно найти их место в обществе, превратить свой потенциал в реальный успех, стать частью общественной и экономической жизни. Поэтому для расчета индекса образования анализируются данные о доле грамотных среди молодежи, об охвате образованием различного уровня, а также о качестве полученного ими образования. Оценка качества полученного молодежью образования производится на основании данных о результатах единого государственного экзамена по русскому языку и математике, которая является уникальной массовой независимой качественной оценкой знания выпускников средних школ, и ее результаты могут использоваться, чтобы сравнить образовательное качество в большинстве субъектов Российской Федерации. Второй компонент молодежного развития, который также важен, является здоровьем. Что такое особенности здоровья молодого поколения? До какой степени оно подвержено угрозам различных болезней и, в первую очередь, к СПИДу? До какой степени российская молодежь, затронутая другими угрозами, которые являются проявлениями болезней, не менее опасных, чем СПИД: употребление наркотиков, алкоголизм и курение? Как высок уровень несчастных случаев — одна из наиболее распространенных причин молодежной смертности? Исходя из этих ключевых проблем молодежного здоровья, рассчитывается индекс здоровья, в котором используются данные о количестве умерших молодых людей по различным причинам, при этом все причины сгруппированы по двум категориям: различные болезни и несчастные случаи. К последней, в том числе, относятся: самоубийства, убийства, повреждения, полученные в военных действиях, отравления и травмы, которые привели к летальному исходу, в том числе и связанные с употреблением наркотиков и алкоголя. Третий компонент индекса развития молодежи — индекс дохода, рассчитываемый по данным исследований Росстата. Сводный индекс развития молодежи рассчитывается как среднее значение трёх составляющих его индексов. Данный индекс не является глобальным, поэтому неправильно было бы использовать его для сравнения разных стран, вычислив их отдельные индексы из-за экспериментальной природы таких вычислений, несоответствий используемых методологии и определенных изменений ее использования в разных странах, связанных с отсутствием тех или иных статистических данных. Но в одной стране этот новый индекс может найти свое использование в качестве инструмента анализа тенденций, связей и отношений, а также региональных изменений. Однако на практике в России его не используют. В 2015 году в Institute for Economic and Peace был разработан и опубликован глобальный индекс развития молодежи, который был рассчитан для 170 стран мира, оценивая уровень развития молодежи от 15 до 29 лет. Он был рассчитан по 5 критериям: образование, здоровье и благополучие, трудоустройство молодежи, участие молодежи в политической жизни и гражданское участие. Россия оказалась на 88 месте в данном рейтинге. В нашей стране индекс развития молодежи равен 0,631 — это считается средним уровнем. Частные индексы оказались на следующих уровнях: образование — 0,857, здоровье и благополучие — 0,590, трудоустройство — 0,793, политическое участие — 0,018, гражданское участие — 0,190. Необходимо отметить, что доступная информация не всегда позволяет провести полномасштабный сравнительный и, особенно, межрегиональный анализ: в настоящее время множество данных не собрано на региональном уровне. Особенно недостает данных, которые связаны с участием молодых людей в неофициальных встречах и политических событиях, данные о молодежном доходе слишком фрагментарны и часто не могут сравниваться. По этим причинам для межрегионального анализа предлагается использовать индекс развития молодежи, разработанный ЮНЕСКО. Однако в обществе есть социальные явления, определённые ценности, для которых не существует общепринятых шкал. Качественный характер социально-политических объектов может проявляться в отсутствии количественных закономерностей, что несколько осложняет способы измерения эффективности молодёжной политики. Поэтому для того, чтобы с достаточно высокой долей объективности можно было бы дать оценку эффективности и результативности молодежной политики в Российской Федерации, необходимо определить перечень основных статистических показателей. При оценке эффективности и результативности молодежной политики следует учитывать факторы, отражающие различные категории и социальные группы молодежи: —           по роду занятий (виду занятости): школьники, студенты, работающая молодежь, молодые специалисты, военнослужащие; —           по отношению к труду: работающая, безработная молодежь; —           по отношению к жизни: активная, инфантильная молодежь; —           по девиантному поведению: наркоманы, алкоголики, курильщики; —          по гражданскому состоянию: молодежь, состоящая в браке, холостые и т. д. Практика Красноярского края в развитии и проведении молодежной политики — уникальный материал для определения эффективных механизмов, чтобы улучшить не только административные процессы, но и основные виды деятельности существующей системы молодежной политики не только в Красноярском крае, но и в других субъектах Российской Федерации [34]. Таким образом, в перечень основных статистических показателей развития молодежной политики следует включить такие разделы, как: 1)         оценки, определяющие положение молодежи; 2)         деятельность органов власти по реализации основных направлений государственной молодежной политики в субъекте РФ; 3)         управление государственной молодежной политикой и ее инфраструктура. Обобщение данных статистических показателей  сформирует достаточно полную картину эффективности и результативности молодежной политики путем создания паспорта молодежной отрасли по регионам. Данный паспорт можно представить в таком же доступном для граждан формате, как и «Путеводитель по бюджету Красноярского края». Стоит отметить, что все показатели важны не только в абсолютных цифрах, но и с учетом их доли в общем количестве молодежи, проживающей в субъекте РФ, а также в динамике. Таким образом, данные ключевые показатели позволят своевременно вносить различные корректировки в молодежные программы для повышения уровня их эффективности и результативности. Более того, будет возможно оптимизировать расходы в области молодежной политики, установив прямую взаимосвязь между финансовыми затратами и достижением необходимого результата.

Заключение

В данной дипломной работе была рассмотрена сфера молодежной политики Красноярского края. Исходя из поставленной цели, было проведено исследование особенностей государственного регулирования молодежной политики в Красноярском крае в специфических условиях, сформировавшихся в регионе, были определены перспективные направления развития данной сферы, а также предложена методология оценки эффективности молодёжной политики. После проведения исследования деятельности молодежной политики Красноярского края, стало очевидно, что у молодежи существует ряд потребностей, которые в настоящее время не удовлетворяются. Таким образом, мною было выдвинуто несколько рекомендаций, вытекающие из данных исследования. Первая: организация трудового воспитания молодых граждан и приобретение надпрофессиональных компетенций: —           внедрение модели дуального образования в ВУЗы и учреждения СПО; —           разработка эффективной системы стажировок, которые молодые люди могли бы зафиксировать в трудовой книжке. Необходимо продумать комплекс стимулирующих факторов по отношению к предприятиям, дающим стажировки для молодёжи; —           развитие профессиональных сообществ, работа которых будет направлена на развитие надпрофессиональных навыков, которые важны для специалистов самых разных отраслей (вовлечение в общественную деятельность, ориентация на проектную деятельность, принцип мультиязычности, самообразование). Вторая: разработка системы закрепления молодого человека в профессии, социальной самореализации в условиях трудовой занятости; Отсутствие межведомственного взаимодействия при переходе молодежи от студенчества к трудовой или социальной деятельности не позволяет быстро адаптироваться, закрепиться в новом статусе и продолжать развиваться в общей системе социальных отношений. На предприятиях и в организациях недостаточно внимания уделяется вопросам закрепления молодых кадров, решения их социально-бытовых проблем, социального развития. Отраслевые политики строятся с учетом экономической рентабельности молодежи как трудового ресурса. Между тем развитие и реализация потенциала молодежи — вопрос межведомственный и государственный. Третья: разработка и внедрение механизмов коррекционной работы с лицами, совершившими преступления, организация эффективной системы ресоциализации молодежи, освободившейся из мест лишения свободы. Усиление работы по профилактике преступности молодежи. Четвертая: усиление информационного освещения деятельности отрасли. Для решения целей донесения до молодежи определенных идей нужно использовать все виды интернет источников, чем более разнообразными будут виртуальные каналы — тем лучше. Лучше, если информация будет на 90% визуальной — картинки, инфографика и короткий текст. Идеи следует доносить не через логически структурированную информацию, а через эмоционально- чувственные образы. Пятая: для увеличения количества включенных в сферу молодежной политики молодых людей также стоит делать акцент в первую очередь на стиль жизни и привлекательный образ людей. Молодого человека гораздо больше привлекут красивые и счастливые люди, демонстрирующие высокую степень внешней и внутренней свободы и успешности, чем призывы к инициативности и ответственности. Молодые люди ценностно ориентированы на служение высшим идеалам, но совершенно не ориентированы на сверх достижения, грозящие трудностями и потерей свободы. Шестая: патриотическое воспитание молодежи. Основная проблема реализуемых в данном направлении мероприятий и проектов, заключается в том, что понятие «патриотизм» в Красноярском крае всё ещё тесно связано с военной тематикой. При этом патриотизм — это, прежде всего, любовь и гордость за то место, где ты родился и проживаешь. Причина возвращения молодых людей на малую родину — это желание улучшать и развивать это место. В связи с этим патриотическое воспитание молодежи должно быть направлено на систему привлечения молодёжи к развитию своих территорий и поддержкой молодёжных инициатив, связанных с этим. Седьмая: увеличение механизмов поддержки молодежной инициативы на муниципальном уровне. В настоящее время только в 21 из 61 муниципальных образований края действуют конкурсы поддержки молодежных проектов. Восьмая: необходима структурированность и регламентированность управления и функционирования отрасли, её отсутствие мешает организовать четкое взаимодействие всех элементов инфраструктуры. Нет полноценной управленческой вертикали — из 61 муниципального образования в 6 отсутствуют отделы и ставки специалистов по молодежной политике при администрации, в 6 отделы осуществляют свою деятельность без специалистов, в 7 специалист по молодежной политике работает при администрации города (района), отделы не созданы. На текущий момент 21% муниципальных образований края не имеют учреждений по работе с молодежью. Недостаточно эффективно реализуются стратегические задачи государственной молодежной политики в связи с несформированной кадровой политикой отрасли, недостаточной материально-технической базой муниципальных молодежных центров, отсутствием описанных технологий отраслевой работы и методического сопровождения деятельности. Помимо этого, была проведена оценка эффективности государственной программы Молодежь Красноярского края в XXI веке» — результат «Адекватная» (66,8). Для создания более качественных методов оценки были сделаны следующие рекомендации: —           включить в методику оценки российских программ раздел по оценке качества планирования, так как сегодня многие принятые программы пересматриваются в части выделенных финансовых ресурсов или совсем приостанавливаются. —           включить в оценку действующих программ мнение населения об их качестве. Такое мнение можно рассмотреть посредством интернет-опроса, что позволит определить, была ли программа направлена на решение реальной проблемы, и насколько она эффективна с позиции потребителей; —           применение интегрального подхода к оценке государственной программы поможет оценить программу в более широком диапазоне: по 4-5 группам и реально покажет уровень качества заложенных и реализованных в ней показателей. Для этого можно рассчитывать индекс эффективности реализации государственной программы по четырем основным направлениям: планирование, реализация основных производственных показателей, экономический результат произведенных затрат, социальный результат; Более того, была разработана методология оценки эффективности молодёжной политики Красноярского края. Молодежная политика как отрасль государственного управления нуждается в разработке и применении единых критериев и индикаторов оценки ее эффективности. Таким показателем может стать Индекс развития молодежи. Он рассчитывается на базе 3 групп показателей, представленных в таблице 2.11: индекса здоровья, индекса образования, индекса дохода. Обобщающий индекс развития молодежи рассчитывается как среднее значение всех показателей его составляющих. Однако в обществе есть социальные явления, определённые ценности, для которых не существует общепринятых шкал. Качественный характер социально-политических объектов может проявляться в отсутствии количественных закономерностей, что несколько осложняет способы измерения эффективности молодёжной политики. Поэтому был определен перечень статистических показателей, который с высокой долей объективности смог бы дать оценку эффективности и результативности молодежной политики в Российской Федерации. Таким образом, рекомендации, представленные в данной работе, в конечном итоге, помогут сформировать устойчивые условия для самоорганизации молодежи и населения, развития инициатив, отвечающих масштабам задач, стоящим перед Россией, роста благосостояния граждан и совершенствования общественных отношений. К тому же, представленные ключевые показатели позволят своевременно вносить различные корректировки в молодежные программы для повышения уровня их эффективности и результативности. Более того, будет возможно оптимизировать расходы в области молодежной политики, установив прямую взаимосвязь между финансовыми затратами и достижением необходимого результата.

Список использованных источников

1. Федеральное агентство по делам молодежи [Электронный ресурс]: официальный сайт. — Режим доступа: https://fadm.gov.ru.
2. О Федеральном агентстве по делам молодежи [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 № 409 (с изменениями и дополнениями) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http: //www.consultant .ru.
3. Молодежь России 2000-2025: развитие человеческого капитала, часть 1 [Электронный ресурс]: доклад. — Москва, 2013. — Режим доступа: https://fadm.gov.ru/docs?page=1.
4. Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 29.11.2014 № 2403-р // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http: //www.consultant .ru.
5. Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб./ Росстат./ А.Е. Суринов [и др.]. — Москва, 2015. — 728 с.
6. Молодёжь и молодёжная политика в России в контексте глобальных тенденций [Электронный ресурс]: доклад о положении молодёжи и реализации государственной молодёжной политики в российской федерации. — Москва, 2015. — Режим доступа: https://fadm.gov.ru/docs?page=1.
7. Доклад о положении молодёжи Красноярского края в 2014-2015 гг. [Электронный ресурс]: официальный сайт Молодежного правительства Красноярского края. — Красноярск, 2016.           — Режим доступа: http: //molprav24 .ru.
8. О концепции государственной молодежной политики Красноярского края [Электронный ресурс]: Постановление Администрации Красноярского края от 19 ноября 2001 года № 809-п // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru.
9. О государственной молодёжной политике Красноярского края [Электронный ресурс]: Закон Красноярского края от 8.12.2006 г. № 20-5445 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http: //www.consultant .ru.
10. Положение об агентстве молодёжной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края (в ред. Постановлений Правительства Красноярского края от 22.04.2013 № 189-п, от 09.12.2014 № 582-п) [Электронный ресурс]: официальный портал Красноярского края. — Режим доступа: http://www.krskstate.ru/society/obchestvo.
11. Агентство молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского  края    [Электронный ресурс]: официальный сайт. — Режим доступа: http://gokrk.ru/futureagency.
12. Молодежный портал Красноярского края [Электронный ресурс]: официальный сайт. — Режим доступа: http://мымолодые.рф.
13. Об утверждении муниципальной программы «Развитие молодежной политики города Красноярска» на период 2017-2018 годов [Электронный ресурс]: Постановление администрации г. Красноярска от 11.2016 г. № 717 // Официальный сайт Администрации г. Красноярска. — Режим доступа: http://www.admkrsk.ru/city/Pages/Программы.aspx.
14. Управление молодежной политики г. Красноярска [Электронный ресурс]: официальный сайт. — Режим доступа: http://www.admkrsk.ru/administration/structure /youthpolicyupr/Pages/default.aspx.
15. Положение об управлении молодежной политики администрации г. Красноярска [Электронный ресурс]: от       06.2009 № 116-р  (в ред. Распоряжений Главы г.Красноярска от 20.06.2012 № 99-р). — Режим доступа: http://www.admkrsk.ru /administration/structure/youthpolicyupr/Pages/polozhenie. aspx.
16. Отчёт агентства молодёжной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края            подготовленный для Федерального агентства по делам молодёжи за 2015 год [Электронный ресурс]: молодежный портал Красноярского края. — Красноярск, 2016. — Режим доступа: http: //www.molodkrsk.ru/documents.
17. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю [Электронный ресурс]: официальный сайт. — Режим доступа: http://krasstat.gks.ru.
18. Доклад о положении молодёжи Красноярского края за 2014-2015 гг. [Электронный ресурс]: официальный сайт Молодежного правительства Красноярского края. — Красноярск, 2015.   — Режим доступа: http: //molprav24 .ru.
19. Студенту: познавательная статистика / Отдел маркетинга Красноярскстата / С.И. Березовская [и др.]. — Красноярск, 2015. — 67 с.
20. Красноярский краевой статистический ежегодник, 2015: Стат.сб. / Красноярскстат. / С.И. Березовская [и др.]. — Красноярск, 2015. — 497 с.
21. Доклад о деятельности агентства труда и занятости населения Красноярского края в 2015 году [Электронный ресурс]: официальный сайт — Красноярск, 2016. — Режим доступа: http://trud.krskstate.ru.
22. Об утверждении государственной программы Красноярского края «Молодежь Красноярского края в XXI веке» [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 519-п (ред. от 30.10.2018) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2016) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http: //www.consultant .ru.
23. Путеводитель по отчету об исполнении краевого бюджета за 2016 год (разработан на основании закона Красноярского края «Об исполнении краевого бюджета за 2016 год») [Электронный ресурс]: официальный сайт. — Режим доступа: http ://minfin. krskstate. ru/dat/File/10/book_2014_execution.pdf.
24. Отчет о проведенных социологических исследованиях «Измерение узнаваемости молодёжных центров и флагманских программ молодёжной политики в Красноярском крае» и «Образовательные и социокультурные потребности молодёжи Красноярского края» [Электронный ресурс]: официальный сайт. — Красноярск, 2015. — Режим доступа: http: //gokrk.ru/futureagency.
25. Оценка факторов и ограничений стратегического развития человеческого потенциала и предпринимательской среды ресурсных регионов: монография / Е.Б. Бухарова [и др.]. — Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013. — 312 с.
26. Атлас новых профессий [Электронный ресурс]: официальный сайт. — Режим доступа: http://atlasru.
27. Богачева О.В., Международный опыт бюджетирования / О.В. Богачева, А.М. Лавров, О.К. Ястребова // Финансы. — 2010. — № 12. — С.4.
28. Управление государственными и муниципальными финансами: учеб. пособие / С.Н. Макарова [и др.]. — Красноярск: Сиб.федер. ун-т, 2013. — 362 с.;
29. Шувалов, С.С. Оценка эффективности федеральных целевых программ: опыт США /С.С. Шувалов // Проблемы информационной экономики: сборник научных трудов. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. — Вып. 7. — С. 151-168.
30. Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 № 588 (ред. от 05.04.2016) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru.
31. Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ Минэкономразвития России от 20.11.2013 № 690 (зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2014 № 31212) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru.
32. Об утверждении системы ключевых показателей реализации государственной молодежной политики региональным органам исполнительной власти [Электронный ресурс]: Приказ Федерального агентства по делам молодежи №            54 от 21.03.2016.       — Режим доступа: http: //www.molodkrsk.ru/documents.
33. ЮНЕСКО [Электронный ресурс]: официальный сайт. — Режим доступа: http://ru.unesco.org.
34. Dvinskiy M. B. Criteria and Indicators for Evaluating the Efficiency of the State Regional Youth Policy / B. Dvinskiy, E. N. Pochekutova // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки, 2015. т.Т. 8, № 11. — С.2348-2355.

---

1 2