Лабораторная работа по психологии (Вариант 18)

Лабораторная работа № 1 ХАРАКТЕР И ТЕМПЕРАМЕНТ Методика исследования: «Личностный опросник Г. Айзенка (EPI)» Цель исследования: выявить уровень экстраверсии-интроверсии и оценить эмоциональную стабильность-нестабильность (нейротизм) личности, определить тип темперамента. Объект исследования: экстраверсия-интроверсия и эмоциональная стабильность-нестабильность личности. Предмет исследования: тип темперамента (сочетание показателей экстраверсии и нейротизма) Материал и оборудование: текст опросника, лист для фиксации ответов, ручка. Процедура исследования: испытуемому предлагается текст опросника и инструкция, согласно которой ему необходимо выразить согласие или несогласие с предложенными утверждениями (всего 57 пунктов). В дальнейшем ответы обрабатываются экспериментатором согласно ключу, разработанному Г. Айзенком. Выборка: Данную методику проходили трое респондентов. Первый респондент — девушка, 20 лет, учится и работает, не замужем. Второй респондент — девушка, 19 лет, учится не работает, не замужем. Третий респондент — девушка, 30 лет, не учится, работает, замужем. Таблица 1 Протокол первичных данных испытуемых (тесты) Обработка результатов: Ответы, совпадающие с «ключом», оцениваются в 1 балл. Показатель по шкале лжи равный 4–5 баллам является критическим, он свидетельствует о тенденции отвечающего давать на вопросы только «хорошие» ответы. Если у респондента по данной шкале количество баллов превышает 5, то результаты считаются недостоверными (в случае проведения психологического исследования они не используются). Ключ к опроснику: 1. Шкала «лжи» (оценка достоверности результатов и самоотрицания – самоутверждения): ответ «да» по вопросам: 6, 23, 36. Ответ «нет» по вопросам: 12, 18, 30, 42, 48, 54. Сумма баллов по данной шкале желательна не более 5. 2. Шкала экстра- и интровертности: ответ «да» по вопросам: 1, 3, 8, 10, 13, 17, 22, 25, 27, 39, 44, 46, 49, 53, 56. Ответ «нет» по вопросам: 5, 15, 20, 29, 32, 34, 37, 41, 51. 2. 3. Шкала нейротизма: ответ «да» по вопросам:2, 4, 7, 9, 11, 14, 16, 19, 21, 24, 26, 28, 31, 33, 35, 38, 40, 43,45, 47, 50, 52, 55, 57. 3. Интерпретация шкал: Шкала экстраверсия – интроверсия. Средний уровень 11– 12 баллов; менее 11 баллов – интроверсия; более 12 баллов — экстраверсия. Шкала нейротизм – эмоциональная стабильность. Средний уровень 12–13 баллов; менее 12 баллов — эмоциональная стабильность; более 13 баллов — эмоциональная нестабильность (нейротизм). Анализ результатов: Таблица 2 Показатели экстраверсии-интроверсии и эмоциональной стабильности (нейротизма) личности испытуемых С помощью круга Айзенка и таблице результатов, мы видим, что у респондентов следующий результаты. У первого респондента выявлена экстраверсия ( 16 баллов) и эмоциональная стабильность (10 баллов), что соответствует такому типу темперамента , как сангвиник — быстро приспосабливается к новым условиям, быстро сходится с людьми, общителен. Чувства легко возникают и сменяются, эмоциональные переживания, как правило, неглубоки. Мимика богатая, подвижная, выразительная и т.д. У второго респондента — экстраверсия ( 15 баллов), а эмоциональная стабильность ( 11 баллов), что соответствует следующему типу темперамента — сангвиник. У третьего респондента — интроверсия (10 баллов) и эмоциональная стабильность (11 баллов),что говорит о таком типе темперамента — флегматик — характеризуется сравнительно низким уровнем активности поведения, новые формы которого вырабатываются медленно, но являются стойкими. Обладает медлительностью и спокойствием в действиях, мимике и речи ровностью, постоянством, глубиной чувств и настроений. Вывод: В результате исследования, мы видим, что у первого и второго респондента сангвинистический тип темперамента, а у третьего испытуемого — флегматический.

Лабораторная работа №2 НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

Методика исследования: «Тест эгоцентрических ассоциаций (ЭАТ)» Цель: определить уровень эгоцентрической направленности личности. Объект: направленность личности. Предмет: уровень эгоцентрической направленности личности. Материал и оборудование: бланк теста, ручка, секундомер. Процедура проведения: испытуемым дается задание — закончить 40 предложений, напечатанных на бланке. Время выполнения задания фиксируется. Испытуемые не должны знать цели исследования. При этом важно подчеркнуть, что содержание, грамотность и каллиграфия значения не имеют. В процессе заполнения теста экспериментатору запрещается что-либо объяснять испытуемому помимо инструкции или давать оценки, высказывать отношение к его суждениям. Здесь необходимо следить за строгой индивидуальностью работы испытуемого и фиксировать время выполнения задания. Выборка: Данную методику проходили трое респондентов. Первый респондент — девушка, 20 лет, учится и работает, не замужем. Второй респондент — девушка, 19 лет, учится не работает, не замужем. Третий респондент — девушка, 30 лет, не учится, работает, замужем. Таблица 3 Протокол первичных данных испытуемых Протокол 1 Обработка результатов: Индекс эгоцентризма определяется путем выявления и подсчета предложений, содержащих информацию, указывающую на самого субъекта (тестируемого), что выражается местоимениями «я», «мне», «мой», «мною», «моих» и т.п. Информацию о самом субъекте несут также предложения, в которых указанных местоимений нет, но они явно подразумеваются при наличии глагола первого лица единственного числа. Индексом эгоцентризма служит количество подобных предложений. Для определения уровня эгоцентрической направленности личности и анализа полученных результатов применяется таблица градации уровней эгоцентризма студентов. Таблица 4 Нормативная шкала уровня эгоцентрической направленности юношей и девушек Анализ результатов: Таблица 5 Результат исследования уровень эгоцентрической направленности у испытуемых. Очень низкий показатель эгоцентризма означает, как правило, что испытуемый неверно понял инструкцию и поставил себе какую-то иную задачу вместо предложенной в инструкции. Низкий уровень эгоцентризма часто является следствием постоянного подавления личности ребенка авторитетами. Дома ими становятся родители, а в школе — учителя и некоторые ученики. Лица с высоким уровнем эгоцентризма часто бывают конфликтными, так как недоучитывают, а порой и искажают смысловое содержание сообщения собеседника, что ведет к непониманию и межличностным проблемам. Очень высокий показатель эгоцентризма может быть признаком акцентуации личности на своей собственной персоне. Выводы: в результате исследования было установлено, что у всех испытуемых средний уровень эгоцентрической направленности.

Лабораторная работа №3 САМООЦЕНКА

Методика исследования: «Личностный дифференциал» ( адаптирована сотрудниками психоневрологического института им. В. М. Бехтерева). Цель: изучить отношение испытуемых к самим себе. Объект: самооценка. Предмет: уровень самоуважения и самооценки волевых сторон и активности личности во взаимодействии с другими людьми (экстравертированность) . Материал и оборудование: бланк методики, ручка. Процедура исследования: предлагается инструкция оценить самих себя по предложенным чертам личности и отметить степень соответствия в специальном бланке. Выборка: Данную методику проходили трое респондентов. Первый респондент — девушка, 20 лет, учится и работает, не замужем. Второй респондент — девушка, 19 лет, учится не работает, не замужем. Третий респондент — девушка, 30 лет, не учится, работает, замужем. Таблица 6 Протокол первичных данных Протокол 1 Обработка результатов: Обработка результатов данного психологического теста производится с помощью ключа к тесту или бланка теста. Подсчитываются значения О (оценки), С (силы), А (активности). Их максимальные значения могут колебаться от +21 до -21. По нашей версии их количественные уровни могут иметь следующие значения: — 17-21 — высокий уровень; — 8-16 — средний уровень; — 7 и менее — низкий уровень. Анализ результатов: Таблица 7 Показатели самооценки испытуемых Из первого респондента средний уровни оценки, силы и активности. Мы видим, что у респондент уверен в себе, но слишком самокритичен. Второй респондент также имеет средние уровни, как у первого респондента. Третий респондент имеет низкие оценки по критериям оценки и активности и средний уровень силы. Можно предположить, что он имеет низкую самооценку. Выводы: У первого и второго респондента средний уровень самоуважения и оценка коммуникативных качеств, отношения к своей воли. У третьего респондента средние уровни самоуважения и отношения к воли, но низкий оценка к коммуникативном качестве.

Лабораторная работа №4 ЭМОЦИИ

Методика: «Диагностика уровня эмоционального выгорания» (В. В.Бойко). Цель: выявить уровень сформированности каждой фазы его развития, определить ведущие симптомы в каждой фазе и установить общий уровень СЭВ. Объект: синдром эмоционального выгорания. Предмет: уровень сформированности и ведущие симптомы СЭВ. Материал и оборудование: текст опросника, бланк ответов, ручка. Процедура: Исследователь предлагает респонденту опросник из 84 утверждений, с каждым из которых следует выразить согласие (поставив в бланке знак «+») или несогласие (знак «–»). Опросник позволяет диагностировать каждую из фаз развития СЭВ на основе четырех характерных для каждой фазы симптомов. Выборка: Данную методику проходили трое респондентов. Первый респондент — девушка, 20 лет, учится и работает, не замужем. Второй респондент — девушка, 19 лет, учится не работает, не замужем. Третий респондент — девушка, 30 лет, не учится, работает, замужем. Таблица 8 Протокол первичных данных Обработка результатов: В соответствии с «ключом» осуществляются следующие подсчеты: 1) определяется сумма баллов раздельно для каждого из 12 симптомов «выгорания», 2) подсчитывается сумма показателей симптомов для каждой из 3-х фаз формирования «выгорания», 3) находится итоговый показатель синдрома «эмоционального выгорания» — сумма показателей всех 12-ти симптомов. Фаза « НАПРЯЖЕНИЕ» 1. Переживание психотравмирующих обстоятельств: +1(2), +13(3), +25(2),-37(3), +49(10), +61(5), -73(5) 2. Неудовлетворенность собой:-2(3), +14(2), +26(2), -38(10), -50(5), +62(5), +74(3) 3. «Загнанность в клетку»:+3(10), +15(5), +27(2), +39(2), +51(5), +63(1), -75(5) 4. Тревога и депрессия:+4(2), +16(3), +28(5), +40(5), +52(10), +64(2), +76(3) Фаза «РЕЗИСТЕНЦИЯ» 1. Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование:+5(5), -17(3), +29(10), +41(2), +53(2), +65(3), +77(5). 2. Эмоционально-нравственная дезориентация: +6(10), -18(3), +30(3), +42(5), +54(2), +66(2), -78(5) 3. Расширение сферы экономии эмоций:+7(2), +19(10), -31(2), +43(5), +55(3), +67(3), -79(5) 4. Редукция профессиональных обязанностей: +8(5), +20(5), +32(2), -44(2), +56(3), +68(3), +80(10) Фаза «ИСТОЩЕНИЕ» 1. Эмоциональный дефицит:+9(3), +21(2), +33(5), -45(5), +57(3), — 69(10), +81(2) 2. Эмоциональная отстраненность:+10(2), +22(3), -34(2), +46(3), +58(5), +70(5), +82(10) 3. Личностная отстраненность (деперсонализация): +11(5), +23(3), +35(3), +47(5), +59(5), +72(2), +83(10) 4. Психосоматические и психовегетативные нарушения: +12(3), +24(2), +36(5), +48(3), +60(2), +72(10), +84(5) Таблица 9 Шкала определения по показателям в баллах уровня сформированности отдельного симптома / фазы / СЭВ Анализ результатов: Таблица 10 Показатели СЭВ (для трех испытуемых) Вывод: у первого респондента сформированы все фазы, кроме “Резистенция” эта фаза сейчас формируется. Показатель СЭВ также формируется. Доминируют следующие симптомы Эмоциональная отстраненность, Личностная отстраненность (деперсонализация) и т.д. У второго респондента фаза “Напряжения” не сформированная, другие фазы формируются. Показатель СЭВ также формируется. У третьего респондента как и у других испытуемых показатель СЭВ формируются. Все фазы сформированы , кроме “Истощения”

Лабораторная работа №5 ТРЕВОЖНОСТЬ

Методика исследования: «Реактивная и личностная тревожность» (Ч Спилбергер, адаптация Ю.Л.Ханин) Цель: определить уровень ситуативной и личностной тревожности. Объект: тревожность. Предмет: уровень ситуативной и личностной тревожности. Материал и оборудование: бланки методики, ручка. Процедура исследования: Исследование проводится в два этапа, каждый из которых предваряется инструкцией. На этапе 1 предлагается оценить свое самочувствие в настоящий момент в бланке 1, на этапе 2 – обычное самочувствие в бланке 2. Выборка: Данную методику проходили трое респондентов. Первый респондент — девушка, 20 лет, учится и работает, не замужем. Второй респондент — девушка, 19 лет, учится не работает, не замужем. Третий респондент — девушка, 30 лет, не учится, работает, замужем. Таблица 11 Протокол первичных данных Протокол 1 (реактивная тревожность в баллах) Обработка результатов: Расчет показателей реактивной тревожности: PT = ∑ 1 — ∑ 2 + 50, где ∑ 1 — сумма цифр по пунктам шкалы реактивная тревожность: 3, 4, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 17, 18; ∑ 2 – сумма остальных цифр по пунктам: 1, 2, 5, 8, 10, 11, 15, 16, 19, 20. Расчет показателей личностной тревожности: ЛТ = ∑ 1 — ∑ 2 + 35, где ∑ 1 — сумма цифр по пунктам шкалы личностная тревожность: 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40; ∑ 2 – сумма остальных цифр по пунктам: 21, 26, 27, 30, 33, 36, 39 Высокая тревожность – 45 и более баллов Умеренная тревожность – 31-44 балла Низкая тревожность – до 30 баллов Анализ результатов: Таблица 12 Показатели ситуативной и личностной тревожности испытуемых ( в баллах) У испытуемых №1 и №3 оба уровня тревожности являются высокими. Следует формировать чувство уверенности и успеха. Им необходимо смещать акцент с внешней требовательности, категоричности, высокой значимости в постановке задач на содержательное осмысление деятельности и конкретное планирование по подзадачам. У испытуемого №2 уровень реактивной и личностной тревожности — умеренный, что свидетельствует об оптимальной для деятельности тревожности. Вывод: Мы видим, что у второго респондента средний показатели реактивной и личностной тревожности. У первого и третьего респодента высокий уровень

Лабораторная работа №6 АГРЕССИЯ

Методика исследования: «Диагностика состояния и форм агрессии», А.Басса и А. Дарки Цель: выявить формы агрессии и уровень агрессивности и враждебности личности Объект: агрессия Предмет: уровень агрессивности и враждебности личности, формы агрессии. Материал и оборудование: текст опросника, бланк ответов, ручка. Процедура исследования: Испытуемым выдается бланк опросника, который состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает «да» или «нет». Выборка: Данную методику проходили трое респондентов. Первый респондент — девушка, 20 лет, учится и работает, не замужем. Второй респондент — девушка, 19 лет, учится не работает, не замужем. Третий респондент — девушка, 30 лет, не учится, работает, замужем. Таблица 13 Протокол первичных данных Нормативные шкалы 1. Физическая агрессия ,вербальная агрессия,негативизм и чувство вины 0 — 30 — низкий уровень 31 — 52 — средний уровень 53- 74 — повышенный уровень 75 — 85 — высокий уровень 86 и более — очень высокий 2. Косвенная агрессия ,раздражение, подозрительность, обида 0 – 14 — низкий уровень 15 – 36 — средний уровень 37 – 58 — повышенный уровень 59 – 69 — высокий уровень 70 – и более — очень высокий В интерпретации Хвана А.А. с соавт., значение показателей враждебности и агрессивности равно среднему арифметическому составляющих показателей: Враждебность = (Обида + Подозрительность)/2 Агрессивность = (Физическая агрессия + Раздражение + Вербальная агрессия)/3 Анализ результатов: Таблица 15 Значения показателей форм агрессии испытуемых ( балл х коэффициент) У всех респондентов преобладает вербальная агрессия. У третьего респондента еще очень высокий уровень раздражения и чувство вины. Вывод: Мы видим, что у первого респондента средний уровень враждебности, агрессивности высокий уровень. У второго и третьего респондента преобладает агрессивность .

Лабораторная работа №7 ЦЕННОСТЬ

Методика исследования: «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах»(Е.Б. Фанталова) Цель: установить степень дезинтеграции ценностно-мотивационной сферы личности. Объект: внутренней ценностный конфликт по реализации значимых ценностей Предмет: уровень дезинтеграции ценностно-мотивационной сферы личности Материал и оборудование: бланк методики, ручка. Процедура исследования: используется метод парных сравнений. Испытуемым предлагаются 2 бланка со списком 12 основных общечеловеческих ценностей. Дается задание попарно проранжировать эти ценности — в бланке 1 по степени важности в своей жизни и в бланке 2 – по степени их доступности в своей реальной жизни. Выборка: Данную методику проходили трое респондентов. Первый респондент — девушка, 20 лет, учится и работает, не замужем. Второй респондент — девушка, 19 лет, учится не работает, не замужем. Третий респондент — девушка, 30 лет, не учится, работает, замужем. Обработка результатов. Определяется количество выборов каждой категории как ценности (∑ц) и доступности (∑д), а также разница сделанных выборов по каждой категории (∑ц — ∑д). Данные фиксируются в таблице. Также рассчитывается значение показатель расхождения, диссоциации мотивационно-личностной сферы – R (формула расчета приведена ниже). Имеются следующие показатели индекса расхождения R в норме: Мужчины 33,07 ± 1,7 (n = 43 человека) Женщины 37,02 ± 1,6 (n = 43 человека) Не зависимо от пола 35.05 ± 1.7 (n = 89 человек RΣЦ-ΣД = ΣЦ — ΣД = ΣВК + ΣВВ + ΣНЗ Анализ результатов: Таблица 16 Результаты исследования уровня дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере у испытуемых в нормативной шкале Вывод: У первого и второго испытуемого средний уровень дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере. У третьего высокий уровень.

Лабораторная работа №8 МОТИВАЦИЯ

Методика исследования: «Опросник МУН» (Н.В. Бордовская, А.А. Реана) Цель: установить направленность на успех или на избегание неудач. Объект: мотивация достижения. Предмет: направленность мотивации на успех или на избегание неудач. Материал и оборудование: текст опросника, ручка. Процедура исследования: Испытуемым предлагается текст опросника и зачитывается инструкция, в которой предлагается выразить степень согласия с утверждениями (20 пунктов). Выборка: Данную методику проходили трое респондентов. Первый респондент — девушка, 20 лет, учится и работает, не замужем. Второй респондент — девушка, 19 лет, учится не работает, не замужем. Третий респондент — девушка, 30 лет, не учится, работает, замужем. Таблица 17 Протокол первичных данных Обработка результатов. Ключ к опроснику. «Да»: 1, 2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20; «нет»: 4, 5-7, 9, 13, 15, 17. Обработка и критерии. За каждое совпадение ответа с ключом испытуемому дается 1 балл. Подсчитывается общее количество набранных баллов. Если количество набранных баллов колеблется в пределах от 1 до 7, то диагностируется мотивация боязни неудачи. Если количество набранных баллов колеблется в пределах от 14 до 20, то диагностируется мотивация успеха. Если количество набранных баллов колеблется в пределах от 8 до 13, то следует считать, что мотивационный полюс ярко не выражен. При этом следует иметь в виду, что при количестве баллов 8-9 испытуемый скорее тяготеет к мотивации боязни неудачи, тогда как при количестве баллов 12-13 — мотивации успеха Анализ результатов: Таблица 18 Показатели мотивации достижения испытуемых ( в баллах) Вывод: мы видим, что у второго респондента мотивация направлена на удачу , у первого и третьего испытуемого не выражено направления

Лабораторная работа №9 ЗАЩИТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ

Методика исследования: опросник «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index – LSI) Р.Плутчика, Г. Келлермана, X. Р. Конте (в адаптации Л. Р. Гребенникова) Цель: определить степень использования (напряжение) индивидом различных механизмов защиты. Объект: защитные механизмы личности. Предмет: степень выраженности (напряженность) защитных механизмов у личности. Материал и оборудование: текст опросника, бланк ответов, ручка. Процедура исследования: предложена инструкция, где предлагается отметить те высказывания (из 92-х), которые соответствуют поведению и состоянию испытуемого. Время тестирования 15–30 минут. Возрастной диапазон применения: от 14 лет и выше. Выборка: Данную методику проходили трое респондентов. Первый респондент — девушка, 20 лет, учится и работает, не замужем. Второй респондент — девушка, 19 лет, учится не работает, не замужем. Третий респондент — девушка, 30 лет, не учится, работает, замужем. Обработка результатов: 1. Реактивные образования(гиперкомпенсация) (n=10): 17, 53, 61, 65, 66, 69, 74, 80, 81, 86. 2. Отрицание (n=11) : 1, 20, 23, 26, 39, 42, 44, 46, 47, 63, 90. 3. Замещение (n=10): 8, 10, 19, 21, 25, 37, 49, 58, 76, 89. 4. Регрессия(n=17): 2, 5, 9, 13, 27, 32, 35, 40, 50, 54, 62, 64, 68, 70, 72, 75, 84. 5. Компенсация (n=10): 3, 15, 16, 18, 24, 33, 52, 57, 83, 85. 6. Проекция (n=12): 12, 22, 28, 29, 45, 59, 67, 71, 78, 79, 82, 88. 7. Вытеснение (n=10): 6, 11, 31, 34, 36, 41, 55, 73, 77, 92. 8. Рационализация (n=12): 4, 7, 14, 30, 38, 43, 48, 51, 56, 60, 87, 91. Необходимо подсчитать сумму «+» по каждой шкале и найти среднее арифметическое по каждой шкале: ∑ «+»/n (n — число утверждений в каждой шкале). Установить напряженность каждой ПЗ = среднее арифметическое х 100% Установить общую напряженность всех защит (ОНЗ) по формуле: ОНЗ = n/92 х 100%, где n — сумма всех положительных ответов по опроснику. Анализ результатов: Таблица 19 результаты Вывод: У первого респондента выражен следующий тип защиты замещение, отрицание и рационализация. У второго испытуемого проекция и отрицания. У третьего респондента отрицание, рационализацию, вытеснение, гиперкомпенсацию.

Лабораторная работа №10 АКТИВНОСТЬ

Методика исследования: «Тип поведенческой активности» (Л.И. Вассерман, Н.В. Гуменюк) Цель: определить тип поведения человека, уровень его общей активности и особенность личности, основанной на ней. Объект: активность человека. Предмет: тип активности человека. Материал и оборудование:текст опросника, бланк ответов, ручка. Процедура исследования: Стимульный материал представлен в виде 61 вопроса. Испытуемому предлагается в Анкете выбрать вариант, соответствующий своему поведению. Выборка: Данную методику проходили трое респондентов. Первый респондент — девушка, 20 лет, учится и работает, не замужем. Второй респондент — девушка, 19 лет, учится не работает, не замужем. Третий респондент — девушка, 30 лет, не учится, работает, замужем. Обработка результатов: В каждом вопросе (утверждении) выбранные варианты ответов оцениваются в баллах и определяется тип поведенческой активности личности в соответствии со шкалой: количество баллов не превышает 167 баллов — тип А; 168-335 баллов – типА-1 (тенденция к поведенческой активности типа А ); 336-459: промежуточный (переходный) тип личностной активности — тип АБ; 460-626 баллов — тип Б-1 (тенденция к поведенческой активности типа Б ); 627 баллов и выше — тип Б. Анализ результатов: Таблица 20 Показатели типа поведенческой активности испытуемых (в баллах) Вывод: У испытуемого №2 тенденция к поведенческой активности типа — Б, условно – Б-1 (рациональная, осторожная, неторопливая, с умеренной активностью личность); а испытуемый №3 характеризуется поведенческой активностью типа — А, условно — тип А-1 (энергичная, стремящаяся к соревновательности, без амбициозности и агрессивности, с повышенной деловой активностью личность); испытуемый №1 характеризуется промежуточным (переходным) типом личностной активности — тип АБ (сбалансированная, с неявной склонностью к доминированию, уверенная, эмоционально-стабильная личность;